Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » A halál utáni létben való hit...

Tom Benko kérdése:

A halál utáni létben való hit vagy annak hiánya gátolja inkább az emberölést?

Figyelt kérdés

Nem tudok dönteni. Ha belegondolok, hogy a halál utáni lét elfogadása esetén az embert a halott esetleg elérheti és retorziót alkalmazhat, azt mondanám, hogy inkább gátol. Ugyanakkor ha tévesen tett volt, akkor lehet utáni kompenzálni, ami viszont inkább gyengíti a gátlást.


Másrészről ha tudom, hogy nincs élet a halál után, akkor végleges megoldásként alkalmazható az emberek megölése, viszont pont a tévedés kompenzálhatatlansága inkább erősíti a gátlást.


Ugyan nem csak ezek a megfontolásom részletei, de vázlatosan innen indultam ki.



2014. máj. 7. 09:47
1 2
 11/17 anonim ***** válasza:

Az egy másik téma lenne, hogy mennyire teher egy-egy vallás vagy miért alakultak ki :)


Azt hiszem, mindkét értékrend egyformán erős az élet védelmével szemben, de ez csak magánvélemény. Persze ilyenkor mindig jönnek statisztikákkal, hogy az USÁ-ban a börtönviseltek klencvenakárhány százaléka keresztény, de nem gondolom, hogy alaposan átgondolták volna a tettüket teológiai szempontból, mielőtt elkövették őket :)

2014. máj. 8. 16:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/17 anonim ***** válasza:

„És melyik ébreszti föl inkább a lelkiismeretet?”


Egyik sem. A lelkiismeret nem függvénye a halál utáni létben való hitnek vagy hitetlenségnek.

2014. máj. 8. 19:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/17 A kérdező kommentje:
@Életunt Cápa: Szóval akkor teljesen mindegy, hogy az ember elfogadja-e, hogy van élet a halál után vagy sem.
2014. máj. 8. 20:58
 14/17 anonim ***** válasza:

"Jó, de melyik veszi rá jobban? De a kedvedért akár azt is kérdezhetném: melyik esetben erősödik meg jobban az emberölés utáni vágy."


Azt a megállapítást mondhatnám, amit az előbb tettél. Nem az a lényeg, hogy mit tekintesz következménynek, vagy egyáltalán nézed-e a következményeket. Erkölcsi gát van az emberek többségében, amit én az élet tiszteletének értelmezek, nem félelemnek a következményektől. Persze sok embert az tart vissza.


Vannak helyzetek, amelyek felhívnak a keringőre, azaz: vágyat ébresztHETnek a gyilkolásra. Ilyen például a vérbosszú, súlyos, pl. családtagok sérelmére elkövetett gyikosság megbosszulására irányuló vágy; a háború, amikor rajtad üt az ellenség, vagy éppen legközelebbi bajtársaidat lőtték szitává; vagy éppen téged támadnak meg azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy kioltsák az életedet.

Ugyanakkor szerintem a legtöbb ember igyekszik elkerülni a gyilkosságot, még ezekben a helyzetekben is. Különben sokkal több volna az önbíráskodás, illetve a háborús áldozatok száma. Ha viszont a rád támadó lefegyverzésének egyetlen módja annak megölése, akkor sajnos elkerülhetetlen, azaz nem igazán belátás kérdése. Lényeges különbség viszont, hogy ebben az esetben a támadó a végletekig élezte ki a helyzetet, és provokálta ki a végeredményét.

2014. máj. 8. 21:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/17 Salx Narval ***** válasza:
Hát, azt hiszem régen rossz ha valakit csak a büntetéstől való félelem, vagy a felajánlott öröklét elvesztése tart csak vissza az emberöléstől. Én is úgy hiszem, hogy az emberek többségében egészséges lelkiismeret munkálkodik, de sajnos nem mindenkiben. Hogy melyiknek van nagyobb visszatartó ereje egyesekre nézve?, az szerintem mindig adott egyéntől függ és rengeteg tényező befolyásolhatja. pl: neveltetés, műveltség,a közvetlen környezeti és családi háttér, az adott kor a népcsoport és ezen belül szűkebb közösség etikai érzékenysége, az egyén örökölt vagy kialakult pszichés zavarai, tudatmódosító szerek, elmeállapot, erős, vagy túl gyenge egoista hajlam, az adott élethelyzet, stb. Nem lehet ezt a dolgot úgy kezelni,hogy vagy ez, vagy az, mert sokszor mindkettő és sokszor egyik sem és teljesen más okok tartják vissza az ölésre hajlamos egyéneket.
2014. máj. 9. 04:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/17 anonim ***** válasza:

Utolsó kettőnek:


Higgyétek el, nem olyan bonyolult a kérdés, mint ahogy képzelitek. A szándékos emberölést alapvetően vagy a következményektől (büntetéstől/bűnhődéstől) való félelem, vagy a lelkiismeret (nevezzük erkölcsi féknek), vagy a kettő együtt gátolja... Más lehetőség egész egyszerűen nem létezik.

2014. máj. 9. 20:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/17 anonim ***** válasza:
Egyik sem lehet gátló tényező, miért is lenne, a kérdés is elég értelmetlen. Ha megölted az ellenségedet, az már nem áll rajtad bosszút, ebben biztos lehetsz, nincs ember nincs probléma, felesleges ezt túlmisztifikálni.
2014. máj. 11. 21:20
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!