Csak nekem van kedvem megverni azt, aki állandóan kiírja, hogy "A Jézusba vetett hit reményt ad, hinni lehet az evolúcióban is, de az nem ad semmit. "?

"Ha nektek megengedett, hogy tahó érzéketlen (olykor akár gonosz) alakoknak állítsátok be az ateistákat"

Én nem minősítettem. Itt aki tahó érzéketlennek állította be az ateistákat, az maga a kérdező és néhány válaszoló.

Elnézést, ha ez nem hat rám a meglepetés erejével.

"Egy ateistától teljesen elfogadható, hogy bántani akarja a másként gondolkodót."

Hát nem tudom, hogy te hogy vagy ezzel, szerintem igenis minősítesz. (ergo az a természetes, hogy az ateisták bántják azt, aki másképp gondolkodik..Egyébként halkan jegyzem meg, hogy ez általában a hívőkre is igaz, csak arról ugye nem beszélünk.)

"Itt aki tahó érzéketlennek állította be az ateistákat, az maga a kérdező és néhány válaszoló.

Elnézést, ha ez nem hat rám a meglepetés erejével."

(ergo nem lep meg, hogy az ateisták tahók és érzéketlenek, egyetértesz vele.)

Én csak azt nem értem akkor, hogy miért kelt felháborodást egy hívőben, mikor az ateista a fejére olvassa az inkvizíciót, a keresztesháborúkat, vagy csak egyszerűen a muszlim öngyilkos merénylőhöz hasonlítja.

Ha egy ateista titeket fanatikus birkának állít be, az éppúgy általánosítás, mint ahogy azt ti is teszitek velünk. A szemetekben minden ateista egy gonosz rosszindulatú alak, aki mit sem tud a jóról.

Gondolkozz el azon, hogy ha neked rosszul esik az, hogy beszűkültagyú elvakult embernek tartanak, akkor talán éppúgy rosszul esik másnak, hogy rosszindulatú taplónak titulálják.

Kedves tapintatlan Kérdező!

Az alábbi kérdés provokáció, és az alábbi ember az én kérdeimre rengeteg hasznos választ ad! Ez csak egy aláírás.

Üdv: Teo(logo)sz

"A szemetekben minden ateista egy gonosz rosszindulatú alak, aki mit sem tud a jóról. "

Nem minden ateista ilyen a "mi" szemünkben. Tudod, én talán nem is vagyok hívő.

De egy biztos, a keresztény mentalitástól idegen a "megverés" csak mert másként gondolkodik valaki. Az ateistaságba meg belefér minden ocsmányság. Nem szükségszerű, de belefér. Mert az ateizmus nem mond semmit (erről sem) csak tagad valamit.

De a bűnözés nem az ateizmusból származik. Szépen is néznénk ki.

Én tartom azt, hogy ez nem vallási hovatartozásból fakad, hanem az adott ember személyiségből.

Ateista vagyok, mégsem tartom magam agresszívnek, erőszakosnak, és még soha nem akartam megverni senkit. Nem azért mert úgy érzem, hogy Isten neheztelne rám emiatt, hanem egyszerűen elítélem az agressziót. Pont úgy mint ti. Pont úgy mint minden normális egészséges ember, függetlenül a vallási beállítottságától.

"De egy biztos, a keresztény mentalitástól idegen a "megverés" csak mert másként gondolkodik valaki. Az ateistaságba meg belefér minden ocsmányság"

Itt most felhozhatnám ismét az inkvizíciót, ők is műveltek ám elég ocsmány dolgokat. A megverésnél sokkal rosszabbakat. És nemis volt szükségszerű, hogy szerencsétlen ember ateista legyen, épp elég volt ha csak "másként gondolkodott". De tudom én, más világ volt, nem kérdőjelezem meg. Csak érzékeltetni akarom, hogy a keresztény erkölcs sem mindig makulátlan.

Az ateizmus, nem buzdít semmire. Se jóra, se rosszra. Egyszerűen csak nem fogadja el az Isten(ek) létezését. Én ebből nem tudom azt a következtetést levonni, hogy a bűnök az ateizmusból fakadnak.

A keresztény tanításokról meg annyit, hogy általában egy normális erkölcsű ember ép ésszel felfogja azokat anélkül is, hogy olvasná a Bibliát.

Már azelőtt szerettem és tiszteltem a szüleimet, hogy tudtam volna, hogy létezik a Biblia. Addig sem öltem vagy loptam amíg nem olvastam. Hamis Isteneket sose imádtam (van nem hamis is? :P), most sem teszem.

Jézus szeretetről való tanításait csak nagy rizsázásnak tartom. Szerintem minden ember feléri ésszel, hogy mekkora ereje van a szeretetnek, és hogy milyen fontos mindenki számára.

Csak annyit akarok kihozni az egészből, hogy semmit nem számít, hogy az adott ember ateista-e vagy éppen hívő. Csak épp annyi a különbség, hogy a ti bűneitekért Istennel számoltok el, mi pedig a lelkiismeretünkkel.

21:39-nek

Ne is hozd fel az inkvizíciót. De mégis mindig felhozzátok, mint ha az a Biblia, Jézus tanítása lenne. Összemosva ezzel 2000 év különböző kultúráinak elkövetett bűneit a mai hívő ember gondolkodásával. Egy mai hívőnek éppúgy semmi köze G B megégetéséhez, mint egy ateistának a náci gázkamrákhoz, a Gulaghoz, Pol Pot-hoz vagy Kádár 56 utáni megtorlásaihoz.

Mégis szinte minden kereszténységet kritizáló kérdésre, jellemzően több ilyen válasz is érkezik. Bárgyúság és hamis a középkori inkvizítort, korunk emberjogi szemüvegén át megítélni. Te magad is inkább engem támadsz (mert kereszténynek gondolsz), és ezzel kvázi véded a verni akaró ateistát. (Persze ő csak verni akar, a megégetés mára a mi kultúránkban már nem dívik. Ő egy mai negatív inkvizítor.) Pedig jóérzésűnek vallod magad. Mért fontosabb az ateista platform a jóérzésednél? Mi olyat tanított Jézus amiért gyűlölni kell azokat akik egyetértenek a tanaival? Kétségtelen, messze megelőzte a korát, ha be tudnánk tartani a tanításait, akkor sokkal boldogabban élhetnénk. Akkor mi baj van vele? Megmondom, az, hogy nem tudjuk maradéktalanul betartani. Ez a dilemmánk. Erre pedig adható olyan válasz, hogy elutasítjuk (ateista), de olyan is, hogy törekszünk betartani (hívő). "Jók és rosszak" persze vannak mindkét oldalon.

A magát hívőnek valló ember deklarálja a külvilág felé, hogy ő jó akar lenni. Ez persze sokszor nem igaz. Ezzel akarnak félrevezetni másokat, mint egy közönséges szélhámos. Valaki írta, hogy Sztálin is kereszténynek vallotta magát. Ne foglalkozzunk velük, hiszen mindig is voltak csaló szélhámosok. Ők nem keresztények, és ezt tudják is magukról. A valódi keresztényekkel is van épp elég baj, mert ők sem makulátlanok. De ők legalább akarnak jó lenni. Egyiknek jobban sikerül, a másiknak talán még annyira sem, mint néhány ateistának. De szinte mindenkin javít a hit, csak ahány ember, annyi "hozott anyag". De minden tudatos cselekedet az elhatározással kezdődik.

"De a bűnözés nem az ateizmusból származik"

Igazad van, de hát magam is azt mondtam, hogy nem szükségszerűen következik belőle. De belefér akár az is. Jézus tanaival viszont összeegyeztethetetlen. És ne gyere megint a csaló szélhámosok példáival. Itt elvekről van szó, amelytől az emberiség boldogabban élhetne. Magasztos szavak -mondhatjátok-, de szerintem ez az igazság, és ezt mondom annak ellenére, hogy nem vagyok semmilyen vallási felekezet tagja. Csakhogy mert nem vagyok vallásos, számomra nem az következik belőle, hogy elvessem "Jézus igazságát". Én azt vallom, az igazság akkor is az, ha azt az ellenségem mondja. Ráadásul semmi okom nincs Jézust az ellenségemnek tartani, sőt...... mint fentebb írtam. Az én istenképem szerint, nem kell félnem istentől, ebből pedig következik, hogy hadakoznom sem kell ellene- akár van akár nincs. Mert isten lényege nem az anyagi megjelenésben van (ha van), hanem a törvényei igazságában. És ezért értek egyet azzal aki azt mondja "A Jézusba vetett hit reményt ad".

23:06

Köszi, hogy bemásoltad ezeket az idézeteket, de véleményen szerint ezzel most nem megyünk sokra. :)

Utolsó:

"Te magad is inkább engem támadsz (mert kereszténynek gondolsz)"

Nem téged támadlak. Legalábbis nem az volt a szándékom. Max csak az állításaidat, és azt sem feltétlen támadom, hanem csak egyszerűen nem értek vele mindenben egyet. (egyébként ilyen alapon, ha én támadlak, te éppúgy támadsz engem.) És nem azért nem értek velük egyet, mert kereszténynek gondollak, hanem csak mert nekem más a véleményem az adott dologról (függetlenül attól, hogy keresztény vagy-e vagy sem.)

"ezzel kvázi véded a verni akaró ateistát."

Szóval te a "az ellenségem ellensége a barátom" elvet vallod. :) Nem akarok ebbe is belekötni. Én nem vallom ezt az elvet, és egyszer sem helyeseltem a kérdező álláspontját. Mint már említettem elítélem az erőszakot.

"Mi olyat tanított Jézus amiért gyűlölni kell azokat akik egyetértenek a tanaival? "

Bennem nincs gyűlölet sem a hívők, sem Jézus személye (vagy akár tanai) iránt.

"Megmondom, az, hogy nem tudjuk maradéktalanul betartani. Ez a dilemmánk. Erre pedig adható olyan válasz, hogy elutasítjuk (ateista), de olyan is, hogy törekszünk betartani (hívő). "

Az ateista nem azért lesz ateista, mert nem tudja ill. nem is akarja betartani a keresztény elveket, hanem mert képtelen elfogadni Isten személyét.

"A magát hívőnek valló ember deklarálja a külvilág felé, hogy ő jó akar lenni."

Az emberek nagyrésze jó akar lenni. (függetlenül vallási hovatartozásától)

"Csakhogy mert nem vagyok vallásos, számomra nem az következik belőle, hogy elvessem "Jézus igazságát""

Az ateisták sem feltétlen Jézus tanait kérdőjelezik meg, hanem az isteni mivoltát.

Illetve a "Jézusba vetett hit reményt ad" szlogen mint már mondtam teljesen oké, sőt ami azt illeti még némiképp a tartalmával is egyetértek. Nem kérdőjelezem meg, hogy titeket ez boldoggá tesz-e, vagy épp reménnyel tölt-e el.

És nemis emiatt a szlogen miatt támadták az illetőt, hanem azért, amit eredetileg kiírt.

Oh, jeah... Es megint kigooglezott mondatok a bibliabol. Hat, tudjatok, siman kihozom a btk-bol, hogy a magyarok gonosz, istentelen kegyetlen nepek. Tele van 1-tol 5 evig terjedo bezarasokkal, esatobbi. Es sot, egyes amerikai allamokban meg halalbuntetes is van! Atomot nekik!

Szoval, hogy melyik a jobb, a megveres, vagy az agyonkovezes? Hat, inkabb a torvenyes halalbuntetes, mint a onbiraskodas, es az anarhizmus.

De persze, ha lehet, egyiket sem kerem. Csak megjegyeztem, hogy a biblia (oszovetseg) tobbek kozott egy torvenykonyv is, nem csak szepirodalom. Lehet, egyes emberek szemeben regi, es tulhaladott, de az eredeti amerikai alkotmany sem rendelkezik peldaul az internethez valo jogrol, nemdebar?

ma 17:57

Ateistának vallom magam. Szeretnék hinni, de én amolyan "hiszem, ha látom" típus vagyok. Emellett mindenbe bele tudok kötni stb. szóval bonyolult vagyok...

A lényeg, hogy egyetértek veled, bár sokban különbözünk.ű

Én személy szerint egy okot sem tudok mondani, amit az ateizmus nyújtott nekem, semmit sem köszönhetek neki. Neked nyilván jobb érzés, hogy kapsz valamit a hitedtől, vagy attól amiben hiszel vagy hogy fogalmazzak. Ez egy jó dolog és irigylem is ezt az érzést. Biztosan boldogságot és biztonságot ad. Én is szeretném, de egyszerűen nem tudok hinni olyan valamiben ami lehet nem is valós, vagy sok helyen téves. Álomvilágban pedig egyszerűen nem tudok élni, én túlságosan makacs vagyok ehhez és inkább az agyamat használom, mint hogy a szívemmel higgyek.

Röviden csak azt akartam kifejezni mennyire értelmes gondolatnak tartom amit írtál és bár különbözőek vagyunk ebben abszolút igazad adok neked és nem tudok ellenkezni. SEmmit nem adott az ateizmus, inkább folyton csak újabb kérdéseket hoz fel. De legalább van min agyalni... bár kételyekből van kikövezve az egész út.