Létezik az, hogy érvekkel meg tudom kérdőjelezni a kereszténység létezését? Ugye nem? (Többi alant)

A kereszténység: vallás.

A vallás HIT-en alapul.

A hit: az alapját szolgáló tételek feltétel nélküli elfogadása.

.

A fentiek szerint nem lehet megkérdőjelezi a kereszténység tanításait.

(Létezését még úgysem, hiszen láthatóan létezik!)

Nem jól tetted fel a kérdést, kérdező. A kérdés úgy szólna helyesen:

Létezik az, hogy érvekkel meg tudom kérdőjelezni a keresztények által hit dolgok valódiságát?

Igen, ezt meg lehet kérdőjelezni, csak éppen nincs értelme. Aki hisz, az akkor is hinni fog, ha ezer érvet hozol fel neki a hite ellen. A vallás tanításai, az általa asztalra tett álomvilág annyira mélyen ivódik a keresztény emberek tudatába és vágyaiba, hogy azt érvekkel nem lehetséges onnan kitörölni. Érvelni lehet, még talán olyan keresztény is akad, aki aláírja, hogy egyik-másik érvedben igazad van, de ettől még ugyanúgy hinni fog, mint addig.

Egy másik, kisebb csoportja a keresztényeknek önmaga is belátja, hogy az évezredes dogmák nagy része tarthatatlan, túlhaladt rajtuk a kor. A Bibliában leírtak nagy része mese, kitaláció, az akkori kor gondolkodását, életfelfogását, világlátását tükrözi, és nem a maiét. Talán hajlik is arra, hogy elvesse jó részüket, de az emberek életének első néhány éve, az ez idő alatt kialakult világképük olyannyira meghatározó, hogy mindig benne marad a kétség, hogy mi van ha mégis igaz, amit addig hittek a világról? Soha nem fogják tudni teljesen levetkőzni a vallás béklyóit, azok mindig ott maradnak a tudatuk legmélyén.

És a vallásos embereknek csak nagyon kis része tudja élete folyamán teljesen elhagyni, megtagadni azokat a tanításokat, amelyeket a vallás adott nekik, és képesek teljesen tisztán látni a világot, olyannak, amilyen az valójában.

Az ember ilyen, ezen pedig nem tudsz változtatni.

De igazából nem is kell. Aki vallásos családba született, az nagyobb részt viszonylag szerény, alázatos életet él, nincs velük különösebb probléma. A társadalmi berendezkedés ma már elég komoly fékeket tartalmaz az irányban, hogy ne kerüljön ismét túl nagy hatalom a keresztényeket kihasználni és felhasználni akaró, hatalomvágyó és önző emberek, önjelölt diktátorok kezébe. Hogy ne forduljon ismét elő olyan helyzet, mint ami megbénította, nagyon erősen kordában tartotta Európa tudományos fejlődését a középkor idején. Talán nem kell még egy olyan korszakot átélnünk még egyszer, legalábbis a mi időnkben ez már erősen valószínűtlen. Attól pedig, hogy érveket hozol fel a kereszténység elvei ellen, ennek se nőni, se csökkenni nem fog a valószínűsége. A fejlődés magával hozza a vallások tanainak letisztulását is, szép lassan el fog maradni a Bibliában leírt lehetetlen dolgok erőltetése, és marad az erkölcsiség, amely pedig mint a humanizmus fog tovább élni. Legalábbis remélhetőleg így lesz. Ha mégsem, az viszont valószínűleg nem az érveid valódiságán, vagy nem valódiságán fog múlni.

Kérdező, te nagyon összekeverted a dolgokat.

" Kérdezem én, hogyan létezhettek ha még meg sem lett az ember teremtve."

- Az, hogy te a bibliát és annak teremtéstörténetét veszed alapul, attól nem lehet ezt tényként kezelni. Csak szerinted és a keresztények szerint volt így. Más emberek más véleményen vannak, ezzel nem cáfoltad meg a görög istenek létét. Ha ezt a gondolatmenetet követjük, az ateista felfogás szerint pedig még isten sem létezik, tehát a kérdésednek semmi értelme sem lenne.

"Nem mellesleg ha csak egy Isten van aki irányítja a dolgokat akkor hogyan lehetnek görög istenek. "

- Ez ismételten egy szubjektív vélemény, nem pedig tény. Azaz csak szerinted létezik az az egy isten akit annak vélesz.

"Másrészt Isten íratta a Bibliát, azaz nem lehetséges, hogy az ókorban adták ki, hiszen előtte már éltek emberek. "

- Ezt nem tudom kibogozni. Mit is szeretnél ezzel mondani?

"Ha viszont éltek emberek előtte akkor nem lehettek Biblián kívüli alakok, hiszen a szent szövegnek tartalmaznia kellett volna"

- Először is a 6000 éves teremtést te feltételezed, másodszor, attól, hogy a biblia nem tesz említést mindenkiről név szerint még létezhettek más emberek is.

" Említést sem tesz a görög mondavilágról és istenekről."

- Nagyon sokminden másról sem tesz említést. Pl Amerikáról, az androméda ködről, a buddhizmusról, az északi fényekről, napkitörésről, a felsorolás végtelen. Ez semmit sem bizonyít.

"Amennyiben hatezer éves világfennállásról beszél akkor az már rég lejárt, tehát meg kellett volna semmisülnünk és az embereknek is. Ismét ellentmondás."

- Nem ellentmondás, csak félreértelmezted. A 6000 éves világfennállási teória azt jelenti, hogy a világ mindössze annyi ideje keletkezett, nem pedig a létezésének intervallumát.

A formális logikával még sokat kell barátkoznod, kérdező. Se füle, se farka a gondolatmenetednek.

"A görög mitológia szerint léteztek Krisztus előtt Istenek, mást gondolnak a világ teremtéséről. Kérdezem én, hogyan létezhettek ha még meg sem lett az ember teremtve."

Mi köze e két állításnak egymáshoz? Hogyan függ össze a görög istenek létezése az emberek létezésével? Talán arra gondolsz, hogy a szobraik emberi alakok? Nos, a te Istenedet is szakállas bácsiként ábrázolják, sőt, Jézus létezett is ilyen alakban, igaz, a fáma szerint nem a földi születése volt a létezésének a kezdete. Nem csak fantázia, maga a Biblia is tartalmaz olyan leírást, amiben test nélküli szellemi lények trónon ülnek, és fehér szakálluk van, sőt néha szárnyaik és állat fejeik.

"Nem mellesleg ha csak egy Isten van aki irányítja a dolgokat akkor hogyan lehetnek görög istenek."

Ha egy isten van, akkor sehogy, de ha nem egy isten van, akkor miért ne, feltéve, hogy léteznek istenek egyáltalán. Mi támasztja alá egyik vagy másik elképzelést?

"Ezek akkor csak kitalált figurák."

Jaaa... beszéljünk akkor csak a te egy istenedről. Mi támasztja alá, hogy nem kitalált?

"Másrészt Isten íratta a Bibliát, azaz nem lehetséges, hogy az ókorban adták ki, hiszen előtte már éltek emberek."

Ókori emberek írták ókori emberek számára, egyébként ókori emberek, népek történeteit tartalmazza. Remélem, ezt nem tőlem kell megtudnod, de ha igen, az se baj. Vagy te most azt hiszed, hogy a világ akkor, az által jött létre, amikor a Bibliában leírták? Vagy mire gondolsz egyáltalán? Senki nem érti ezt a gondolatmenetet.

"Ha viszont éltek emberek előtte akkor nem lehettek Biblián kívüli alakok, hiszen a szent szövegnek tartalmaznia kellett volna."

Már miért ne létezhettek volna? Egyáltalán mi ez az állítás? Azért nem lehetnek Biblián kívüli alakok, mert nincsenek benne a Bibliában? WTF???

"Említést sem tesz a görög mondavilágról és istenekről."

Tesz viszont egy csomó másik pogány kultuszról és istenről, amit a zsidók istene megtiltott a zsidóknak, hogy tiszteljenek. Ja, ekkor még nem is létezett Biblia, hiszen ez után kezdte el írni Mózes a könyveit. Remélem ezt sem tőlem hallod először.

Eleve nem vagyok benne biztos, hogy a kereszténység mellett vagy ellen érvelsz. Semmi értelme az egésznek.