Mit mondanak az evolúció tagadói és jehova tanúi ezekre a tényekre?

"Ti annyira jók vagytok ezzel a követeztetésekkel:))) Nem, nem rezeg, csak ismerem ezeket az érveket, százezrével cáfoltam már és nincs kedvem 100001-edszer is leírni."

Akkor csináld azt, ami szokássá nőtte ki magát itt a GyK-n: Linkelt azokat a lapokat, ahol már kifejtetted az érvelésedet.

"A cáfolás sok részét nem is értenétek meg, mert teljesen más vágányon dolgoztok."

Kölcsön kenyér visszajár? :-D Te is vaktába következtetsz?

"pl. a pintyek csőrének változatossága és pontosan miért és hogyan jön létre."

A pintyek csőrével elsősorban Darwin foglalkozott, aki bár lefektette az evolúció alapjait, még nem tudhatott mindent. Mai példákat kellene cáfolni. A középkori Szent háborúkat én is megtudom cáfolni a Biblia alapján, ettől még a Kereszténység nem értéktelenedik el.

"Ezzel magad és az evolúciót kriztizáltad."

Ezt azért fejtsd ki, hogy miért? Szaporodásunk más szempontokból előnyösebb és hátrányosabb + a környezeti különbségek és még egy csomó minden más.

"Ettől még régebben is létezhetett."

Szóval Isten teremt értelmetlen dolgokat is?

"Vajon ez hogy lehet? A szuperintelligens véletlen életet, embert alkot és nylont meg nem? "

Van az Univerzumban gyémántból álló bolygó, alkohol köd, etán- és metántavak/folyók Naprendszerünk egyik holdján...Most szidj le minket és az evolúciót, amiért pont nem erre a nyomorult bolygónak ezen szegletébe teremtett Isten, vagy az evolúció (ami irreleváns is, mert az evolúció az élettel foglalkozik, nem pedig az élettelennel) műanyagot, azon belül is nylont. Sokszor megkapjuk azt a kritikát, hogy nekünk semmi sem elég...ez relatíve nem kölcsönös?

Amúgy ha tényleg érdekel kifejtem, hogy miért nem keletkezhetett műanyag a természetben, csak nem tudom tényleg van-e rá igény.

"de pár molekula, egy kis villámlás ezt megtette. Ez hogy lehet?"

Ez meg már megint abiogenezis nem evolúció.

A videókat meg majd megnézem, ha lesz időm.

A hozzászólásokból ítélve nem sok értelme van győzködni a vallásosokat olyan dolgokról amiket már mindenki elfogad csak ők nem.

Egyébként nem ezt csinálták mindig is? Lapos föld, geocentrikus világkép stb.

Először meg kéne győződniük arról, hogy a vallásuk egyszerűen nem igaz és a legtöbbünknek nem elegek az evolúciós érvek.

Tudom hogy nem tartozik a topichoz de feltenném azt a kérdést hogy mitől hiszik azt hogy a saját kereszténységük pont az egyetlen igaz vallás? Személyes kapcsolatot istennel különböző vallást gyakorló emberek is éreznek tehát ettől nem lesz igaz egy vallás sem.

És még annyit hogy ha még elhitetiket magatokkal hogy az evolúció érve nem cáfolja a bibliai isten létezését akkor van csomó egyéb dolog ami fogja de ezt most ne itt firtassuk.

Ha meg nem bibliai vagy egyéb vallás istenéről beszélünk akkor azt gondolom már hivhatjuk deizmusnak amivel egy nagyon picit tudok azonosulni de még mindig több problémát okoz mint amennyit megoldana.

Vidiripi

"A hozzászólásokból ítélve nem sok értelme van győzködni a vallásosokat olyan dolgokról amiket már mindenki elfogad csak ők nem."

De úgy gondolom hogy annak sincs sok értelme hogy téged győzködjön valaki.

De tudod én hiszek. Így azt is hiszem hogy talán még is lesz változás. Na nem abban hogy hívő leszel bár nem zárom ki a lehetőségét.

Viszont abban hiszek hogy te mint a tudomány embere legalább te megteszed azt hogy utána nézel dolgoknak. Mert én védekezhetek azzal hogy hiszek de te mivel védekezel? Mivel én a hit szemszögéből szemlélem a dolgokat mondhatom azt hogy nem vagyok jártas a tudomány terén.

Te írsz mindenfélét de nem néztél után a dolognak? Miért nem? Na de ne is foglalkozzunk ezzel a dologgal. Viszont!

"Egyébként nem ezt csinálták mindig is? Lapos föld, geocentrikus világkép stb."

Képzeld el hogy a geocentrikus világkép egy ókori görög csillagász elképzelése/elmélete volt. Ugyan is bár az ortodox kereszténység egyik püspöke átvette ezt az elméletet a lapos Föld elmélettel együtt. Ez a Bibliában egyáltalán nem található meg. Klaudiosz Ptolemaiosz ő az a görög aki ezt az elméletet megalkotta. De már saját kortársai akik szintén foglalkoztak csillagászattal elhatárolódtak ettől az elképzeléstől és meg is cáfolták.

Oké te bizonyára nem tudtál erről. De azért utána nézhettél volna mint olyan személy aki a tudomány szerint gondolkodik. Bizonyára nem sok fogalmad illetve tudásod lehet a vallásokkal kapcsolatban mert csak az általános sztereotípiákat tudod felhozni. Nem tudom hogy te is azon eberek közé tartozol e. De ha olyan büszkék vagytok a "tudományra" és a "tudományos világképre", akkor miért nem veszitek a fáradságot az ismeretszerzésre és az ismeretek pontosítására, bővítésére és elmélyítésére? A sztereotípiák helyett!

"Először meg kéne győződniük arról, hogy a vallásuk egyszerűen nem igaz és a legtöbbünknek nem elegek az evolúciós érvek.

Tudom hogy nem tartozik a topichoz de feltenném azt a kérdést hogy mitől hiszik azt hogy a saját kereszténységük pont az egyetlen igaz vallás?"

Neked is meg kellene győződnöd arról hogy amit állítasz az mennyire is van kapcsolatban a kereszténységgel. Mert mint említettem azok az elméletek amiket írtál nem a Biblián alapulnak.

S a kérdésedre reagálva.

Miért nem vizsgálod meg a Bibliát tudományos módszerekkel? Hiszen sokan azt állítják hogy a Bibliát emberek írták. (ami igaz is) De azt már nem veszik figyelembe hogy isteni ihletés alatt.

De a lényeg az hogy vizsgáld meg a Bibliát mert azon alapszik a kereszténység sőt egész pontosan ami le van benne írva azon alapszik. (természetesen a hit az elengedhetetlen)De amikor megvizsgálod akkor azt ne előítélettel tedd, hanem tudományos alapossággal az igazságot keresve!

S ne kövess el olyan szarvas hibákat hogy bedőlsz a látszólagos ellent mondásoknak. S a Biblia alapjában véve két részre osztható Ó és Újszövetségre. Ez sem véletlen!

"És még annyit hogy ha még elhitetiket magatokkal hogy az evolúció érve nem cáfolja a bibliai isten létezését akkor van csomó egyéb dolog ami fogja de ezt most ne itt firtassuk."

Az evolúció az nem tény hanem elmélet! S ez a tény!

"Az evolúció az nem tény hanem elmélet! S ez a tény!"

Az elmélet szó a tudományos világban már-már 100%-os tényt jelent. Alátámasztásokkal, bizonyítékokkal, kísérletekkel és számadatokkal. Az evolúcióról pedig beszélhetünk már a te értelmezésed szerinti tényként is, mivel nincs igazán vetélytársa. Minden más, tudományos alternatívát sikerült magába építenie. Amire te gondolsz az a hipotézis. Ez azért alap, ha tudományról van szó.

A heliocentrikus világ képet az akkori egyház egyértelműen elutasította és követelték Galileotól hogy vonja vissza tanait.

Ezt azért hoztam fel példaként mert a vallásod általában vissza húzta az embereket a fejlődésről és nem fogadták el az új feltevéseket még ha bizonyítékok is voltak rá. Persze csak addig ameddig már felesleges volt ellenkezni.

Szerencsére már az egyháznak nincsen akkora befolyása így új elméletek születhetnek amik később bizonyosságot szerezhetnek. Csak úgy mint az evolúció de ezt te úgy sem fogod elfogadni. Ezt persze nem azért írtam mert a Bibliát cáfoltam ezt nem tudom miért írtad hanem azért mert rá akartam mutatni hogy mindig is ellenézték a vallásosok az új dolgokat.

Tudom, nem tehetsz róla hiszen nem tudhattad de én - nevelés miatt - nagyon vallásos voltam. Bár a Bibliát sosem olvastam el végig de gyakran forgattam a kezemben és vizsgáltam is.

Szóval ezek után ne állítsd azt hogy úgy kritizálom hogy semmi közöm nem volt hozzá, mert hidd el rengeteg volt.

A Bibliát tudományos módszerrel viszont akkor se tudtam kezelni amikor elhittem azt hiszen számomra a kettő kizárta egymást. Porból ember? Botból kígyó? Vízből bor? Föld forgásának megállítása úgy hogy észre se vette senki? Ezekben hol van a tudomány?

Persze erre mondhatod hogy csak jelképesen kell felfogni de ezekben milyen jelképet látsz?

Én a Bibliát csak úgy tudtam elfogadni amikor vallásos voltam hogy ami le van írva benne az szó szerint meg is történt.

Most én is megkérlek téged valamire ahogy te engem hogy egyszer gondolkodj szkeptikusabban a vallásodat illetően.

Valamint nem válaszoltál arra a kérkérdésemre hogy miből gondolod azt hogy a te vallásod az egy igaz vallás.

Még hozzá tenném azt is hogy engem nem csak a tudomány tett ateistává hanem egyrészt idővel maga a Biblia. Erkölcsileg nem tudtam elfogadni hogy létezik egy ilyen Isten amit a Biblia leír.

Tehát a Bibliai Isten létezését tudományosan és erkölcsileg is elutasítotom

"Most szidj le minket és az evolúciót, amiért pont nem erre a nyomorult bolygónak ezen szegletébe teremtett Isten, vagy az evolúció (ami irreleváns is, mert az evolúció az élettel foglalkozik, nem pedig az élettelennel) műanyagot, azon belül is nylont."

Légyszi előszőr nézz utána az evolúcióknak, az evoluciós tudományoknak. Ugyanis létezik kémiai evolúció is, stb... Nem csak az élővel foglalkoztok, amíg az evolucionista tudományhoz képest is mást állítasz, nem folytatom a vitát. Fura, hogy egy evolúció hívőt én tanítok az evolúcióra, de legyen:

[link]

[link]

Van még mikro és makro evolúciú is. Ha jól tudom hatféle evolúció van.

A másiknak: azt hogy a föld lapos, nem vallásos találta ki és a katolikusok vették át, ha jól tudom. És semmi köze a Bibliához, tehát a teremtstudományhoz és a reacionizmushoz sincs. Azt akkor kellett volna cáfolni és cáfolták is sokan, akik Istenben hittek. Tehát a föld-laposság tana inkább az evolucionista gondolkodású emberek találmánya volt, akik mellőzték a tudományt és mesékre építettek. Ti ateisták megint keveritek a vallást a hittel és a teremtéstudománnyal, de a különbséget nem tudjátok megérteni.

Mondok egy példát: ha én pisztollyal a kezemben megölök 30 gyereket egy iskolában és az kiabálom közben, hogy "Jézus nevében", attól még semmi közöm Jézus hitéhez és nem vonható Jézus felelősségre. Még érthetőbben: ha ugyanígy lelövöm őket és az kiabálom, hogy a szomszédom nevében, attól még a szomszédom nem biztos, hogy benne van, lehet, hogy csak rá akarom kenni.

Sajnos veletek olyan vitatkozni, minta egy számtekessel vitatkozna a számítógépről olyan, aki még életében nem látott számítógépet, csak egyszer egy percben mesélt valaki neki és összeállított egy képet magában...

Mivel sokadjára bújtok ki a kőolas és a kőszenes dolog alól, így akkor a vitát eldöntöttnek érzem részemről, mert erre nincs válasza az evolúciónak. Amúgy a nem teremtéshívők is kételkednek:

[link]

Pintyek! Hozzunk mai példák cáfolatát? Én hoztam fel újra a pintyeket? Látod, megint nem aktuális a mese tudásod. Ti evolucionisták rángattátok elő a pinytyeket, nem én. Nézd csak:

[link]

Az origo sem egy nagy genetikus brigád. Itt a váasz, lehet tanulni:

[link]

Kőolaj, kőszén esetleg?:)))

"Persze ,tele van infoval,aminek egy részét vírusok pakolták bele. Azok minek kellenek,ha feltesszük egy értelmes lény hozta létre az embert úgy,ahogyan most van?"

Nofene, milyen kis ügyesek ezek a vírusok. Annyi infót pakoltak a DNS-be, hogy minden állat faj minden tuajdonsága és az emberé is meg volt benne, már csak a környezet változásaira kellett várni. Kérem, állításod támaszd alá evolúciós irodalommal, ami arra hivatkozik, hogy a vírusok nyomták tele infóval a DNS-t. A vírusok előre látták, hogy majd kell szem, ivaros szaprodás, stb... Köszönjük vírusok! Gondolom a nagy bummnál is a vírusok nyomták meg a piros gombot

#77 olvasd el a #75-ös választ hajtogatás helyett. Attól még, mert kábulva hajtogatod, hogy a kapos földet a keresztény Bibiliahívők találták ki nem igaz. Próbáljátok legalább a válaszokat elolvasni.

Én is erre jutottam:

"De azért utána nézhettél volna mint olyan személy aki a tudomány szerint gondolkodik. Bizonyára nem sok fogalmad illetve tudásod lehet a vallásokkal kapcsolatban mert csak az általános sztereotípiákat tudod felhozni. Nem tudom hogy te is azon eberek közé tartozol e. De ha olyan büszkék vagytok a "tudományra" és a "tudományos világképre", akkor miért nem veszitek a fáradságot az ismeretszerzésre és az ismeretek pontosítására, bővítésére és elmélyítésére? A sztereotípiák helyett! "