Miért van az, hogy egyedül a vallásos emberek provokálására van önálló kategória? Holott az oldal szabályai szerint tilos mások provokálása.

Elvileg kritika lenne a neve, de a legtöbb ember nem tudja, mi a különbség a kritika és a provokálás között. Ezt az iskolában kéne megtanítani, de nem teszik sajnos, ezért van ennyi provokatív kérdés ebben a kategóriában, meg az oldalon is úgy általában.

Azt viszont én sem értem, miért van külön ilyen kategória.

"A kritika nem provokáció, a vallásosak veszik csak annak, mert nem hajlandók más lehetőséget elfogadni a saját álláspontjukon kívül."

Ez egyáltalán nem igaz. Vannak ilyenek is, nem tagadom, de ateistákból is vannak ilyenek.

Amellett pedig vannak olyan vallásosok, akiknek nem tetszik, ha kritizálják őket, de attól még nem ugranak a másik nyakának minden apró dolog miatt.

Én is szeretem ilyennek tartani magam, de a Valláskritika témába érkező kérdések többsége vagy provokáció, vagy egyszerűen vallásgyalázás, ami már túlmegy a kritika határain.

"3 oldalas szövegeket másolnak be, lepontoznak és hasonlók."

Azért ne általánosíts! Ezt a Jehova Tanúi csinálják, de nem ők az egyedüli vallásosak a világon. Akkor én meg mondhatnám azt, hogy az ateisták meg nem veszik a vallásosokat emberszámba se, folyamatosan ócsárolják, pocskondijázzák őket. Ez így tetszene?

"Miért van az, hogy csak a vallást nem lehet kritizálni?"

Kritizálni lehet. De amit a többség itt csinál, az nem kritika.

"Azt viszont én sem értem, miért van külön ilyen kategória."

Az egy dolog, hogy van. De akkor legyen mással szemben is!

L

"a Valláskritika témába érkező kérdések többsége vagy provokáció"

Ez így van. Néha én is megeresztek egy-egy provokatívabb kérdést, ha úgy érzem egyes vallásosok indokolatlanul lekezelők és mert állandóan lepontoznak. Azért az is jelent valamit, hogy a nem vallásosak hozzászólásai a vallás és valláskritika témakörben nem nagyon kúsznak 45% fölé. Ennyi JT-s szerintem nincs.

"Azért ne általánosíts! Ezt a Jehova Tanúi csinálják, de nem ők az egyedüli vallásosak a világon."

Azért az is jelent valamit, hogy a nem vallásosak hozzászólásai a vallás és valláskritika témakörben nem nagyon kúsznak 45% fölé. Ennyi JT-s szerintem nincs. Én amúgy is szeretek érvekre építkezni a válaszaimban, ezekre pedig olyan reakciókat kapok, hogy hibákat keresnek a metaforáimban és kiforgatják a mondanivalóm épkézláb ellenérvek helyett.

"Kritizálni lehet. De amit a többség itt csinál, az nem kritika."

Ebben igazad van

a VALLÁSKRITIKA összetett szó, a VALLÁS és a KRITIKA szavak összetétele. Az első nem utal emberekre (még vallásos emberekre sem)és második pedig provokálásra (hanem kritikára)A valláskritika nem új "találmány" hiszen tudjuk jól, volt reformáció meg ellenreformáció és valójában a filozófia is felfogható annak.

Az hogy a végén oda lyukad ki a dolog, ahova. Az szerintem is nagy részben köszönhető a Tanúknak, akiknek lételemük a viszályszítás, mások pocskondiázása. És ha netán felmerül valláskritikai kérdés, akkor meg szimplán nem terjed odáig sem a műveltségük sem a kultúrájuk, hogy válaszolni tudjanak.

Nem vagyok JT es vallasos sem igazan -de hivö!(regebben en is azt hittem,hogy nincs Isten es az egesz egy bugyuta mese,de valami arra kesztetett,hogy vizsgäljam meg mi az amit tagadok)

Van ket keresem:

-vallaskritikai kerdest az az ember fogalmazzon meg aki legalabb olvasta a Bibliat es megprobalta ertelmezni,megerteni nem pedig lesajnalva provokal!!!

szoval tudja,hogy mit kerdez.

-a valaszhoz tenyleg nem kell bemasolni Bibliat

Ha ateista valaszol szandekosan lepontozzak Hol? KI? Honnan lehet ezt tudni?