Mi kulombseg van moral es etika kozott?

Különbség

Pokol Béla:

"... úgy foglalhatjuk össze az erkölcs fogalmát, mint a társadalom közösségének bevett meggyőződéseit, normáit és értékeit tagjai viselkedéseit illetően a jó és a rossz, illetve a helyes és a helytelen dimenziójában. Miután a társadalomban felnövekvő egyén szocializálja ezeket a meggyőződéseket, normákat és értékeket ezek belső döntési meghatározókká válnak nála, és a lelkiismeretben összegződik ezek működése, bűntudatot kiváltva az egyénben, ha az egyes szituációkban viselkedésében eltért ezektől, vagy jó lelkiismeretet biztosítva, ha ezekkel egyezően cselekedett, és ez megsokszorozza cselekvési energiáit. Az erkölcs mellett a „morál” kifejezést az egyes egyén erkölcsiségére, az erkölcsi renddel való egyezésére használhatjuk, így az egyéni morál és a társadalmi erkölcs ugyanannak a dolognak két oldalát jelenti, és attól függően, hogy melyik végéről közelítjük meg ugyanazt a kérdéskört, használjuk az egyik vagy a másik fogalmat."

Az előttem idézett Pokol Béla alaposan keveri a fogalmakat.

Először is, az erkölcs és a morál ugyanaz. A morál latin eredetű szó, ennek a pótlására alkották meg a nyelvújítók az erkölcs szót, de végül mind a kettő használatban maradt. (Teljesen azonos értelemben).

Az erkölcs/morál jelenti magát a társadalmi szabályrendszer összességét, hogy a társadalom mit vél helyesnek.

Az etika a görög ethosz (jellem) szóból származik. Két teljesen eltérő értelemben használatos.

Etika, mint tudomány. A gyakorlati filozófia egyik ága, amely a morális szabályrendszer filozófiai megalapozottságával foglalkozik. Ez esetben erkölcsfilozófiának szokták fordítani.

Emellett jelenti az etika azt is, amit az ember a személyes életében, a konkrét viselkedésével megvalósít az általános morálból. Erre készülnek a különböző szakmák etikai kódexei, amelyek azt írják elő, hogy adott tipikus szituációkban mi az a megfelelő viselkedés, ami az általános morálnak megfelel. Ebben az esetben az etikát fordíthatjuk erényes viselkedésnek.

Röviden összefoglalva a morál az általános szabályrendszer, az etika meg az, amit ebből az ember konkrétan megvalósít. Egy hasonlattal élve, a morál az összes tétel ami föl van adva, amit tudni kell a vizsgára; az etika meg az, amit amit kihúztál, pontosabban amit el tudtál mondani belőle. :)

# 4

Én sem az ujjamból szoptam, ötösre szigorlatoztam ebből a témából.

Azzal viszont tisztában vagyok, hogy sok helyen hülyeséget oktatnak erkölcstan témakörben. Van olyan "szaktekintélyünk" is (szándékosan nem reklámozom, de hajbókolnak előtte rendesen) aki az etika és az etikett között nem tud különbséget tenni.

Ha nem hiszed, nyugodtan járjál utána a dolgoknak. Elsősorban a nemzetközi szakirodalmat ajánlanám, mert a hazai pályát az ilyen Pokol Béla-féle amatőrök uralják.

A fogalmak keverednek, mivel sok a bizonytalanság ezen szavak használatában, illetve az idők során másképp használták. Ismerni kell a szövegkörnyezetet amiben a szó elhangzik. Hiszen beszélhetünk például katonai morálról, harci morálról is, és ez nyilvánvalóan az első hozzászólót erősíti meg. Míg az összes többi hozzászólónak is van igazsága.

Mondjuk a Pokol Béla-félék tesznek a legtöbbet a még zavarosabb helyzet kialakulásáért, az őt citáló hozzászóló teljes jóindulata mellett. De ez is azt mutatja, hogy legtöbbször igaz az a mondás, hogy a tanítvány nem haladhatja felül mesterét.

" moral etika nelkul es/vagy ... etika moral nelkul... "

Ezt éppen a kontextus magyarázná, mert így bármit is jelenthet, de én mindenképp a gyakorlat és az elmélet közti különbséget gondolom, de hogy aki mondta mit értett alatta azt csak ő tudná megmondani.