Milyen bizonyitékra van szüksége az istenteleneknek? Hiszen ha lenne bizonyiték, akkor mi értelme lenne a HIT-nek?

"Ki vagy te,hogy Isten bizonyitsa neked az ő létét?"

Egy olyan lény, akit a te istened szövetségesének tekint.

Jól tudom?

Akkor pedig az a minimum, hogy bemutatkozik neki.

"Gondolod más dolga nincs,csak az embereknek bizonygatni a létezését?"

Azt tudod ugye, hogy ő borzalmasan unatkozik?

A világunk annyira jelentéktelen dolog neki, hogy szinte nincs is vele dolga.

Ezek után azt mondani, hogy valamire nem ér rá...

És még egyszer: NE GYALÁZD AZ ATEISTÁKAT!

Ezért be is lehetne perelni téged, becsületsértésért.

A többi butaságra, amit írtál, reagálni is felesleges.

Mondjuk azt sem lehet tudni, miért keverted ide az evolúciót és társait: semmi közük a kérdéshez.

Az mondjuk látszik, hogy kukkot nem értesz hozzá.

Az pedig, hogy valamit TE nem értesz (pl. az ősrobbanást), a TE korlátod.

Tanulj, és akkor jobban érted majd.

Kedves Kérdező!

"a nagy bumm miből lett,miből keletkezett az ami felrobbant ha nem Istenből? a semmiből? "

"az Isten miből lett,miből keletkezett az aki megteremtette a világot, ha nem - miből is? a semmiből?"

Pont olyan kérdés mint a tied ugye?

És a válasz amit adsz rá válasz a saját kérdésedre is!!!

Kedves Kérdező!

"Darwin meg már lejárt lemez,rég kideritették,hogy ennyi idő ami eltelt azóta mióta az első ember megjelent,nem lehetett eljutni erre a szintre,ahol mi most állunk jelenleg... Ott kéne tartanunk csak mint az előző embereknek,akik nem kapták még meg az Öntudat nevü dolgot..

Hamarabb hinnék az Ősi idegenek elméletben mint Darwinnak,vagy a nagy bummnak..."

Leírnád ki és mit derített ki Darwin elméletéről? Tudod amolyan elfogadható módon: Hivatkozásokkal.

Ez így annyit ér, mint az az állítás, hogy tudósok már régen bizonyították nincs Isten.

Egyébként ha nem akarod tudomány felé terelni a témát, szerintem, ne foglalkozz Darwinnal.

"ennyi idő ami eltelt azóta mióta az első ember megjelent,nem lehetett eljutni erre a szintre,ahol mi most állunk jelenleg..."

Na erre a következtetésre hogy jutottál??? A leletek a múzeumokban nem ezt támasztják alá. Hallottál olyanról hogy tudománytörténet? [link] Olvasgasd egy kicsit!

"Ott kéne tartanunk csak mint az előző embereknek,akik nem kapták még meg az Öntudat nevü dolgot.."

Előző emberek???? Ezt honnan vetted? Nem kevered a sci fi könyveket össze a tudományos munkákkal? Tudod van némi különbség a kettő között!!!

Amúgy ez most valamiféle másik teremtéstörténet? Ez Istennek valamiféle kontár munkája volt, ahol kifelejtette az öntudatot? Mit mond erről a Biblia?

Érdemes lenne kicsit jobban tisztába jönnöd a világgal. Művelődj, képezd magad, hasznos lenne ám! Van más olvasni való is, nem csak a Biblia és a sci fi könyvek!

Végül:

Az itt kérdést feltevőknek a célja -jó esetben- az, hogy választ kapjanak a kérdésükre, így az adott témában ismereteket szerezzenek. Te ilyen szándékkal tetted fel a kérdést? Tényleg bővíteni szeretted volna a tudásodat, vagy inkább csak a magánvéleményedet akartad hangoztatni???

Igen, szerintem is eléggé undorító.

Pl. kérte azt, hogy ne "tereljük" a tudomány felé a kérdést.

Ez önmagában is fura, mivel az ateisták csak tudományos bizonyítékot fogadnak el.

De még furább az, hogy tudomány ne legyen, de a kérdező lazán elkezdi gyalázni a tudományt?

Vagy szerinte az nem a tudomány felé tereli a kérdést?

"Pl. Ott van az ember.

Hogyan jöhetett volna másként,mint egy értelmes teremtőtől!Netán egy nagy bummtól?Próbáld ki!Ülj rá egy halom robbanószerre,és nézzük hány majom lesz belőle!"

Az ember az evolúció folyamán fejlődött ki. A nagy bumm és az ember kialakulása között eltelt majdnem 14 milliárd év.

"Ki vagy te,hogy Isten bizonyitsa neked az ő létét?"

Most vagy kéne hinnem istenben, vagy nem. Ha kéne, akkor vagy tehet érte, vagy nem. Ha fontos, hogy higgyek istenben és mégsem tesz érte semmit, akkor ez a te istened egy lusta disznó. Ha meg nem fontos, akkor nem tök mindegy?

"ő már bebizonyitotta,azzal hogy elküldte a fiát, 2000 éve,a messiást,és elmondta a lényeget."

Harry Potter meg bizonyította a mágia létezését, amikor egy Vingardium Leviosa varázslattal felemelte a troll botját. Ha nem tűnt volna fel, nem gondolom, hogy a Biblia túl nagy része igaz volna.

"Aki azt hiszi,hogy egy nagy robbanásból lettünk,az él szerintem mese világban.."

Érdekes. Akkor te hogy magyarázod a nagy bumm bizonyítékait? Isten teremtett egy kozmikus háttérsugárzást is, aminek az energiája pont olyan, mintha egy 13,8 milliárd éves nagy bummból származna, és pont az Univerzumban megfigyelt tágulási rátának megfelelő vöröseltolódást szenvedett? Csak úgy heccből? Sokkal logikusabb feltenni a kozmológiai vöröseltolódás, a kozmikus háttérsugárzás, az Univerzum elemösszetétele, stb. alapján, hogy ezek nem csak félrevezetések vagy véletlenek.

Ez a nagy bummból lettünk szöveg meg nem kicsit gáz. Igen, ha elhanyagoljuk KIVÉTEL NÉLKÜL AZ ÖSSZES DOLGOT, AMI VALAHA TÖRTÉNT AZ UNIVERZUMBAN akkor közvetlenül egy robbanásból lettünk. Csak ehhez figyelmen kívül kell hagyni szó szerint MINDENT. Nem csak mindent ami létezik, hanem mindent, ami valaha létezett. Ouch. Ez a legnagyobb elhanyagolás amit az ismert Univerzum törvényei megengednek.

"Mert hogy a nagy bumm miből lett,miből keletkezett az ami felrobbant ha nem Istenből? a semmiből? köztudott,hogy a semmiből,nem lesz semmi... ős atomok lehettek,de ők is mint minden Istenből,vagy Istentől származik... "

=a villám miből keletkezik? Hát csakis Zeusztól lehet. Valaminek a nem tudása nem jelenti azt, hogy hát akkor biztosan isten volt.

"Darwin meg már lejárt lemez,rég kideritették,hogy ennyi idő ami eltelt azóta mióta az első ember megjelent,nem lehetett eljutni erre a szintre,ahol mi most állunk jelenleg..."

No, akkor kérlek mutasd be, hogy mely tudományos folyóirat publikálta le ezt a teljes modern biológiát megrengető felfedezést. Én ugyanis még soha nem hallottam róla, és inkább az az érzésem, hogy csak úgy hasra ütésre mondtad be.

Ezen tudományos folyóiratokat fogadom el forrásként:

[link]

Ti akik a spagettiszörnyről stb. beszéltek, meg, hogy miért épp Jézus? meg honnan van Isten?

Olvassátok el ezeket is.

[link]

[link]

Elolvastam a "Remek válasz egy tudóstól"-t.

Tudod, ő NEM tudós. Nem csoda, hogy a nevét sem vállalja.

Mond valamit, ami NEM egy bizonyíték, hanem egy sejtés. Egy feltevés. Aztán itt meg is áll.

Egy tudós SOHA nem mond ilyet!

Egy tudós a bizonyítékokkal indít!

Ha pedig ilyen nincs neki, akkor legfeljebb anekdotázik, de azt is csendben.

Kedves 47-es!

Elolvastam!

Megosztom veled néhány mondatban a véleményem.

idézetek a cikkből némi kommentárral:

"Az idő, a tér és az anyag az, amit kontinuumnak nevezünk. Mindháromnak ugyanabban a pillanatban kell létrejönnie, mert ha van anyag, de nincs tér, hová tesszük? Az idő, a tér és az anyag nem létezhet önállóan, egyidejűleg kell létrejönniük."

--- Jó gondolat.

"A Biblia nyolc szóban válaszol erre: Kezdetben – idő, Isten megteremtette az eget – tér, és a földet – anyag. Íme tehát az idő, a tér és az anyag, a háromságok háromsága."

--- Na itt azért van némi gond!

"Kezdetben – idő, Isten megteremtette"

--- akárhogy is nézzük, ez pontosan azt jelenti, hogy Isten számára akkor és ott a teremtéskor LÉTEZETT az idő! Bármely cselekvés, így a teremtés is időben lezajló folyamat (erre utal a bibliai teremtéstörténet napokra osztása is), így az idő, a leírás szerint megelőzte a tér és az anyag teremtését, melyet -mint a cikk is írja EGYSZERRE kellett volna létrehozni!

Ha a cikkbeli gondolatmenet első idézett részét veszem alapul, helyesen így kellene hangozni a bibliai szövegnek:

"Isten megteremtette az időt, az eget és a földet"

Arról sem szabadna azonban megfeledkezni, hogy maga a hatnapos teremtés önmagában ellentmond egy időn kívül létező entitásnak. Isten nem örökkévaló (!) ha az időn, téren és anyagon túli lény, mivel ez a fogalom a létezését az idő folyásához közvetlenül kapcsolja!!! Éppen ezért számára az időben való tevékenység sem értelmezhető klasszikus módon, tehát badarság bármely hozzá kapcsolódó dologban időbeliséget feltételezni. A megadott feltételek alapján Isten minden időben egyszerre van jelen. Ebből persze az következik, hogy a számunkra idő tudatában értelmezett JÖVŐ minden pillanata számára egyetlen JELEN.

Valójában az ember is a jelenben él (képtelen abból kilépni, mint a borostyába ragadt légy, bele van fagyva a pillanatba). De szemben a feltételezett időtől FÜGGETLENÜL létező Istentől, az ember számára az idő egyirányú FOLYAMAT, melynek részese, a tudása olyan formán lekorlátozott, hogy a múltbeli események megmásíthatatlanok és emlékképként élnek benne, a jelenben él, és a jövő pedig számára ismeretlen.

Isten minden időt felölelő jelenléte persze messze vivő gondolat, hiszen így értelmezhetetlenné válik minden olyan bibliai esemény, ahol Isten tudatlan az események lefolyását illetően. "És látá..., Ádám és Éva bűnbeesése, az ember teremtésének özönvizet megelőző megbánása, stb..

Mindezt megerősíti a cikk következő mondata:

" Istennek, aki mindezeket megteremtette, kívül kell lennie ezen a hármas egységen. ha korlátozva lenne az időben, nem lenne Isten."

--- (Persze, csak akkor, ha létezik és valóban ő teremtette a világot.)

"A srác, aki a számítógépet megalkotta, nincs benne a számítógépben, nem rohangál a képernyőn, hogy cserélgesse a számokat, ugye? Isten, aki megalkotta az univerzumot, azon kívül, felett, alatt van, és áthatja azt."

Való igaz, nincs benne, de ezen túl már erősen sántít a hasonlat!

A számítógép, a srác, a számítógépet és a rajta futó programokat megtervezők és az elkészítők MIND ugyanannak az univerzumnak a részei, csupán a létezésük van az időben és térben elosztva.

A hasonlat alapján -végiggondolva azt-, arra a következtetésre KELL eljutnod, hogy Isten nem független létező!

A srác is születik és meghal, részeseként az univerzumnak.

Ráadásul van egy rendkívül fontos momentum: a srác és a számítógép között azért alakulhat ki kapcsolat, mert mindketten azonos anyagi rendszer részei. Azért tudja irányítani a számítógépben futó programot, mert le tudja ütni a billentyűket, tudja mozgatni az egeret.

Ha elválasztjuk a rendszertől, mondjuk tételezzük őt fel egy olyan entitásnak, akinek nincs anyagi teste, akkor bizony sem érzékszervei nincsenek, amivel információt szerezhetne a számítógépben lezajló folyamatokról, sem olyan lehetősége, hogy beavatkozzon és irányítsa azokat!

A hit attól hit, hogy a hívő embernek nem kell bizonyíték. Más hinni, és más tudni. Ugyanakkor sok ember van, akinek a hit, akármi miatt is, de kevés, és nem hogy nem jelent megnyugvást, de inkább nyugtalanságot ébreszt bennük.

Ha jön az árvíz, és elviszi mindenedet, akkor a hívő ember általában abban talál megnyugvást, és feldolgozást, hogy "Isten akarata volt", aztán kezdi elölről. Sokan azonban másképp gondolkoznak, és nem elégíti ki őket az "Isten így akarta" magyarázat. Kérdések mozgatják őket, főként a "miért" kérdése. Ezen a vonalon haladva pedig gyorsan felépül a "tudomány" - az ok-okozati összefüggésekre épülő, és az elméleteket végső soron empirikus úton igazoló módszer.

Amit te bizonyítéknak gondolsz (a Biblia, mint hiteles történeti emlék, a szentek csodatételei így nem tudnak kielégítő bizonyítékként szolgálni, egyszerűen, mert felmerül a "miért" és a "hogyan" kérdése. Jézus járt a vízen - oké, elhiszem, de hogyan csinálta? A vizet borrá változtatta - rendben van, de hogyan csinálta? Meggyógyított egy bénult embert - rendben van, de hogyan csinálta? - És ezek még csak a könnyebben megfogható kérdések.

Filozófiai problémák is felmerülnek: Isten megteremti az embert, szereti és tiszteli az életet, önnálló akaratot ad neki - és amikor ezzel élnek, és nem úgy, ahogy azt Ő eltervezte, egyszerűen elpusztítja a teremtményeit. Ez, akárhogy is nézem, önellentmondás. Vagy, ahog az evolúció kapcsán felmerült: Ha isten végtelenül jó, hogyan tudott végtelenül rosszat is teremteni? Hiszen ha jó, akkor abból az következik, hogy bérmi, amit csinál az jó - mégis meg tudta teremteni a sátánt. Persze, fel tudom oldani azzal, hogy az isteni entitás valójában mindennek az origója, és filozófiai szingularitásként értelmezem, ami azt jelenti, hogy Istennel kapcsolatban nem érvényesek a hagyományos logikai összefüggések, így megengedve, hogy bármit megtehesse. De ez már a szavak csűrése-csavarása, ami megint messze van a hittől, amiben az a szép, hogy a hívő mindezen mutatványok nélkül fogadja el és be az isteni tanítást.

Személy szerint nekem az a bajom, hogy a vallások, és különösen a monoteista vallások igen offenzívek: kitagadják magukból a szkeptikusokat, tekintet nélkül az erkölcsi értékrendre. A keresztény vallásokkal szemben bennem az keltette a legnagyobb visszatetszést, hogy még a purgatóriumot is megtagadja azoktól, akik nincsenek megkeresztelve - de akkor miért tagadja meg az örök boldogságot a keresztény hit azoktól a jó és önzetlen lelkektől, akik nem tudtak erről a rituáléról, mégis Istennek tetsző életet éltek? Vagy csak a "nyugati" ember kiváltsága mindez, és más ember nem lehet önzetlen szerető lélek? Vagy miben különbözik Allah, Jahve és Jehova? Nem egy és ugyanaz véletlenül? Akkor miért is ölik egymást az emberek ugyannak az Istennek a nevében? És miért hagyja mindezt?

Látod, egy szkeptikus gondolkodó fejében ezek a kérdések jelennek meg - és még a közelében sem jártam a tudománynak. A vallás, az egyház, és elsősorban a hívők fele, hogy ezekre választ adjanak - akár a dogmarendszerek, és a szent könyvek megváltoztatásával. Talán itt az ideje, hogy az Ó és Újszövetség és a Korán mellé megszülessen egy új könyv, amit elfogad minden Istenben hívő.