A talentum, például a zenei tehetség Isten adománya?

#10: "Ha a földhözragadt ateista istenképet vesszük, ahogy elképzelik a keresztény Istent..."

Hm. Ha Istent sosem leszálló sasként képzeljük el, az már kicsit kevésbé földhözragadt, de a szellemképzet a földhözragadtság hiányának abszolútumát képviseli?

#10: "A keresztény tudja, hogy az Isten teljessége szellem"

De jó neki, hogy ilyen sokat tud. Én ezt pl. honnan tudhatnám meg ugyanígy? vagy Isten tutira úgy néz ki, amit mi a legkevésbé földhözragadtnak tartunk? Nem egészen értem, hogy miért ne lehetne olyan is, amit mi a legdurvábban földhözragadtnak tartunk.

#10: "így fizikai jellemzői nincsenek"

Hinnye... Akkor aztán tényleg nem tud beleavatkozni a magzat sorsába. Persze nagy kérdés, hogy akkor hogy a bánatban teremtett fizikai világot. És az igazi keresztény azzal is tisztában van, hogy Isten képtelen lenne átváltozni olyan bölcs öregemberré, aki a földről felemel egy valós követ? Vagy mégis képes igazi öregemberré változni, bármennyire is legyen nekünk a dolog önellentmondásos? Ám akkor ez a kérdés feltehető annyiszor újra és újra, amennyi más és más "formába" Isten át tud alakulni. Ha jól számolom, akkor ez egy Mindenható esetén,...hm..hm.. ezt megszorzom, összeadom... nem... ezt elosztom...ja... egyenlő a végtelen mennyiségű kérdéssel.

Honnan tudja a keresztény ebből a végtelenből, hogy a szellemi léten kívül minden más isteni megjelenési forma nem természetes állapota Istennek? Vagyis ezek csak álcák lesznek, mint Mátyás király viseletes ruhái a legendákban?

Ja, még...

#3: " Isten maga az Univerzum..."

Bocsáss meg, de szerintem a keresztény isten-szellemképzetnek nagyjából és egészéből az égvilágon semmi köze az általad vázolt "szellemi világhoz".

@13:

"Eddig úgy tudtam, hogy az ateisták sehogyan sem képzelik el Istent, mivel szerintük nem létezik."

Ha azt mondják neked, Pókember, elképzeled valahogy a karaktert? És szerinted létezik valóban?

#9

Ez véleményem szerint eléggé túlgondoltad, és nem igazán van köze az eredeti kérdéshez.

"Most már inkább arra jutottam, hogy olyan, hogy zenei talentum, mint jól meghatározható végállomás, nem is létezik,"

Örömmel hallom. A tehetség nem a végállomás, hanem alap amire lehet építkezni. Kiindulási pont, lehetőség, amit nagy munkával lehet kibontakoztatni olyan szintre ami az átlagból kiemelkedik.

"Nem gondolod úgy, hogy nagy valószínűséggel a 100 ember között talált legnagyobb matekzsenit az 1000000 között talált legnagyobb matekzseni le fogja kőrözni? Hm?"

Bizonyos szint felett már nincs értelme a rangsorolásnak, mert nincs olyan skála ami mentén abszolút értelemben nem mérhető lenne a "teljesítmény". A teljesítmény pedig az alapképességek és a befektetett munka eredménye. Azaz teljesen értelmetlen a tehetség fogalmáról népességi statisztikák szerint gondolkodni.

A művészi "teljesítmény" pl. eleve erősen (azaz az alkotó képesség/képzettség alacsonyabb szintjén is) szubjektív megítélés kérdése.

A matematikának számtalan ága van, és azokon belül is az egyes problémák igényelhetnek vagy megoldhatók eltérő gondolatmenet szerint. Magas szinten persze már az intuíció azaz a "logikai" ugrások bírnak jelentőséggel. Ezeket miként rangsorolnád?

Javítás:

Felesleges "nem" maradt ott az előbb:

"....értelemben mérhető lenne a "teljesítmény""

Kedves Kérdező!

Több fogalom is van a kérdésedben és "kifejtésében", amit először helyre kéne tenni. :)

Először is a tálentum: nem szinonimája a tehetségnek!

Az egyik legközismertebb példa a tálentumra a másik fizetőeszköz a forint. Ezt sem mindegy, hogyan használod!

Ezen felül az általad említett értelmezésben a tehetség adományozója nem Isten, hanem egy megfeltételezett kontárkodó isten. Ugyanis a Teremtő Isten nem beleavatkozik a születendő (nem magzat, hanem ember - hogy témahűek legyünk) gyermek tulajdonságaiba, hanem Ő alkotja.

Tehát az egyszerű szó szerinti válasz: Isten semennyire sem avatkozik bele a születendő magzat tulajdonságaiba!

@Kérdező

Idézed mástól: "Ha a földhözragadt ateista istenképet vesszük, ahogy elképzelik a keresztény Istent..."

Ez jópofa. Az ateista minden vallás képviselőjének istenéről úgy alkot véleményt, vagy úgy vitatja a létét, hogy az aktuális istenelképzelést a hívő részéről igyekszik megérteni, következésképp az ateista nem ragaszkodhat egy bizonyos istenképhez, hanem mindig alkalmazkodnia kell az adott hit tükrében. Az lehet csak, hogy nem érti meg az éppen kurrens vallásos elképzelést, vagy rosszindulatúan ferdíti, hogy minél nevetségesebbé váljon az, vagy...stbstb.

A keresztény hit tükrében - amennyiben mérvadónak vesszük a Bibliát - nem az ateizmus látja Istent szakállas, ősz bácsinak, hanem halálosan pontosan ilyennek mutatja be a Biblia a viselkedése és a megnyilvánulásai alapján, ill. pontosabban egy olyan pátriárka szerű férfiként, aki inkább a középkora vége felé járó, de őszülő, szakállas, ám vezetői-, és határozott alkat.

Valahogy így: [link]

Vagyis nem az ateisták találták ki Rá az ilyen képet, hanem a hívők, de az ateisták, ha kissé gúnyolódni akarnak, akkor megfejelik ezt egy túlzással, az "öreg bácsi" jelzővel, de mindenki tudja ezt ilyenkor, hogy csak gúnyolódnak.

A lényeg a lényeg, az meg lényegtelen, hogy Istent mostanában testetlen lélekként képzelik el, ha az a lélek pontosan olyan, mint ami lakozik egy szakállas, őszülő, de vezetői talentummal megáldott valódi emberi alkatban, mert ez a szellemlátás csak csűrés csavarás a dolgon.

Kérdező(#13): "Miért különbözik egyik ember a másiktól?"

Ennek biológiai és környezeti okai vannak. Ha Isten teremteni akart egy emberi tulajdonságon belül ügyetlenséget, sőt, hiányt, és talentumot is, akkor csak annyi volt a dolga, hogy a tulajdonság "képződésekor" megengedje a véletlen jelentkezését is. Ez remekül fog működni úgy, ahogy a #9-ben leírtam.

Csak ez azzal a problémával jár, hogy eszerint az "igazi" Isten nem olyan, mint az a keresztény isten, aki egyenként akar foglalkozni az emberekkel, és legfőképpen nem velünk személyesen (aki éppen ezen a dolgon gondolkodik), hanem csak annyi érdekli, hogy a teremtett világa működőképes és érdekesen változó legyen. Persze az embereknek nem ilyen Isten kell, hanem olyan, aki személyesen vigyáz rá, és Isten valójában csak miatta létezzen... :)

#17: "Több fogalom is van a kérdésedben és "kifejtésében", amit először helyre kéne tenni. :)"

Nem. A talentum, az tehetséget is jelent, és a kérdésben megfogalmazott szövegkörnyezet teljesen világossá teszi, hogy mit kell itt értenünk talentum alatt. Szerintem nem kellene kavarnod teljesen feleslegesen...

[link]

"...keresztény kultúra a tehetség, adottság jelentést társította a szóhoz. A példázat, a kép a szó erejét mi sem bizonyítja jobban, hogy ma az európai nyelvek mindegyikében legalább két értelemben szerepel a talentum szó (esetleg a latinos -um végződés nélkül). Jelenti az ókori súly és pénzegységet, valamint a tehetséget."

Vagy: [link]

"tehetség; jó szellemi képességekkel bíró ember"

#17: "Ugyanis a Teremtő Isten nem beleavatkozik a születendő (nem magzat, hanem ember - hogy témahűek legyünk) gyermek tulajdonságaiba, hanem Ő alkotja."

Te valami másik világból jössz? A magzatot senki sem alkotja meg, hanem a megtermékenyített petesejt megtermékenyülés után nagyszámú osztódását követően az maga magától alakul ki, és az égvilágon senki se alkot ott semmit, és tökéletesen lehet bizonyítani, hogy a megtermékenyülésben résztevevő biológiai elemek véletlenszerű eltérései a többi emberéhez képest (is) okozzák azt, hogy minden ember más és más lesz az egyedfejlődés során, ami szintén maga magától játszódik le mindenféle isteni építkezés nélkül.

Vannak olyan genetikai betegségek, hogy a majdani két szülő egészséges, és semmi bajuk, de a gyerekük már betegen születik, mert a két szülő két olyan genetikai elemet hordoz magában, amelyek ha találkoznak az utódban, akkor az akár szörnyú, és halálos végkimenetelű is lehet, vagy enyhébb formában éppenhogy az akármilyen tehetségének a kibontakozását gátolja meg. A két szülő szerelmes egymásba, tök véletlenül hozta össze őket a sors, és meg se fordul a fejükben, hogy a kívánt gyermeküknek a halálát vagy kárát éppenséggel ők maguk fogják okozni.

Vagy netán az ilyen jellegű sztorikat és háttérmechanizmusokat is a te Istened alkotta meg így direkt???

Ha nincs egy deka bizonyítékod se arra, amit kijelentesz, legalább tedd hozzá, hogy te csak ebben abban.