A talentum, például a zenei tehetség Isten adománya?

@15

Írod a #9-re: "Ez véleményem szerint eléggé túlgondoltad, és nem igazán van köze az eredeti kérdéshez."

Azt írom le, hogy felesleges külön foglalkozni tehetségteremtéssel, ha megengedjük a véletlenszerű eltérések működését az egyes emberi egyedfejlődések során, mert akkor az matematikai szükségszerűség szintjére emelkedik, hogy az egyes emberi tulajdonságok hiányozni fognak, vagy középszerűek lesznek, vagy nagyon jók lesznek. Kb. óvodás szinten felfogható, és megérthető a dolog a példázatomból.

Ennek nincs köze a kérdéshez? Arra mutattam rá, hogy ha csak nem személyesen szimpi Istennek valaki, akkor felesleges Istennek a talentum kérdéssel külön foglalkozni, mert az lesz magától is. Ha pedig mindenkit talentumként akarna létrehozni, akkor a szó meg se született volna, mivel mindenki tök ugyanolyan lenne, és senki se tartaná a másikat tehetségesebbnek önmagától, vagy a másiktól.

A #9-ben leírt sztori pontosan úgy megtörténhetne a valóságban is, de nem csak megtörténhetne, hanem számtalanszor meg is történik - pontosabban a lényege.

Az ősközösségi időkben rengeteg elszigetelt csoport találkozott úgy, hogy rá kellett jönni, hogy a csoportban korábban tehetségesnek tartott egyén tehetségét könnyedén lekörözte a másik csoport több egyede, és a másik csoportban ezt a tehetséget csak középszerűnek tartják.

Minél több emberi tehetséget ismerünk meg, a korábban tehetségesnek minősített mérték elszürkül. A saját szemeddel láthatod, hogy ma is kis közösségek a tehetségkutatókba elküldik az általuk istenített tagot, aki onnan lógó orral, vesztesen tér vissza...

Mondd! Te sem ebben a világban élsz?

Nincs tehetség abszolútúm, tehát nem tudjuk eldönteni se, hogy az Isteni adomány, vagy egy még nagyobb emberi csoportban csak éppen egy átlagos teljesítményként lesz elismerve, ahol kimosolyogják azt a véleményedet, hogy te isteni tehetség vagy.

15: "A tehetség nem a végállomás, hanem alap amire lehet építkezni."

Nem! A tehetség adott, amire lehet építkezni. Pl. tudjuk, hogy nálunk valaki tök ugyanannyi munkával biztosan tovább fog jutni, vagyis neked se kellene feleslegesen kavarnod és a tárgytól eltérned.

Egy fiatalt akkor is tehetségnek mondunk, amikor már az ő korában jobban énekel, mint mondjuk egy már befutott operaénekes, és el vagyunk bűvölve a tehetségétől, és tudjuk, hogy még nem is áll akkora munka a képzése mögött, mint a befutott operaénekes mögött.

És ne kavarj teljesen feleslegesen a matekba is. Ez egy egyszerű igazság: "Nem gondolod úgy, hogy nagy valószínűséggel a 100 ember között talált legnagyobb matekzsenit az 1000000 között talált legnagyobb matekzseni le fogja kőrözni? Hm?"

Ha nem hiszed, leellenőrizheted magad. Pont matekban remekül mérhető lesz ennek az igazsága, ha rendezel egy versenyt, de már van ilyen is kis országunkban, amikor iskolán belül rendezik a versenyt, majd kerületi, majd városi, majd országos, majd világméretű...

Rendezhetsz olyan versenyt is, hogy a logikára épül, vagyis kihagyod belőle a felkészültséget, és szinte tisztán az adott tehetséget méred, és tök ugyanaz lesz az eredmény, hogy mindig lesz egyre és egyre tehetségesebb, és a kezdeti tehetségesnek minősülőt sokkal később már nem is fogod tehetségesnek tartani.

Ja... még erre, hogy legyen tény is, ami alaposan megcáfol.

#15: "Örömmel hallom. A tehetség nem a végállomás, hanem alap amire lehet építkezni. Kiindulási pont"

Az alap olykor olyan "hatalmas", hogy lehagyja a képzést is, vagy legalábbis jó részét, vagy a képzés nem is tud egy a tehetségben megjelenő új tulajdonságról, amit semmiféle képzéssel se lehet produkálni.

[link]

Idézve a cikkből: "Mivel nem kapott megfelelő képzést, a magas hangokkal problémái voltak, ezért a felső regiszterben valamiféle falzettet énekelt..."

Ám egyesek ezt nem hibának tartották, és nem képzetlenségnek, hanem: "...amiért sokan csodálták"

Puff neki. Mi hát a talentum? Isteni adomány, vagy csak az, ami egyre inkább divatba jön csodálnivalóként (és erre sikerül "rábeszélni" egyre több embert is), méghozzá egy szimpla véletlen folytán.

#15: "Örömmel hallom. A tehetség nem a végállomás, hanem alap amire lehet építkezni. Kiindulási pont"

Áh... még egy...

Itt van ez a betegség: [link]

Azután olvasd csak ezt: [link]

Idézve: "Az előadói virtuozitáshoz nem elegendő a zenei tehetség, a kéz anatómiai sajátosságainak is döntő szerepe van ab-ban, hogy az előadóművész milyen szinten tudja interpretálni a zenedarabot... Paganini boszorkányos játékának hátterében veleszületett kötőszöveti rendellenességet, a Marfan szindró-mát tételezi fel. Liszt ujjai és keze olyan anatómiai sajátosságokat mutattak, amelyekkel ujjterpesztése és mozgat-hatósága egyedülálló lehetett. "

Tehát most a talentum szó értelmezéséből vegyük ki ezt a betegséget? De ha kivesszük, akkor bizony Liszt és Paganini nem lett volna olyan virtuóz, és nem tartottuk volna őket olyan tehetségesnek, mint amilyenek voltak. Már megint véletlenről van szó, és nem is akármilyenről, hanem olyanról, amely más körülmények között nem hasznos a számunkra...

Mennyit kell képezned magad ahhoz, hogy olyan hosszú és varázslatosan mozgékony ujjaid legyenek, mint pl. Liszt Ferencnek?

Kedves Pombe!

Először azt gondoltam, hogy rosszul látok, de rájöttem, nem. Nem te tetted fel a kérdést.

Hatalmas vehemenciával vetetted bele magad a témába.

Ateistaként szólsz hozzá egy témához, és olyan "forrásokat" jelölsz meg "bizonyítékként", amik nem szaktekintélyek - mégis így használod őket.

Ebben a kérdésben az a kiindulási pont, hogy Isten létezik és Ő a Teremtő.

Az, hogy már a kiindulási pontban nem értesz egyet, nem jelenti azt, hogy nem lehet véleményed, sőt nyugodtan teleírhatod a falat, ahogy tetted is. De nincs jogod degradálni valakit amiatt, hogy a kiindulási ponttól nem tér el! Nincs jogod degradálni valakit azért, mert máshogyan gondolkodik, mint te. Nincs jogod degradálni valakit azért, mert nem idéz senkitől, mert ez itt, ha nem vetted volna észre, nem egy tudományos folyóirat, hanem egy "kérdezz-felelek" oldal, ahol egyáltalán nem kell bizonyítani semmit.

A linkeléseid, amik alátámasztják az állításaidat pedig nem bizonyítékok. Egy wikipédia vagy egy gimnázium weboldala vagy akár az orvosszakmai körökben nevetség tárgyát képező webbeteg.hu messze van attól, hogy ezeket idézgetve szaktekintélynek gondold magad. Az nem tesz okossá, hogy használod a guglit. Mert hát ha beírja az ember a gugliba, hogy "tálentum jelentése", akkor ezt a pár linket adja be. Hatalmas szaktekintéllyé tesz a témában ... no comment. De oké, játsszunk így. Akkor mit szólsz, ha kicsit lejjebb görgetsz, és ezt olvasod el?

[link]

Értem, hogy zavar, hogy önálló véleményem kifejtéséhez nincs nagyon szükségem idézgetésekre, ert megy saját szavakkal - de .... ez a te bajod.

Az pedig, hogy én miben hiszek - nem jól fogalmaztad meg, de engem ez nem zavar. Azt gondolsz, amit csak akarsz, szabad vagy rá. Ahogy én is arra, hogy meglegyen a véleményem rólad.

Tartom az álláspontom. A tálentum nem pusztán a tehetség szinonimája. És Isten nem beavatkozik, hanem teremt.

#24: "Azért mégis van abszolút tehetség, például Mozart"

Nem. Ezt nem tudhatod. Csak egy jelenleg ismert csoportból ő a max. Semmi bizonyítékod nincs rá, hogy a jövőben nem lesz egy még ünnepeltebb muzsikus, és azt se tudhatod, hogy a világ minden muzsikusa őt tartja -e a max.-nak, ráadásul töménytelen mennyiségű embert össze fogsz tudni szedni, akiket Mozart zenéje egy cseppet se érdekli, és max. csak annyit fog rá mondani, hogy ha mások olyan nagy zseninek tartották, akkor biztos az, de szerintem a mittudomén milyen zene sokkal szubibb.

Ráadásul a teljes populáció átlagtehetsége is folyamatosan nő, vagyis ahogy valszeg nehezen lehetett volna találni az ősemberek között mai átlagos zenei tehetséget, vagy ha igen, akkor ő lett volna a kor Mozartja, úgy lehetséges, hogy 100000 év múlva már a Mozarti tehetség egy erős átlagot fog csak megütni.

#24: "Azt is mondják azért, hogy az igazi tehetség megtalálja az utat"

Rengeteg tulajdonságkör van, és persze, hogy azt az éppen adódó kínálat ki fogja tölteni, de ez semmit se változtat azon, hogy tehetségesek mindig lesznek, mint ahogy tehetségtelenek is.

Miért lenne isteni adomány a tehetség, amikor annak törvényszerűen kell lennie, ha van tehetségtelen is? Még az lehetséges, hogy vannak Istennek kegyeltjei, akikkel külön foglalkozik, mert sajnálja őket, hogy tehetségtelenre sikeredtek... :)

#24: "Lisztről olvastam, hogy gyerekkorában nem tudott széles akkordokat fogni,a gyermekkezével, ezért felvágta az ujjai között lévő úszóhártyát, hogy jobban terpeszthesse az ujjait, szóval az ő fogása hosszas törekvés eredménye volt."

Ez semmit se változtat azon, hogy az ujjai az átlagnál hosszabbak voltak, és ördögien hajlékonyak. Ha felvágta az "úszóhártyáit", akkor max. az eredetileg adott amúgy is az átlagon felül mutató plusz talentumán csak javított, más nem történt.

Nem mellesleg fel nem tudom fogni, hogy az általad úszóhártyának nevezett bőrhidacska felvágásra miért volt szükség, és miért maradt volna felvágva? Liszt nem gyógyuló anyagból készült? Nem lehet, hogy csak egy legendát mutatsz be itt??? Talán ha rámutathatnál valami autentikus hírforrásra...

Hülyeségeket beszélsz:

"Ebben a kérdésben az a kiindulási pont, hogy Isten létezik és Ő a Teremtő.

Az, hogy már a kiindulási pontban nem értesz egyet"

Semmi ilyesmit nem írtam, és nem beszéltem ateistaként, csak nem olyan istenről írtam, ami megfelelne a szád ízének. Azt írtam, hogy Istennek nincs szüksége teremtenie külön talentumokat, mert az általa teremtett világ működése azokat amúgy is azt kitermeli.

"A linkeléseid, amik alátámasztják az állításaidat pedig nem bizonyítékok"

De azok. Ha nem azok, akkor cáfolj. Mondd! Koma! Te hülye vagy? Szerinted azok a betegségek nem léteznek, amikre rámutattam?

DR. Józsa László mióta nem autentikus forrás neked?

Nem létezett Caruso? Okostojás!

#25

Mit akarsz azzal a linkkel? Te magad tudod?

És én mindenbe nagy vehemenciával vetem be magam. Ez az én talentumom... :D

#25

Ja...

Szerinted a guglin ezt a sok infót csak úgy meg lehet találni ennyi idő alatt kellő mértékű tudás nélkül?

Pl. biológiából mindjárt neki is veselkedhetsz összemérni velem a tudásodat (mondjuk nézzük az első ilyesmimet amikor a domináns és a recesszív módon öröklődő genetikai betegségekre hoztam áttekintő jelleggel példát). Már abból látszik, hogy fogalmad sincs az egészről, hogy az ezzel kapcsolatosan beszúrt információimat hitelteleníteni próbáltad, és mindössze csak demagógiával.

:)