Milyen ellentmondások vannak a Biblia és a tudomány közt?

A három napos hulla feltámad, valaki bort csinál vízből.

Bocsi ez utóbbit visszavonom, egyes borkészítők ezt ma is megteszik.

Kedves kérdező, és gondolkodni nem rest mindenki más!

Jónás próféta a hal gyomrában. Tudunk olyan esetről, mikor egy élő, bár a cet gyomorsavától csúnyán összemaródott embert találtak egy kifogott cetben. Fent van a neten.

Hová tűnt az a sok víz, a vízözön után? Van egy Földünk, aminek a külsejèn vannak a lemezek. Kb olyan a lemezek vastagságának aránya, mint az emberi test és a rajta lévő 7 kötőszöveti réteg. Mi van alatta? :) Segítek egy kicsit: a földkéreg lemezek úsznak, sőt, be is tudnak egymás alá csúszni. ;) Javaslok egy egyszerű kísérletet, most fagy van, ki tudod próbálni. Menj egy 20-25 cm-nél mélyebb, 1 nm-nél nagyobb vízfelületet, majd vegyél ki valahonnan egy egybefüggő jégtáblát. Ezt tedd a vízre, aztán fogj egy vödröt, meríts, majd zúdítsd rá a jégtömbödre. Addig ismételd ezt, amíg le nem esik. ;)

Lehetetlen lenne a kontinentális átrendeződés a vìzözön idején? Ugye a kontinentális lemezek lemezek, tehát van körben szélük. Hány kilónyi súly nehezedik 1 nm felületre, ha ráhelyezünk 9 km-nyi vizet? :) Térjünk vissza az előző kísérletünkhöz. Tedd a teli vödröd a jégtáblád egyik oldalára, majd elmélkedj addig a tapasztalataidon, amíg le nem esik! :) Ha ez megvan, fogd meg a jégtábládat, és húzd ki a vízfelületed partjára, és nézd addig, amíg le nem esik. ;)

Ezekhez nem kell Bibliát olvasnod, de tudsz róla tudományos esszét írni. :D

"Jónás próféta a hal gyomrában. Tudunk olyan esetről, mikor egy élő, bár a cet gyomorsavától csúnyán összemaródott embert találtak egy kifogott cetben. Fent van a neten."

Ha a James Bartley esetre gondolsz, ez pont annak a példája, hogyan terjednek a hoaxok. Egyes emberek egyáltalán nem gondolkodnak, csak terjesztik a hülyeséget, mert jól hangzik. Ugyanilyen sztorik pl hogy az agyunknak csak 10%-át használjuk vagy épp a Blair Witch Project.

A szóban forgó esetben pl már rég utánajártak hogy a Star of the East eleve nem is bálnavadász hajó volt, James Bartley pedig sosem szerepelt a legénység listáján.

Mielőtt beveszel valami sületlenséget, próbálj egy kis forráskritikával élni!

"Hová tűnt az a sok víz, a vízözön után? Van egy Földünk, aminek a külsejèn vannak a lemezek. Kb olyan a lemezek vastagságának aránya, mint az emberi test és a rajta lévő 7 kötőszöveti réteg. Mi van alatta? :) Segítek egy kicsit: a földkéreg lemezek úsznak, sőt, be is tudnak egymás alá csúszni. ;) Javaslok egy egyszerű kísérletet, most fagy van, ki tudod próbálni. Menj egy 20-25 cm-nél mélyebb, 1 nm-nél nagyobb vízfelületet, majd vegyél ki valahonnan egy egybefüggő jégtáblát. Ezt tedd a vízre, aztán fogj egy vödröt, meríts, majd zúdítsd rá a jégtömbödre. Addig ismételd ezt, amíg le nem esik. ;)"

Egyrészt a kontinentális lemezek nem vízen úsznak.

Másrészt nincs köztük hely hogy sodródjanak jobbra balra mint a jégtáblád, ezek a lemezek érintkeznek, súrlódnak egymáson, felgyűrik egymást, ezért is vannak például a földrengések.

Harmadrészt, nagy szerencsédre, a jégtábláddal ellentétben nem tudnak felemelkedni csak mert súlyt raksz az egyik oldalukra. Összeroskadnának a saját súlyuk alatt, nem is beszélve arról hogy a földköpeny olvadéka azonnal kitörne a felszínre, és a bolygó azonnal lakhatatlanná válna.

Negyedrészt a mítosz szerint az egész felszínt elárasztotta a víz, tehát eleve nem is létezett olyan helyzet ahol a lemez egyik szélére nehezedett volna csak súly.

Azt hiszem csak ennyi hiba volt a példádban.

Özönvíz, hm.

A Föld teljes vízkészlete kb.1,4 milliárd km3, ez a Föld teljes tömegének 0,02%-a. A becsült vízkészlet több mint 97%-át óceánok és tengerek teszik ki (Ezek magas sótartalmuk miatt közvetlenül nem alkalmasak sem ivóvíz-, sem ipari víz-felhasználásra, még mezőgazdasági célokra sem.).

Az édesvíz mennyisége csupán 3%-a a Föld vízkészletének, amelynek jelentős része (kb. 80%-a) a sarki jégtakaróban található, így a valóban rendelkezésre álló édesvízkészlet a Föld teljes vízkészletének csupán 0,5 %-a. Ez nagyon csekély, ezért az édesvíz minden cseppjét meg kell becsülnünk.

A felhasználható édesvíz egy kis része felhők, köd, vízgőz formájában az atmoszférában van jelen. Másik, s egyben nagyobb része a felszín alatt (talajvíz) található illetve felszíni vízként tavak, folyók stb. alakjában fordul elő. (A világnak azon részein, ahol nincs elegendő édesvíz, sótól megszabadított tengervizet használnak ivásra, főzésre.)

Na. :)

Elkezdtünk gondolkodni? ;)

Kedves kérdező! Anyag az esszédhez:

[link]

Szeretettel. :×

Kérdező: nem te vagy az egyetlen. Már sokan megpróbálták...

A kommentelőknek: tetszik, ahogy ismét kialakult a vita a vízözönről...

Azért egy-két dolgot hozzátennék, amin mindkét oldal elgondolkodhat.

Először is: a teremtés, öz[nvíz, stb. Mózes első könyvében lett leírva; az események után többezer évvel. Ehhez az időtartamhoz képest pl. a honfoglalásunk a közelmúltban történt. Ezek meg már a lejegyzésükkor őstörténetnek számítottak. Lejegyezték az esemény megtörténtét, de a pontos részletek már régen feledésbe merültek. Ha valaki ezzel van elfoglalva, az komolytalan -mindkét oldalon. Hogy maradjunk az özönvíznél: a Föld gyakorlatilag minden pontján ismerik és a lényeges része megegyezik:

-valamikor már volt egy fejlett civilizáció

-ennek végét az okozta, hogy víz alá került

-pár ember menekült csak meg; ők a ma élő emberek ősei

-ezeket az isten(ek) előre figyelmeztette (-ék)

- parancsot kaptak, hogy építsenek hajót, abban vészelték át az áradást

-állatokat/növényeket/szerszámot/tudást gyűjtöttek össze és mentettek meg

- ...stb...

Persze a különböző népcsoportoknál egyes elemek hiányoznak, van ahol újabbak vannak, van ami eltér -de nagy vonalakban a legtöbb esetben az itt felsoroltak a jellemzőek.

Egy valóban megtörtént esetben nagyjából erre számíthatunk...

A másik, könnyebben ellenőrizhető eset az újszövetség, pontosabban Jézus élete. Ezt szemtanúk írtákb illetve Lukács esetében egy mai szóhasználattal élve oknyomozó újságíró állította össze. Mindegyik azzal a meggyőződésselb hogy ez az igazság. És ezt eskü alatt vallották a bíróságon is, annak ellenére, hogy ez szinte kivétel nélkül halálos ítélettel járt.

És ami még fontosb hogy az őstörténettel szemben Jézus nem a "levegőben lóg": pontosan el van helyezve a történelemben. Pontos időben, helyen, miliőben, politikai és gazdasági környezetben -ezek mind más forrásból is ismertek.

Lehet, hogy sokaknak meglepő, de Jézus az egész ókori történelem legjobban dokumentált szereplője, több korabeli dokumentum van rólab mint a tényként kezelt és elismert ókori emberekről együttvéve. És egyetlen hitelesnek tekinthető korabeli cáfolatot sem ismerünk -pedig könnyen belátható, hogy a rómaiak rögtön kihasználták volna. Elég lett volna egyetlen hiteles tanú, aki bizonyítja, hogy az evangélium hazugság és akkor most nincs kereszténység. De nem akadt...

Kedves AlexFly!

"Először is: a teremtés, öz[nvíz, stb. Mózes első könyvében lett leírva; az események után többezer évvel."

Meg tudod mondani, kb. melyik esemény mikorra datálható?

---

"-valamikor már volt egy fejlett civilizáció"

Tudsz mutatni erre vonatkozóan BÁRMIT ami bizonyítaná a feltételezésedet?

---

"-ezeket az isten(ek) előre figyelmeztette (-ék)

- parancsot kaptak, hogy építsenek hajót, abban vészelték át az áradást

-állatokat/növényeket/szerszámot/tudást gyűjtöttek össze és mentettek meg"

Erre vonatkozóan van bármilyen elképzelésed, hogy hogyan történt meg a gyakorlatban?

(ez így túlzottan leegyszerűsített verzió, pontosítsunk: miből épült a hajó, kiket szállított, mit ettek, partot érés után mi történt)

---

"A másik, könnyebben ellenőrizhető eset az újszövetség, pontosabban Jézus élete. ... Ezt szemtanúk írtákb ... És ezt eskü alatt vallották a bíróságon is, annak ellenére, hogy ez szinte kivétel nélkül halálos ítélettel járt."

Valóban ezek a szemtanúk egymásnak ellentmondó vallomásokat tettek, így hiteltelenítve az általuk elmondottakat! Ezen mit sem változtat, hogy később milyen véget értek.

"Lehet, hogy sokaknak meglepő, de Jézus az egész ókori történelem legjobban dokumentált szereplője, több korabeli dokumentum van rólab mint a tényként kezelt és elismert ókori emberekről együttvéve."

Mondd, ezt te tényleg így gondolod?

Jézust néhány megkérdőjelezhető utaláson kívül CSAK a Biblia említi, és ezek az utalások is CSAK egy lázadóról, zavargások kirobbantójáról beszélnek, csodatételekről, feltámadásról egyetlen esetben, Flavius munkájában egy valószínűen későbbi keresztény betoldásban van említés.

----

"És egyetlen hitelesnek tekinthető korabeli cáfolatot sem ismerünk -pedig könnyen belátható, hogy a rómaiak rögtön kihasználták volna."

A mai korból sem találnak majd ezer év múva olyan dokumentumot, amely arra vonatkozik, hogy Harry Potter csak elképzelt személy! Minek cáfolni olyasmit, amit senki sem állít?

---

"Elég lett volna egyetlen hiteles tanú, aki bizonyítja, hogy az evangélium hazugság és akkor most nincs kereszténység"

Az evangéliumok ÖNMAGUK bizonyítják belső ellentmondásaik révén, hogy valótlanságokat írnak, így erre nincs szükség külső forrásra.

Úgy tűnik a válasz most is elmarad! Kár!

Fly- Fly-

válasz nélkül messze száll.

Bár nem is olyan messze, csak egy következő kérdésre, ahol megint addig okoskodik, míg sarokba nem szorul, hogy onnan is tovább reppenjen egy másik kérdésre.

@Darkmoon80:

"Meg tudod mondani, kb. melyik esemény mikorra datálható?" -annyit meg, hogy Mózes idejében is őstörténetnek számított. Minimum a neolit-forradalom előttre...

""-valamikor már volt egy fejlett civilizáció"

Tudsz mutatni erre vonatkozóan BÁRMIT ami bizonyítaná a feltételezésedet?

---

"-ezeket az isten(ek) előre figyelmeztette (-ék)

- parancsot kaptak, hogy építsenek hajót, abban vészelték át az áradást

-állatokat/növényeket/szerszámot/tudást gyűjtöttek össze és mentettek meg"

Erre vonatkozóan van bármilyen elképzelésed, hogy hogyan történt meg a gyakorlatban?

(ez így túlzottan leegyszerűsített verzió, pontosítsunk: miből épült a hajó, kiket szállított, mit ettek, partot érés után mi történt)" -mint írtam, ez az esemény szinte minden kultúra legendái között megtalálható; mind az ó- mind az újvilágban. Hogy pontosan hogyan történt, arról ezek többet mondanak el -természetesen az említettek miatt nem lehet bármelyiket feltételek nélkül elfogadni. Ha érdekelnek a részletek, ott nézz utána.

"Valóban ezek a szemtanúk egymásnak ellentmondó vallomásokat tettek, így hiteltelenítve az általuk elmondottakat! Ezen mit sem változtat, hogy később milyen véget értek." -természetesen az evangéliumok nem mondanak ellent egymásnak. Az, hogy egyes részletek eltérnek, jól ismert azok előtt, akik szemtanúk beszámolói alapján rekonstruálnak egy-egy esetet. Valójában éppen az a gyanús, ha két tanúvallomás a legapróbb részletekig megegyezik. Ajánlom olvasd el és értelmezd Dr. Kulin György híres írását...

"Jézust néhány megkérdőjelezhető utaláson kívül CSAK a Biblia említi, és ezek az utalások is CSAK egy lázadóról, zavargások kirobbantójáról beszélnek,..." -ami azt jelenti, hogy többezer összefüggő szöveg\nk van az 1.-2. századból; szemben az egyesek által nála jóval elfogadottabb történelmi személyekről, akikről 1-2 töredék maradt fenn, jó pár évszázaddal későbbről.

"A mai korból sem találnak majd ezer év múva olyan dokumentumot, amely arra vonatkozik, hogy Harry Potter csak elképzelt személy! Minek cáfolni olyasmit, amit senki sem állít?" - amit nem állít senki, azt valóban nehéz lehet cáfolni. De mint tudjukb Jézusra ez nem vonatkozik. Többezren vallották annak, amit a Biblia írt róla és inkább vállalták az ítéletet, mint hogy azt mondják rólab amit te többezer évvel később leírsz. Nem tudom, Harry Potter mellett hányan tanúskodnának...

"Az evangéliumok ÖNMAGUK bizonyítják belső ellentmondásaik révén, hogy valótlanságokat írnak, így erre nincs szükség külső forrásra." -persze konkrétumok nincsenek. És majd kétezer éven keresztül ez senkinek nem tűnt fel... Persze próbákoztak vele jó páran, csak valahogy senkinek nem jött össze.

De ugye te rögtön észrevetted -hogyhogy még nem kaptál érte Nobel-díjat?