Hívők ti is így gondoljátok?

Az illető nyilván saját magát akarja mosdatni, ezen nincs mit ragozni.

De hogy megértsd, hogy mi a baj az abortusszal, még vallásosnak se kell lenned... A Bibliában nincs olyan ugyanis, hogy "aki a magzatát elveté, annak a Seregek Istene veti lelkét a Seol kénköves bugyraiba". Annyi van, hogy "ne ölj!", és ez egy olyan erkölcsi parancs, amivel általában egyet szoktak érteni az emberek. Az egyetlen kérdés csupán, hogy mikortól számít embernek az ember.

Ez egyébként tényleg elgondolkodtató! Egész biztosan nem a születéstől, hiszen gondolj bele, egy terhes kismama hasba rúgása azért sokkal súlyosabb tett, mint ha nem lenne terhes. Magyarországon (meg a világ legtöbb helyén) mondanak egy számot, hogy mondjuk a 12. hétig lehetséges az abortusz, addig nem elég fejlett, hogy ember legyen. De ez azért elég önkényes dolog, hogy mondjuk március 11-én 23:59-kor még nem ember, március 12-én 0:00-kor már ember.

Az abortuszpártiakat pedig csak az érdekli, hogy a nőnek mi a jó. Nekem nincs válaszom arra, hogy mikortól ember az ember, de ha ezen nem gondolkodunk, akkor eléggé csőlátásúan gondolkodunk, megspórolva a kellemetlen kérdéseket...

Nem vonnék párhuzamot. Mi a rosszabb: ha valaki egy baltával kinyírja a feleségét és annak szeretőjét, vagy ha egy vállalat gyermekeket dolgoztat éhbérért embertelen körülmények között. Mindkettő borzasztó, nem a mi dolgunk rangsorolni a bűnök között.

Az abortusz ugyanúgy az egyik legsúlyosabb bűn, mint a gyermekmolesztálás. Csak míg gyerekmolesztálás relatíve kevés van, úgy abortusz naponta több. Ha így nézzük, komolyabb társadalmi kérdés.

Szia

Ebben az emberben a szikrája sincsen Isten félelemnek :-(

A piros kalapos csukjás milyen alapon meri meghatározni a bűn nagyságát?

Ha nem lenne képmutató farizeus akkor nem probálná kiforgatni, megmagyarázni amit tett hanem beismerné a bűnét mindenki előtt.

Börtönben van a helye nem a kamerák, riporterek előtt. Ha az én gyerekemet molesztálta volna ott mindeki előtt kasztráltam volna ki a herét.

Egyetértek az előzővel. Sajnos nem a fotón látható pedofil az egyetlen gyermekrontó a magas rangú katolikus papok között. Nemrég derült ki, hogy a pápa fedezte egy homokos bíborosa McCarrick botrányos papnövendék vadászatait (volt hogy 6 papnövendékkel osztotta meg az ágyát), amikor borult a botrány, csak akkor mondott le a bu-zi bíboros.

[link]

Vigano érsek szerint a Római Katolikus Egyházban rendszerszintű probléma a homokos hálózat működése a kléruson belül.

részlet a cikkből:

"

Ahogy egyre jobban kibontakozik az Egyesült Államokban a papok és püspökök által a gyermekeinkkel és kiszolgáltatott felnőttekkel szemben elkövetett szexuális visszaélések válsága, fájdalmasan világossá válik ennek a működési zavarnak a dinamikája.

Ez a szexuális eltévelyedés nem alulról felfelé - vagyis csupán alkalmatlan jelöltekből -, hanem felülről lefelé épül fel: elöljárók, mi több, püspökök és bíborosok szexuális viselkedésére vezethető vissza.

Az amerikai egyházban előttünk álló probléma rendszerszintű.

Szentatya, keresnie kellene a lehetőséget e történetek meghallgatására, ahogy én tettem több paptól is meghallgatva, hogyan csábították el őket magasrangú klerikusok, és hogy ezeknek milyen rettenetes következményei voltak az életükre nézve, személyes gyötrődéseket okozva."

Kedves Kérdező!

Az abortusz részben orvosi indokkal (betegség miatt) egyértelműen indokolt, részben lelki/anyagi okok miatt az anya szempontjából indokolt (de itt felmerül a magzat életének védelme, mint mérlegelési szempont).

A gyermekmolesztálás teljesen más kategória, ott NINCS mellette szóló szempont, egyértelműen és kizárólag csak a sértett fél érdekei sérülnek.

Nem tudom, hogy most ironizálsz, vagy tényleg nem tudod. Ezért teszek egy próbát.

Életösztön, reprodukciós, és utódvédelmi ösztön.

Ne felejtsük már el a nyilvánvaló tényt, hogy az ember,- bármennyire is favorizálja magát- a földi fauna részét képezi, és így többé-kevésbé azonos vonásokkal rendelkezik a többi fajjal.

Miért? Te így nem tudod, vagy máshogy?