Tényleg ilyenek vannak a Koránba írva? (többi lent)

#30

"Káfir: Arab kifejezés, jelentése „hitetlen”. Hitetlen az, aki nem hisz Allahban, az Ő Egyedülvalóságában, Angyalaiban, Könyveiben, Prófétáiban, a Feltámadás Napjában és a Sorsban (Isten előre elhatározása, legyen az jó vagy rossz)."

Az eredeti keresztények sem hittek Mohamedben, se a sorsban. Mivel a magyar iszlám egyház honlapjáról másoltam ki a fogalmat, feltételezem, hogy teljesen helyes a definíció. De a kamuzó 63%-os hozzászóló úgy definiálta a káfir jelentését, hogy aki egyáltalán nem hisz, ami talán még szerinted is téves. Hiszen a politeista arabok is hittek akkoriban, még is hitetlenek voltak Mohamed szemében politeizmusuk miatt.

"A katolikusok szobrokhoz, képekhez imádkoznak amik halott embereket ábrázolnak"

Ez pedig továbbra sem igaz, legfeljebb annyiban, hogy ti meg egy hatalmas böhöm fekete kőhöz imádkoztok, nem véletlenül terítitek a szőnyeget irányába és hajbókoltok felé. Ha csak Allah nem abban a fekete kőben van éppen.

"Az eredeti keresztények sem hittek Mohamedben, se a sorsban."

Az eredeti keresztények azok aki Jézus valódi tanítását követték. Nem szentháromsághivők, nem bálványimádó katolikusok hanem egy Istenben hittek. Mohamed prófétát nem ismerhették mivel többszáz évvel korábban éltek.

"Ez pedig továbbra sem igaz, legfeljebb annyiban, hogy ti meg egy hatalmas böhöm fekete kőhöz imádkoztok, nem véletlenül terítitek a szőnyeget irányába és hajbókoltok felé. Ha csak Allah nem abban a fekete kőben van éppen."

Igy hazudik egy fanatikus keresztény. Látom nálad a hazugság, rágalmazás csípőből megy. Nyilván nem érdekel téged hogy a saját vallásod is bűnnek tekinti. Egy muszlim sem egy kőhöz imádkozik. Ráadásul az épület nem is fekete :) Akkor lenne igazad ha a követ szólítanánk meg, úgy tekintenénk mintha Istent jelképezné, vagy isteni erőt tulajdonítanánk ennek. Mivel ezek egyike sem áll fenn, részedről ez egy aljas rágalmazás. A katolikusok viszont szobrokhoz, képekhez imádkoznak amik halott embereket ábrázolnak és olyasmit kérnek tőlük amit csak Isten teljesíthet. Ez bálványimádás. Továbbá Jézust Istenként imádják pedig ő is ember, így ez szintén bálványimádás.

"Továbbá Jézust Istenként imádják pedig ő is ember, így ez szintén bálványimádás."

Ebben az egy dologban lenne igazad, ha nekünk keresztényeknek nincs igazunk. De a mi hitünk szerint Krisztus a megtestesült Isten és ahogy a Jelenések könyvében is imádják, úgy mi is imádhatjuk Őt. Ha te ezt nem tudod elfogadni 63%-os kis haveroddal, hát nem. Túléljük, ahogy túléli az a 2,3 milliárd keresztény is, aki pedig elfogadja.

"Ebben az egy dologban lenne igazad, ha nekünk keresztényeknek nincs igazunk. De a mi hitünk szerint Krisztus a megtestesült Isten és ahogy a Jelenések könyvében is imádják, úgy mi is imádhatjuk Őt. Ha te ezt nem tudod elfogadni 63%-os kis haveroddal, hát nem. Túléljük, ahogy túléli az a 2,3 milliárd keresztény is, aki pedig elfogadja."

Hogy te miben hiszel te dolgod. Hogy ez bálványimádás-e vagy sem, nem hit kérdése. Kizárt hogy Jézus Isten legyen, mert egyrészt ő maga sosem állította ezt, másrészt azok az emberek akik személyesen látták nem nézték Istennek. Az hogy halála után egyesek akik amúgy sosem látták, elkezdték Isteníteni, nem jelent semmit. Csak kíváncsiságból kérdezem. Te miért gondolod Jézust Istennek, és miért nem prófétának ahogy az iszlám vallás?

# 20

"Nincs rá bizonyíték, hogy valóban meghamisították a Bibliát."

Csak minden keresztény irányzat más Bibliát használ :) Ez akkor mire bizonyíték ha nem a hamisításra?

"a horvátok és a szerbek nem csak egymás katonáit hanem ártatlan civileket lőttek agyon válogatás nélkül a másik nemzet tagjai közül, szerinted ez nem népirtás?"

A háborús bűnök és a népirtás két külön kategória. Ahogy a nevében is benne van, a népirtás célja a teljes etnikai vagy vallási csoport kiirtása. A Hágai bíróság bizonyítottnak látta hogy a muszlim bosnyákok ellen népirtást követtek el a keresztények.

"Akkor az, ahogy Tamerlane Irakban ki irtotta a nesztoriánus a jakobita keresztényeket és Indiában le mészárolt több 100 ezer hindut és buddhistát hidegvérrel az nem népirtás? A marokkói zsidók lemészárlása a 18. században az nem népirtás? A 19. században a baghdadi zsidók lemészárlása nem népirtás? A 20. században az örmény holokauszt nem volt népirtás?"

Az általad felsorolt esetek egyike sem népirtás. Ma is sok őslakos keresztény él a Közel-Keleten. Inda 85%-a hindu, zsidó közösségek is élnek muszlim országokban. Muszlimokat viszont szinte teljesen kiirtották Európából.

"Ez igaz, azonban a Koránban nem egy vers van amit a kontextusból kiemelve fel lehet használni a hitetlenek megölésének az igazolására, de az Újszövetségben nem találsz olyan verset amire a keresztesek hivatkozhattak volna még akkor sem ha kiemelik a kontextusból. "

Dehogynem. Először is az Ószövetséget nem lehet különválasztani a az Újszövetségtől mert keresztények szerint mindkettő Isten szava. Az Ószövetség tele van népirtásra felszólító versekkel. Például:

Mózes5 20:16–17: „De az itt lakó népek városaiban, amelyeket Istened, az ÚR ad neked örökségül, ne hagyj életben egy lelket sem! Irtsd ki őket mindenestül… ahogyan megparancsolta neked Istened, az Úr

Az Újszövetségben is találni ilyen verseket:

Lukács 19:27 Ellenségeimet pedig, akik nem akarták, hogy királlyá legyek felettük, hozzátok ide, és vágjátok le itt előttem."

Lukács 12:49 "Azért jöttem, hogy tüzet bocsássak a földre, és mennyire szeretném, ha már lángolna!

Máté 10:34-36 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet hozzak a földre. Nem azért jöttem, hogy békességet hozzak, hanem hogy kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával, és így az embernek ellensége lesz a háza népe.

Lukács 22:36 Majd ezt mondta nekik: "Most azonban, akinek van erszénye, vegye elő, ugyanúgy a tarisznyát is; és akinek nincs kardja, adja el felsőruháját, és vegyen.

"Nem mellesleg az összes terület amit a keresztesek elfoglaltak a muzulmánoktól korábban keresztény terület volt, az ő szemszögükből csak azt vették el ami az övék, ellenben a muzulmánok olyan akkoriban még keresztény területeket foglaltak el Európában, a Közel-Keleten és Észak-Afrikában ami előtte sosem volt az övék."

A muszlimok nem irtották ki a keresztényeket ezeken a terülteteken ellenben a keresztények első dolga az volt hogy legyilkolták a muszlim lakosságot.

"Ha van ilyen? Gyakoribb mint hinnéd. Tessék, itt a bizonyíték, hogy nem mindig az ISIS a felelős"

A Sri Lankai esetért az ISIS felelős. És honnan tudod hogy a többiben nem volt szerepük?

"A Muszlim államok számolták fel az ISIS-t? Gondolom az USA, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország, Kanada, Hollandia, Dánia és Belgium akik nélkül nem sikerült volna ezek szerint mind muszlim országok."

Neked aztán tényleg fogalmad sincs mi történik a világban igaz? :) Az általad sorolt országok hozták létre és pénzelték az ISIS-t élükön az USA-val.

"Egyébként Törökország ami tényleg muszlim ország a kurdokat bombázta az ISIS helyett."

Törökország nem a kurdokat bombázza hanem egy szélsőbalos kurd terrorszervezetet.

"Az Apu azért iszik mert te sírsz c. rádióműsorban hallottam."

Aha. És ők minek a szakértői?

"Forrás? Melyik Korán vers állítja, hogy a muzulmánoknak is fizetnie kell a jizhyát?"

Nem azt mondtam hogy jizyát kell fizetniük hanem hogy adót kell fizetniük. Például a zekatot csak muszlimoknak kell fizetnie, keresztényeknek nem.

"De ha a terroristák szerintetek muzulmánok szerint is elmebetegek akkor hol a felháborodás az imámoktól? Az Új-Zélandi terror támadás nagy felháborodást keltett a keresztények között is, hol van a Sri Lankán elkövetett robbantások miatti felháborodás a muzulmánok részéről? Melyik muszlim imám fejezte ki a felháborodását?"

Mindegyik csak nem jut el hozzád mert a magyar média nem adja le vagy csak kevesen. Például:

[link]