Tartózkodási hely intézése pusztán a szerződés alapján? (Több kérdés, nem csak egy!)

[link]

Viszont akkor tegnap, amikor személyesen jelentem meg a Kormányablakban, onnan miért küldtek haza azzal hogy leközelebb hozzak aláírást a tulajdonos cégtől, és még két tanú aláírása is kell.

(Pedig mutattam a bérleti szerződést, és abban semmi kifogásolnivalót nem találtak, ennek ellenére kértek további dolgokat.)

Mármint a kormányablaknál adják írásba hogy megtagadják a kérelmem?

Szívesen bemegyek akkor megint.

A kérdező (topiknyitó vagyok).

Ahogy kértétek (a 14-es kommentelő)

ismét bementem az V. kerületi kormányablakba, ezúttal már a kinyomtatott jogszabállyal.

Ketten tanácskoztak a Szerződés felett, tíz perc után közölték:

* túl régi a szerződés (tavaly, vagyis 2020. májusi)

* bonyolítja a dolgot hogy nem egy személy hanem egy cég a tulajdonos

* jöjjek vissza egy friss szerződéssel (1 hónapnál nem régebbivel)

Egyiküknek megmutattam a feljebb belinkelt oldalt, végigolvasta és azt mondta hogy _próbáljam meg máshol elintézni_, ugyanis

"nem mindenhol ugyanúgy érzelmezik a jogszabályt."

És ennyi. Eljöttem. (Sajnos nem voltam elég tökös hogy kérjem, adják írásba az elutasítást.)

Mit jelent hogy "máshol"? Hová máshová tudok menni, ötödik kerületi tartózkodási helyet bejelenteni?

Ismét a kérdező (topiknyitó) vagyok.

Ezután elmentem egy másik kormányablakhoz.

Első blikkre azt mondták: elég a szerződés. Majd hosszas vizsgálódás után azt mondták: "Mivel egy cég a tulajdonos, a szerződés önmagában nem elég, kell egy aláírási címpéldány hogy beleegyeznek a tartózkodási hely bejelentésébe."

Tehát, eddig két kormányablakban immár három ügyintéző utasított el, az egyébként érvényes szerződést lobogtatva.