Az albérlők miért tekintik a bérelt lakások tulajdonosait az ellenségüknek, miközben az az igazság, hogy ők sokkalta inkább a jótevőik?!

A befektető addig adja ki, illetve addig vásárol lakást, amíg megéri.

Amikor már nem éri meg, mert magasabb a banki/állampapíri kamat, vagy más befektetés mint a bérleti díj, akkor már nem fog lakást venni/kiadni.

Akkor lesznek gondban az albérlők.

Három albérletben éltem eddig elvált férfiként. Kettőt úgy adott el a tulaj,értesítés nélkül,hogy akkor jött be kulccsal az új vevővel lakásnézőre, amikor éjjeli munka után nappal aludtam.Arra ébredtem,hogy ott beszélnek az előszobában.És még a tulaj volt megsértve, mert otthon voltam.

Nem hiszem, hogy a műszakbeosztásom le kellett volna adni neki.

A másik egyszerűen közölte, hogy megvették a lakást és két hetem van elmenni.

A harmadiknál pedig a 17 éves gyereke kiverte a hisztit és nem akart a szülőkkel maradni. Így nekem kellett mennem, egy hónapon beül.

Mind a három esetben volt közjegyzői, mégis így jártak el. Mondjuk annyi korrekt ,hogy a kaucióval elszámoltak.

Szégyen nem szégyen, de vissza kellett költözni anyámhoz, mert nem bízom a tulajokban.

Rendben,minden rongálódás nélkül adtam át a lakásokat.

#15

Aztán látod, mindezek ellenére ők a jótevőid voltak a kérdező szerint.

Azért, mert hülyék. Pont ugyanannyira, mint azok, akik szerint jótevők a bérbeadók.

Ez egy üzleti kapcsolat, sem ellenségek, sem jótevők, barátok nincsenek benne, csak üzletfelek, akik jó esetben kölcsönösen korrektek is egymással.

Az, hogy jótevő a bérbeadó, az túlzás. Pénzért csinálják.

Az albérlők döntő többsége meg azért utálja eleve a bérbeadót, mert irigy! Írígyli, hogy a bérbeadónak van lakása, neki meg nincs. Irigyli, hogy a bérbeadó "a semmiért" kap sok forint bérleti díjat - amit a bérlő sokszor fáradtságos munkával szerez meg. (Abba persze nem gondolnak bele, hogy a lakásnak is van bekerülési költsége, meg annak a felújítása egy-egy lepusztítás után - költség.)