Mit tehetnék még ez ügyben?

Egyébként az sem jogilag releváns tény, hogy a vétel előtt jártak-e a házban, úgyhogy ezen kár itt összeveszni. A jog nem tiltja, hogy látatlanban vegyen valaki ingatlant. Sőt. Árverési vevők sokszor nem nézik meg, mert nincs rá lehetőségük.

Szintén nincs jelentősége annak, hogy mikor és hol írták alá a szerződést, mert azt sem tiltja semmi, hogy este 10-kor szerződjenek, vagy akár éjfélkor a szilveszteri buliban (feltéve, hogy józanok persze). Nincs erre szabály.

Itt a relenváns dolog a megtévesztés bizonyítása lett volna, illetve az esetleges beszámíthatatlanság orvosi szakvéleménnyel való alátámasztása. Ezek azok, amikre koncentrálni kellett a perben, és sajnos a Kérdező leírása szerint ezek nem álltak meg. Hogy azért, mert nem igaz, vagy mert bizonyítani nem sikerült, azt nem tudjuk, de nem is tartozik ránk.

"Szóval az a tény, hogy nem tudta el mondani mi van bent, az mellékes."

Igen. Ennek nincs jelentősége.

"Én értem, hogy a polgári peres bírónak azt mond amit akar, na de a rendőrségen is hazudozhat?"

Ha vádlott, akkor éppenséggel hazudhat, de nem tudom, mi jelentősége lenne annak bármilyen szempontból, hogy el tudja-e mondani, mi van benn? Nem csak akkor lehet megvásárolni egy ingatlant, ha járt már benne előtte. Megveheti úgy is, hogy még soha a közelében sem volt.

"Ki mondott olyat, hogy elköltöztek a szüleim?"

Te. Azt mondtad, már nincsenek ott, hanem nálad vannak.

"Nem voltak otthon mikor a betörés történt, a nyugdíjukból pénzt is elvittek, de ez nem baj mert ő a tulaj?!"

Ha így történt, akkor ez nyilván gond és bűncselekmény. A tulaj sem viheti el senkinek a nyugdíját.

De a polgári pernél ez sem releváns dolog, illetve akkor még meg sem történt.

"Hivatalos kulcsátadás nem történt. Dolog elleni erőszakkal mentek be, kilakoltatási moratórium alatt. A szüleim oda vannak még bejelentkezve is, a tulajdon lapon még a peres eljárás is szerepel."

A saját tulajdona ellen elkövethet bárki dolog elleni erőszakot.

Ha birtokban voltak, akkor viszont önhatalmúlag nem lehet bemenni, de te magad fogalmaztál úgy, hogy már nálad voltak. Vagy csak látogatóban? Mondjuk, mindegy, mert az eredeti kérdésed arra irányult, hogy a szerződéssel mit lehet csinálni. Ezt a dolgot csak később hoztad fel, ez egy külön probléma, külön eljárással.

A bejelentkezésnek nincs jelentősége, amúgy a tulaj bármikor kijelentheti őket. Az, hogy a lakcímkártya oda szól, nem teremt jogot az ingatlanra, bár ez egy eléggé bevett tévhit.

A perfeljegyzést le fogja majd a bíróság már töröltetni, hiszen a per jogerősen lezárult. Nem tudom, mikor ellenőrizted utoljára a tullapot, meg mikor zárult le a per, meg semmi ilyesmi nem derül ki, de lehet, hogy már nincs is ott.

"Semmi jogalapjuk nem volt be menni."

Attól függ, a szüleid életvitelszerűen ott laktak-e még. Ha nem, akkor bemehet a tulajdonos.

"Az,hogy a szüleim nem mernem ott aludni, még nem azt jelenti, hogy kiköltöztek."

Ezen mondjuk lehetne vitatkozni, mert érdekes kérdés, hogy mi minősül kiköltözésnek. Több lakáskiürítési perben felmerült már, és mindig egyedileg kellett a bírónak megítélnie.

"Meg milyen jogon is turkáltak személyes holmik közt?"

Semmilyen.