Ez igaz lehet? Tényleg ennyit kaphat az, aki nem dolgozik?

Ezt már egyszer pontról-pontra megcáfolta egy másik jóember, meg én is.

1: Egyetlen számadat sem stimmel. De olyan szinten nem, hogy van amelyik kevesebb mint a fele, vagy a tizede (!) és nem is jár minden hónapban.

2: Az örökbefogadásnak elképesztően szigorú szabályai vannak, több engedély, szakvélemény, stb kell hozzá. Ha van közüzemi tartozásod, vagy nem érsz el egy bizonyos jövedelemszintet, nem fogadhatsz örökbe, de kell pszichológusi szakvélemény is, sőt, a polgármester/jegyző/orvos aláírása

egen, asszem én cáfoltam meg. hajj ne írjato már ki ilyen kérdéseket, nem szeretem védeni a cigókat:)

nah szal köztisztviselő haverom írta:

"A folyamat reális, szal igen lehet ezekkel mahinálni, de a

pénzösszegek nem stimmelnek.

1. A nevelési díj legalacsonyabb összege - gyermekenként - az öregségi

nyugdíj legkisebb összegének 120%-a, ami 34200 ft minimum, ami azért

nem 80ezer.

2. A szociális segélyt meg nem kapja meg, mivel rendelkezésre állási

támogatást kap, ami 28500 forint és nem 39100, ráadásul ezeket be kell

hívni közcélú foglalkoztatásban, azaz nem ő dönti el, hogy dolgozik-e,

hanem ha berendelik akkor menni kell, ha nem megy akkor ugrik a

segély.

3. A lakásfenntartási támogatás összege meg a lakás nagyságtól és az

ott élők számától is függ. Kétlem a 9800 forintot, ez egy nagyon

eltúlzott top összegű segély lenne, az átlag olyan 3-4000 forint

szokott lenni.

4. A családi pótlék összege sem stimmel, mert ilyen összeg nincs,

ennél több lehet gyermekenként de a 12600 nem jó, 17000 forint lenne 3

vagy több gyerek után ha valak egyedül neveli.

5. Az átmeneti segély az vicc a 30000 forint, hiszen én nem szoktam

adni, el lehet azt utasítani, mostanában 1500-2000 forintot szoktam

adni és azt sem havonta hanem évente kb 3-4szer mondjuk."

Kérdező, nagyon egyszerű: a gyűlöletet a hit hajtja, nem a tények. Százból kilencvennyolc ember, aki nem szereti a romákat, elhiszi ezeket az adatokat, nem gondolja végig logikusan, ami le van írva, így ez olaj a tűzre. A gyűlölet-lánclevelek erre építenek. Több fajtájuk van

1: Az ehhez hasonlóak. Lényegük, hogy konkrét számokkal operálnak, egy olyan témában, amihez nem sokat értenek/nincsenek róla pontos adataik. Lásd pl a "csodálatos makói gázkincs"-ről szóló levelek 99.99 százalékát. A számok megteremtik a hitelességet, főleg ha az ember hajlik is rá, hogy elfogadja, amit leírnak. Másik fajtája ennek, amikor egy idézetre hivatkoznak, ami sose létezett/nem az mondta, akinek a szájába adják. Széchényi pl sose mondta, hogy "minden nemzetnek olyan kormánya van, amilyet megérdemel" illetve, a magyar nyelven kívül/nem magyar forrásból nem sűrün találkoztam Szolnyezsicin a kommunistákról írt véleményével. ( bár ez utóbbiról komoly viták mennek)

2: A közvetlen. Ezekben nincsenek adatok, egyszerűen annyi, hogy " egy barátom látta, hihetetlen, képzeld el" és "jó" esetben még hamisítanak is hozzá valami fotót. Jellemző példa, ( bár ez éppen nem gyűlölet-lánclevél volt) a bonsai-macska nevű hülyeség.

"A kérdező kommentje:

Bocsi, ha már volt ez kérdés, nem tudtam rákeresni normálisan. Szerintem is túlzások a számadatok, de akkor minek kell ilyeneket írkálni?? :-/"

Ha túlzásnak tartod, vagy nem ebben az országban élsz vagy nagyon ostoba vagy. Menj el néhány hónapra dolgozni az önkormányzathoz. És rájössz.