Tényleg egy 0,2% alatti halálozási rátájú vírus miatt zárjuk le a világot, és taszítunk milliárdokat szegénységbe?

Ha már az olasz példát hoztad fel:

1. még nem zárult le a járvány;

2. kb. 4000-en vannak jelenleg kritikus állapotban;

3. a 16,5 ezerből 12%-ban tüntetik fel a korona vírust, mint halálokot, 88 %-nál pedig a szövődményeket, de ezen felül is halnak meg emberek. 16,5 ezer köthető közvetlenül a covidhoz.

4. a 6 millió fertőzött csak egy feltételezés;

5. napi 4 ezer körül van az új megbetegedés.

"akiknek a korlapján csak 12%-ban szerepelt a koronavírus, mint halál ok."

Már többször írtam, és ez a hivatalos álláspont is, hogy a koronavírus ÖNMAGÁBAN nem halálos betegség (az influenza sem). A szövődményei azok, amiket okoz. Ezért nem a koronavírus a halál oka. Ezt is szoktam írni: ha kidoblak egy repülőből, akkor sem a kidobás lesz a halál oka, hanem a sérülés, amit földetéréskor elszenvedsz... Azaz nyugodtan számolhatsz a nem korrigált okkal. Ha hagyod elszabadulni a vírust és csak a 0,26%-kal számolsz a 7 milliárd ember körében... Nos az több lesz, mint az influenza éves áldozatai. Ráadásul sokkal inkább kórházi kezelésre szorulnak az emberek, amivel durván leterheled a kórházakat, így a nem közvetlen koronavírus okozta halálok is megnőhetnek - mert például nem marad elég ágy, vagy elég lélegeztető gép. Azaz simán kinyírnál ~15-20 millió embert, és akkor feltétleztük, hogy a 6 millió tényleg igaz, meg az is, hogy "csak" 16000 a tényleg a vírus szövődményeiben elhunyt... Amennyiben a 6 millió csak 3, akkor 30-40 millióról beszélünk.

"Majd a svédek példáján keresztül megtudjuk melyik megoldás volt összességében jobb."

Azoknak a svédeknek a példája, akik már elkezdtek a lezárásokon gondolkodni, mert a korábbi elméletük úgy néz ki, hogy nem lesz megfelelő?

Szóval lehet, hogy viszonylag kevesen kapják el ezt a vírust, akár kevesebben is, mint az influenzát, sőt összességében esetleg majd kevesebben is halnak meg, mint influenzában évente. De ne felejtsd el, hogy a világ legtöbb országában csökkentették az emberi kontatktok számát, amivel gátolják a vírus terjedését, míg influenza esetében ilyen egyáltalán nincs.

#13 Soha nem tudom megérteni azokat akik egy intézkedés feleslegességét azzal indokolják, hogy az intézkedés miatt - lám nincs is akkora baj. De azt meg nem fogják fel, hogy pontosan amiatt nincs baj, mert intézkedés történt ellene.

Ahogy írtad - a baj pont azért nem akkora, mert felismerték hogy lehetne és tettek azért hogy ne legyen. HA szabadjára lett volna engedve a járvány, mint a svédeknél, akkor nem csak az lehetne veszély hogy százezrek halnak meg a veszélyeztetett csoportban világszerte, hanem hogy olyanok IS belehalnak a zsúfoltság, az ellátás hiánya miatt, akik egyáltalán nem voltak benne ebben a veszélyeztetett csoportban - vagy éppen nem is voltak a járvány érintettjei, csak nem jutott nekik orvos, műtő, ellátás időben, mondjuk egy akut vakbélgyulladáshoz vagy egy közlekedési baleset után.

Mintha azzal kampányolnának ezek az emberek az árvízi gátrendszerek ELLEN, hogy lám, nincs is rá szükség, hiszen tavaly sem öntött el egy települést sem az árvíz. De hisz pont amiatt nem öntötte el, hogy vannak gátrendszerek - csak ezt nem értik meg.