Mennyire valószínű, hogy a migráció begyűrűzése után egyfajta Hegylakó-mentalitás veszi kezdetét a világ férfijai között?

#4: Ha olvastál volna mélyebben az arab kultúráról, ott a többnejűség úgy működik, hogy el is kell tartanod az összes feleségedet egy bizonyos életszínvonalon. Szóval olyan ez, mintha azt mondanád, hogy minden EGYÉNNEK jutna egy saját ingatlan, mert hát van egy csomó ember Budapesten, akinek van több is a nevén meg a gyerekei nevén is.

A többnejűség ott is a gazdagok kiváltsága, a többiek meg vallási fanatizmusba merülnek és beérik a túlvilágon a sok szűz ígéretével, ha Allahnak tetsző életet élnek.

A nőknek való hatalom pont ezt segíti elő, hiszen a nők többsége sajnos azt sem tudja, hogy ő mit akar, érzésekben, érzelmekben gondolkodnak. Tehát pontosan, az elnőiesített fehér férfiakhoz szokott fehér nők férfias erőt látnak egy más kultúrából való, egzotikus férfiban.

De itt a két lényegi pont, hogy más kultúrából való és egzotikus, esetleg még külföldi, de önmagában még ez sem elég. Lásd: mennyivel népszerűbbek a magyar lányok körében a négerek meg a törökök mint mondjuk az albánok vagy a szerbek. Mert utóbbi kettő fehér, tehát tudat alatt a fehér férfinak felelteti meg, még ha eltérő is a nyelv és esetleg a kultúra is kicsit.

Szóval a nők tárt karokkal várják őket (lásd: Merkel mama, vagy amit Hillary is leművelt, hogy Trump mekkora kegyetlenséget enged a mexikói határon). Ez míg világ a világ így volt. Régen is a nők fogadták be meg bújtatták a szomszéd faluból jövő vándort az istállóban meg ők mindig vonzódtak az eltérő kultúrájú, rasszú emberekhez.

Ebben még evolúciós logika is van, a férfi igyekszik hasonlót választani, mert nem tudhatja, hogy a gyereke az övé-e, a nő pedig igyekszik eltérőt választani, mert ő biztosan tudja, hogy a gyerek az övé. Így alakult ki a fejlődésben az, hogy a két nem ellentétes preferenciák mentén minimalizálja a vérfertőzés lehetőségét is (és most nem a családon belüli részére gondolok, hanem amikor az arisztokraták már annyira belterjesek voltak, hogy tele lettek genetikai betegségekkel, meg a szeplős, vörös angolok vagy a zsidók.

Szóval a nők azért nem találnak nagybetűs FÉRFIT, mert

1. A fehér férfi ha némi férfiasságot mutat, maximum #metoo lesz a vége. De mondhatnám úgy is, hogy megjátszhatod, hogy olimpikon vagy, személyazonosság hamisítással (ugye a népszerű fake it till you make it) még el is intézheted, hogy versenyezhess, de el fogsz bukni csúnyán. Szóval az ok az okozattal nem keverendő össze. A férfias férfi legtöbbször pont attól férfias férfi, hogy már fiatal korában odáig voltak érte a nők, mindig volt kibe üríteni (tudom, csúnya megfogalmazás, de ez van), így fokozatosan nőtt az igényszintje és ez a nőknek kihívást jelent, így egy pozitív visszacsatolási kör lép életbe.

Ezt meg lehet játszani, csak az a baj, hogy régen is lebukott vele az ember, de akkor már lehet, hogy addigra belé szeretett a kiszemelt, de ma már az internet korában próbáld meg elhitetni bárkivel, hogy neked mennyi csajod volt meg érted mennyire oda vannak. Komplett szociopata ál-életvitelt kellene kreálnod, de még akkor is könnyen nevetség tárgyává válhatsz.

A másik, amit manapság a nők nagybetűs FÉRFI definíciónak szeretnek használni, hogy az egyenjogúság ELLENÉRE ő legyen a családfenntartó, a lovag, az úriember... Erre is valóban egyre kevesebben kaphatók, mert míg Ahmed barátunk úgy szocializálódott, hogy az asszonynak kuss van, de Kunta-kinténél se sűrűn volt egyenjogúság, addig a fehér férfi a jogfosztottságban és a nők tömeges elQrvulásában nőtt fel.

Egy ilyen férfi nem fogja feltenni az egész életét bizonytalanra. Az arab tudja, hogy ha az arab nő hűtlen, akkor megöli, de minimum nagyon megveri és megalázza, ezért kevés nő kockáztat.

A fehér férfi viszont tudja, hogy ha a fehér nő hűtlen, akkor ő szabad, emancipált nő, akit nem lehet korlátozni a jogaiban, birtokolni meg pláne nem, szóval bármikor elválhat, viheti minden felét és nem csak a fizikai bántalmazásért, de jó ügyvéddel még a lelki bántalmazásért is nagyon szépen meg lehet hurcolni a másikat.

Nem tudom ki milyen példával fogná fel, amit mondani akarok. Mintha garancia nélkül elvárnák, hogy add fel értük az egész életedet és jönnek a nagybetűs, mézes-mázos bizalommal.

Ennyi erővel vegyél egy lakást, kocsit, bármit adásvételi nélkül és bízz meg a másikban, hogy majd nem fog visszaélni vele. Hagyd kint az asztalon a húszezrest és bízz meg a többi emberben, hogy nem fogja ellopni.

Ja, hogy egy bizonyos, hozzád közelálló emberben? Jó. Akkor írd rá a kamasz gyereked nevére az összes vagyonodat és bízz benne, hogy nem kattan be és nem tékozolja el, amiért egy életen át dolgoztál...

Ugye mennyire más már így a dolog? A férfiaktól viszont szemrebbenés nélkül elvárják, hogy ezt tegye meg a nőért, akinek cserébe bármikor joga van őt megcsalni, elhagyni, akármi. És nem, még indok sem kell, lehet olyan is, hogy beleszeretett másba, vagy elmúlt a kémia, vagy rájött, hogy nem is szereted a töltöttpaprikát, csak miatta tettél úgy, mintha... Lényegtelen, mert a törvény az ő oldalán áll.

Oké. Álljon az ő oldalán. De akkor felejtse el mindenki a női előjogokat. Nincs olyan, hogy randin a férfi fizet, nincs olyan, hogy a férfinek illik kezdeményezni és olyan sem, hogy a férfinek illik többet keresni, magasabbnak, nagyobb testsúlyúnak lenni, legyen ultrafeminizmus, mint a svédeknél... De sajnos náluk sem tökéletes...20:22 2020. 09. 20.