Szerintetek igaz az, hogy a liberálisok belül önző emberek?
Mindig csak a jogokat követelik nagy pofával, a kötelességekről szót se ejtenek.
A magzatgyilkosság helyes szerintük, mert nehogy már felelősséget kelljen vállalnia egy nőnek, ha egyszer lefeküdt valakivel, és nem védekezett, vagy utána legalább nem tett valami ellenintézkedést azonnal.
Az LMBTQ-embereknek örökbefogadást, és minden effélét akarnak, de az, hogy a gyerekeknek jó-e ez, az már nem érdekli őket, csak az LMBTQ-emberek jogai.
Legalizálni akarják a könnyűdrogokat, nem törődve azzal, hogy mennyi plusz bajt okozna ez a társadalomnak, csak hogy ők nyugodtan füvezhessenek.
Védik a kisebbségek jogait, de nem érdekli őket a többség jogai. Ha a kisebbségiek bűnöznek, terrorcselekményeket követnek el, akkor is védik a jogaikat, vagy nem is érdekli őket, csak mert nem olyan környéken laknak, ahol érintené őket.
válasza:10.
Egy liberális ellen még ez sem elég érv.Megmagyaràza, hogy a hasadhoz kést fogó cigus igazából virágot ad.
Ostobák és tudatlanok.
válasza: válasza:12.
Sohasem veszitek figyelembe az arányokat.
A börzönlakók többsége c.
Az Usaban egy 14 százalékos kisebbség tagjai teszik ki a börtönök, több, mint 50 százakékát.
Ti meg ezeknek akartok még több jogot, még több segélyt.
Jobb lenne egy etnikai rendezés.Kitelepítések.Negyed akkora lenne a bűnözés.
#13: Az a baj, hogy a liberálisok tényleg ilyen burokban felnőtt emberek, akik vagy nem is tudnak róla, hogy mik történnek pl. kisebbségekkel kapcsolatos helyeken, mert nem tapasztalják meg a bőrükön vagy nem olvasnak róla, vagy olvasnak róla, de nem hiszik el. Volt már pár liberális, aki akkor lett hirtelen ellene pl. a cigányoknak, amikor kirabolták/megverték.
Az is probléma, hogy az arányokat nem nézik. Itt nem arról van szó, hogy azért van valakinek baja a kisebbségiekkel, mert más a bőrük színe, hanem mert kicsi az arányuk a többségiekhez képest, a börtönben viszont NAGYSÁGRENDEKKEL nagyobb. És ezek száraz tények, nem rasszizmus.
És igen, nem lenne szép dolog egy kitelepítés, mert az is pórul járna, aki nem bűnöző, de ha megtörténne, kb. a börtönlakók fele eltűnne, sokkal jobb helyzetben lennénk. De a további szőnyeg alá söpréssel, mellébeszéléssel, mentegetéssel, segélyezéssel csak súlyosbítjuk hosszú távon a problémát, aminek a vége így vagy úgy, de katasztrófa lesz. Vagy azért, mert élhetetlenné válik az ország, vagy azért mert egy radikális csoport kerül hatalomra az elégedetlenségek miatt, és azok nem túl humánusan fogják megoldani a problémát.
válasza:#11
"Egy liberális ellen még ez sem elég érv."
Nem, egy értelmes ember ellen nem érv. És hát, a liberálisok IQ-ja átlagosan magasabb, mint a konzervatívoké, így érthető.
Ezt érvelési hibának hívják, és középiskolai anyag, hogy értelmes ember ilyet nem mond.
"Ostobák és tudatlanok."
Inkább te, mert nem tudod, hogy érvelési hiba.
#13
"Az Usaban egy 14 százalékos kisebbség tagjai teszik ki a börtönök, több, mint 50 százakéká"
Csak ha nem lennél ostoba, akkor megvizsgálnád azt is, hogy miért.
UGyanazért a bűncselekményért a legtöbb fehért elengedik, míg a feketéket lecsukják. Ez tény.
Így feltöltetni a börtönöket nem kihívás.
Egyébként az adatod hazugság. Összesítve kb. ugyanúgy 40-40% a fehér-feketék aránya.
Amit pedig szintén nem veszel figyelembe, mert ostoba vagy, hogy milyen életkörülményekről van szó. A szegényebb rétegek közt nagyobb a valószínűség, hogy bűncselekményt követnek márcsak azért is, hogy ne éhezzenek.
#14
" mik történnek pl. kisebbségekkel kapcsolatos helyeken"
Én kisebbségek mellett élek. Semmi gond nincs velük. Ellenben nem kívánok fasiszták mellett élni, mint te.
"tt nem arról van szó, hogy azért van valakinek baja a kisebbségiekkel, mert más a bőrük színe, hanem mert kicsi az arányuk a többségiekhez képest, a börtönben viszont NAGYSÁGRENDEKKEL nagyobb."
Mondj egy helyet, ahol nagyságrendekkel nagyobb. A nagyságrend az minimum 10-szeres szorzót jelent.
Amerikában 15% a fekete. Míg a börtön 40%-át ők teszik ki. Hol van a legalább 10-szeres nagyságrend?
"ha megtörténne, kb. a börtönlakók fele eltűnne, sokkal jobb helyzetben lennénk."
Egyébként nem. A fasiszták azt nem fogják fel, hogy a börtönnek integrálnia kellene a társadalomba ezeket a személyeket.
Amerikában ha valaki börtönbe kerül, akkor szabadulása után 60% az esély, hogy visszamegy a börtönbe, míg Finnországban, ahol figyelnek a börtönben lévőkre ez az érték csak 30%.
"De a további szőnyeg alá söpréssel, mellébeszéléssel, mentegetéssel, segélyezéssel csak súlyosbítjuk hosszú távon a problémát"
A problémát, amit oktatással lehetne először orvosolni, de a fasiszták nem hisznek ilyen "feketemágiában", mert az iskolaőr, aki megveri a gyereket az sokkal jobb, mintha évekkel korábban már iskolapszichológus foglalkozna velük.
"vagy azért mert egy radikális csoport kerül hatalomra az elégedetlenségek miatt"
Most történt ez. Iskolaőrök bevezetése már nem volt humánus megoldás.
#15:
"És hát, a liberálisok IQ-ja átlagosan magasabb, mint a konzervatívoké"
A liberálisok között rengeteg a hülye, akinek nem lehet érvelni, mert ragaszkodik az agymenéseihez. Ez nem éppen a magas IQ jele. Van egy olyan mondás, hogy "Ha tudnál érvelni liberálisoknak, nem léteznének liberálisok."
"UGyanazért a bűncselekményért a legtöbb fehért elengedik, míg a feketéket lecsukják. Ez tény."
Bizonyítsd!
"A szegényebb rétegek közt nagyobb a valószínűség, hogy bűncselekményt követnek márcsak azért is, hogy ne éhezzenek."
Csak érdekes módon leginkább drogozás és hasonlók miatt kerülnek börtönbe.
"az iskolaőr, aki megveri a gyereket az sokkal jobb, mintha évekkel korábban már iskolapszichológus foglalkozna velük."
Akkor írasd be, légyszi a gyerekedet egy balhés suliba, ahol a cigányok terrorizálják a többieket, nem lehet tőlük tanítani, aztán utána meg fog változni a kis liberális beállítottságod.
válasza:Na, van időm válaszolni az agyatlanságodra.
#16
"A liberálisok között rengeteg a hülye"
Ezt úgy hívják szövegértési probléma. Nem arról beszéltem, hogy van-e, hanem hogy mi az átlag. Az átlag az, hogy a liberális emberek IQ-ja ÁTLAGOSAN magasabb.
Ez tény, ezzel vitatkozni csak a hülyék szoktak.
Több tanulmány is van, viszont most csak egyet fogok linkelni:
"A liberálisok között rengeteg a hülye, akinek nem lehet érvelni, mert ragaszkodik az agymenéseihez. Ez nem éppen a magas IQ jele"
Csak ezt mivel is tudod bizonyítani? Az okos és a hülye is úgy távozik egymás vitájától, hogy a másikat hülyének gondolja, viszont csak az egyik volt az.
Mondok egy példát. Nézd meg a #6 választ. Az egy érvelési hiba, és nem érti, hogy érvelési hibával miért nem tud valakit meggyőzni. Így nem azt könyveli el, hogy ő a hülye, mert érvelési hibát használ, hanem azt, aki felismeri, hogy ez érvelési hiba. Te valószínűleg ugyanezt teszed.
Ha úgy érvelsz valamit ellen/mellett, hogy az érved része a te, családot, barátaid vagy bármilyen formában behozod a személyét, akkor az érvelési hiba, a személyeskedés egy formája, aki így érvel az ostoba.
És hogy miért ostoba? Mivel az érvelési hibákat középiskolában oktatják. Ez érettségi anyag, vagyis aki ilyet mond, az nincs érettségi szintjén sem.
Mondok én is egy másik oldali érvet, ami hibás, hogy ne vakítson el egy ideológiába vetett vak hited. Az is érvelési hiba, ha azt mondom, hogy "nem így állnál az lmbtq-hoz, ha te is meleg lennél".
"Van egy olyan mondás, hogy "Ha tudnál érvelni liberálisoknak, nem léteznének liberálisok.""
Ilyen mondásokat én is ki tudok találni. Ha mindenki tudna logikusan gondolkodni, akkor nem lennének konzervatívok.
Mellesleg nem vagyok liberális, de konzeratív sem. Mármint ha muszáj választani, akkor inkább liberális, de teszteken rendszerint centrumban vagyok.
"Bizonyítsd!"
Nem tudom milyen fogyatékosnak kell valakinek lenni, hogy ezt ne tudja.
Az utolsó link a legérdekesebb, mivel ott kifejezetten egy amerikai szervezet közölt adatokat arról, amit tapasztaltak.
"Csak érdekes módon leginkább drogozás és hasonlók miatt kerülnek börtönbe."
Amit bárkire ráhúznak bizonyíték nélkül. A drogtesztekkel az a baj, hogy azt tudják kimutatni, amit tesztelnek, ha olyan drogot fogyasztott, amit nem tesztelnek, nem ismernek vagy ritka, akkor simán ráhúzzák ,hogy drogozott.
Mellesleg az egyik link pont egy olyan esetet mutat be, ahol drogosnak lett beállítva valaki drogozás nélkül.
De szép hazugság. :)
"Akkor írasd be, légyszi a gyerekedet egy balhés suliba, ahol a cigányok terrorizálják a többieket, nem lehet tőlük tanítani, aztán utána meg fog változni a kis liberális beállítottságod."
Ha találok majd ilyet, akkor beirathatom, de nem tudom, hogy mi értelme. Én embert is ismerek, aki kifejezetten olyan iskolba járt fehérként, ahol roma többség volt, illetve tanárt is tudok, aki ilyen helyen lakik.
Én vidéki vagyok és a városban a romák által lakott részekhez közel lakom, semmi gond nincs.
Talán ki kéne mászni a belpesti panellakásodból, kedves proli. :)
#17
"Ja, igen, a feketék jellemzően balhésak"
Jellemzően nem azok, de szép hazugság. :)
"A börtönbe pedig drogok miatt kerülnek, mert vagy drogoznak, vagy lopnak, hogy drogozhassanak"
Ami szintén nem igaz, erről is linkeltem.
"Nem a fene nagy szegénység miatt."
Egyébként de. A legtöbb államban a fehérek szegénysége sokszor a 10%-ot sem közelíti meg. Viszont a feketéké alig megy 20% alá. Van állam ,ahol a 40%-ot is meghaladja.
"Előző voltam."
Jó, te tényleg ostoba vagy. Te vagy a kérdező és látszik, amikor te írsz.
Nagyon jó, hogy több accountod van, csak így kiderült, hogy hazudsz.
#18
"Ha tényleg olyan magas lenne az IQ-d, mert liberális vagy"
Egyébként nem vagyok liberális, de igen, elég magas az IQ-m, amit azért tudok, mert hivatalos IQ tesztet is csináltattam már, ahol a mérés határ tetejét el is értem.
"tudnád azt is, hogy Finnországban a négerek aránya 1%, míg Amerikában 15%."
Amit csinálsz azt úgy hívják, hogy rasszizmus.
Amelyik adatot keresed az az, hogy Finnország a relatív szegénység armad akkora, mint Amerikában.
"e még az összes nem európai bevándorlók aránya is 4,5% körül mozog, vagyis sokkal kevesebb, mint csak a négerek Amerikában"
Ennek ellenére mégis vannak, akik közel azonos számokat hoznak, mint Amerika, pl. Franciaország.
Mellesleg ha annyira a feketék miatt van, akkor hogy lehet ,hogy 2005-ben 15% körüli érték volt? Akkor is voltak feketék, mégis kevesebb volt a visszaeső.
"Ebből adódóan sokkal kevesebb az eltérő kulturális hátterű ember, a gettók, és így a bűnözés is sokkal kisebb mértékű. "
Számtalan adatot hoztam, ami rámutat, hogy nincs igazad. Azzal, hogy Amerika egyszer elérte a 15%-os visszaesést, most meg 60%-nál jár, miközben a feketék száma alig változott.
Látod, itt egy egyszerű példa, hogy tényekkel vitatkozol és a végén te fogod elkönyvelni, hogy nyertél, mivel csak nem ismersz adatokat.
"Ha valaki börtönbe kerül, akkor Finnországban jellemzően nem a "gettószellem" miatt, és így, ha kikerül, nem is fogja a "gettószellem" visszarántani."
Ahogy Amerikában is jellemzően, azért kerül börtönbe, mert fekete, kedves rasszista proli. :)
#19: Na, most abban megegyezhetünk, hogy aki prolizik másokat, az nem intelligens ember.
Miután ezen túlléptünk, el kell, hogy keserítselek, ugyanis amilyen tanulmányokat belinkeltél, azoknál először is felmerül a kérdés, hogy kik készítették, mert már az torzítja az eredményeket. Másrészt, ugye azon elgondolkodhatnál, ha annyira intelligens vagy, hogy vajon miért is több fekete kap súlyosabb büntetést fehér ellen elkövetett bűnökért, és fordítva nem. Ennek az oka egyszerű. Ha tudod, hogy milyen egy néger gettó, hogyan bandáznak, és milyen brutális módon intéznek el fehéreket, és tudod, hogy a fehérek nem szoktak gettóban lakni, és bandázni, akkor sejtheted, miért van több súlyosabb bűncselekmény feketék felől fehérek felé, mint fordítva.
Na most, az intelligenciának az nem jele, ha valaki rasszistázni kezd. Elmondtam, hogy a bőrszíntől nem tartok valakit rosszabbnak. A probléma az, hogy a valóságban a bőrszín mégis meghatározza az emberek gondolkodását. A feketék is egymással vannak, a fehérek is, mindegyik tudja gyűlölni a másik csoportot. És mivel eltérő a bőrszínük, az emberi természet már csak olyan, talán evolúciós hatásra, hogy a feltűnően eltérő jellemzőkkel bíró emberekkel szemben bizalmatlan, ellenséges. Ez a rasszizmus nyugodtan belénk lehet kódolva, ami nem jelenti, hogy jó dolog, de attól még tudomásul kell venni.
A feketéket viszont nem csak a bőrszín, hanem a hasonló kulturális háttér is összeköti. Mivel úgy szocializálódnak, ahogy, olyanok lesznek, amilyenek. Ettől még viszont tény marad, hogy ők szoktak bandázni, meg mondjuk a latinók, drogokkal üzletelni stb. Ez nem a bőrszínűk miatt van, ez a helyzetük, szocializációjuk miatt van.
Én pedig nem vagyok annak a híve, hogy a bűnözőket mentegessük. Igen, a szegénység miatt nőhet a bűnözés, ez nem jó. Attól viszont nem kell mentegetni azt, aki megkésel valakit, hogy a drogra meglegyen a pénz. Ha te a szegénységben látod a problémák gyökerét, akkor javasolj arra megoldást, és ne rendszerszintű rasszizmusról papolj, mert az már csak a következménye a helyzetnek. Igaz, te erről nem papoltál, de a liberálisoknak ez az egyik kedvenc mantrája.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!