Van e köze Európa és a fehér ember fejlettségének ahhoz hogy a legpatriarchálisabb? Mármint van párhuzam?
Én nem tagadom hogy az europai civilizació a legmagasabbrendüekhez tartozik (pl meg japán is ide sorolhato). De europa hagyomanyosan ptriarchalis tarsadalom főleg regen meginkabb az volt. Talán minden civilizációnál a legpatriarchalisabb de a legfejlettebb is. Ennek van összefüggese? Én feminista vagyok es elgondolkodtam ezen. Hogy lehet pont a ferfias haboruk, gyarmatositas amik ferfias erőszakos dolgok megis a mas nepek kizsakmanyolasabol, rabsholgasorba allitasabol fejlődtünk magas szintre. Es lehet ez a törtető, senkit és semmit nem tisztelő vad, kontinensekre behatoló viselkedesmod azert alakult ki mert patriachalis a társadalmunk de megis ez tett minket fejletté.
Az összes többi nép nőközlontú es nem haboruzik, harmoniaban el a termeszettel, alkot, el van a maga szintjén a termeszettel harmóniaban, békében, nem háboruzik. Mert lehet női jellem békés, es nem akar mas nepeket elnyomni, hóditani, varosokat kifosztani. Persze az alabbi hoditasok nyoman lett europa vilaghatalom de akkor ez azt jelenti hogy a vilagunk annyira romlott hogy a ferfias erőszak győzedelmeskedik a nőies békesség felett?
Tulajdonkeppen a ferfias fehér patriarchalis nepek betörtek, behatoltak a harmonikus, bekes női ertekek alapjan szerveződő nepekhez es rabszolgasorba kenyszeritették, leigaztak őket? Nyilvan mind eliteljük jo esetben ha egy ferfi egy nőt bánt. Akkor ez tarsadalmak szintjén miert elfogadható?
válasza:#9 Annyira rossz hozzáállás a tied: attól, hogy valakinek nagyobb problémái vannak, mint nekem, még az enyémek nem fognak megoldódni és továbbra is megkeserítik az életemet.
Miért nem lehet az európai nők problémáival anélkül foglalkozni, hogy egyesek közben Afrikára meg az arab országokra mutogatnának? A gyermekek éhezését szoktam felhozni párhuzamként: ha például adakoznék egy falu számára, amiből mélyszegénységben/állami gondozásban lévő gyerekek étkeztetését finanszíroznám, senki nem kezdene el Afrikára meg Indiára mutogatni, hogy hát ott sokkal jobban éheznek a kölykök, miért nem megyek oda és etetem meg előbb őket?!
Igaz? Csak a nőknek nincs megengedve, hogy a saját problémáikkal foglalkozzanak, nekik előbb meg kell oldaniuk mindenki más problémáját a világban.
válasza: válasza:Bocs, hogy nem a kérdésre válaszolok, de muszáj vagyok kicsit magába a kérdésbe belekötni.
1: Európa messze nem a legpatriarchálisabb társadalom. Ha igazán ilyenre vagy kíváncsi, kukkants egy kicsit a közel-keletre. Matriarchális társadalmakat inkább törzsi csoportokban találni, mert ezek kicsit inkább családi alapon szerveződnek, és minden család feje egy nő. Ugyanakkor szerintem minden ország szintre skálázódott társadalom Patriarchális, legyen az a császári Japán, vagy a Brit birodalom.
2: "alkot, el van a maga szintjén a termeszettel harmóniaban, békében, nem háboruzik" - ez egy tipikus "tökéletes világ" mantra, amit a fejlett világ kritikájaként szokás felhozni, egyetlen baj van vele: marhára nem igaz. Mármint én elfogadom, hogy harmóniában élnek a természettel, és amúgy ez jó dolog, de alapvetően nem azért teszik, mert ilyen bölcsek, hanem mert muszáj.
Emlékszem, milyen menő duma volt tini koromban, amikor a Mátrixban Smith ügynök lenyomja a monológját Morpheusnak, hogy az emberiség olyan, mint egy vírus, mert minden más állat természetéből fakadóan egyensúlyra törekszik a környezetével. Már akkor is azon gondolkodtam, vajon Smith ügynök járt-e már tanyán. A kutyák, ha beszabadulnak a tyúkólba, heccből lemészárolják az összes tyúkot, a kopasznyakú kakas meg az, akit az összes többi ledominál, és csak poénből kopaszra csipkedik a nyakát.
És akkor a kérdésre válaszolva: a fejlett világ annyiban különbözik, hogy eljutott arra a fejlettségi szintre, ahol felismerte, hogy minden eszköze adott ahhoz, hogy elpusztítsa saját magát és a teljes környezetét, és nincs már ellenfele aki ebben megállítsa, ergo muszáj saját magát korlátoznia. Belülről az emberi természet pontosan ugyanolyan, mint a törzsi társadalmakban, csak a szint más.
Az egyik kommentelő emlitette az időjárási viszonyokat ami amugy racionális magyarázat. De lehet az időjárási viszonyok miatt sokkal patrjarchálisabbak az északi népek mint melegebb éghajlaton? Hiszen a férfin mult az életben maradas hogy vadászott a hideg télen, fát vágott, lakást biztositott. Egy nönek meg otthon kellett szolgalni a ferfit, ez volt a berendezkedes es most is saj os ez az elvárás. Mert ugy tartottak hogy a zord időjárási viszon,ok miatt csak egy erős rátermett ferfi segitsegevel lehet túlélni.
Emlitetted hogy indiaban még a hajléktalanság is egyszerűbb, hiszen talál az ember gyümöpcsöt es nincs hideg. Lehet ott (es mas meleg eghajlatú helyen) ezért nem alakult ki patriarchátus mert nem volt szükség egy domináns hímre aki hazahozza a téli húfúvásban a vadat stb.
válasza: válasza:De olvasom epp ez az hogy az egyik valaszolo irta az időjarasi viszonyokat
De hogy alakult ki evolúciósan hogy a világ legpatriarchalisabb tarsadalma a fehér európai tarsadalom? Az egyik kommentelő emlitette az időjarast meg az eghajlatot es lehet azert mert hogy itt ugye nagyobb szükseg volt a ferfierőre
Habár erdekes hogy europában a pogányság es a többnejűség eltörlésével (mikor felvették pl az ősmagyarok is a keresztenyseget) nem szűnt meg a patriarchaikus rendszer.
Az europai civilizáció egyik alapja példaul az okori róma és görögök, a hellenizmus. Az viszont lehet már nőiesebb volt. De pl a görög olimpia nezése is tilos volt a nöknek ami szerintem b*zis.
válasza:Ok, akkor másképpen fogalmazok: csak azokat a válaszokat veszed figyelembe, ami a tiéddel egyező vélemény.
Többen írtuk, hogy egyáltalán nem igaz, hogy az európai lenne a legpatriarchálisabb társadalom.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!