Miért pont Hirosimára és Nagaszakira dobták le 1945-ben az atombombákat? Miért nem mondjuk Tokióra? Mi volt a cél vele azon kívül, hogy kapitulációra kényszerítsék a japánokat? Lehet nem ebbe a témakörbe tartozik de nem találtam jobb helyet neki.

Egy népszerűtlen, de annál inkább logikus válasz:

A japánok nem engedték át a cionisták kezébe az országuk gazdaságát, erőforrásait, stb stb.

Így álltak bosszút rajtuk ( a cionisták ).

"Na akkor Hiroshima: Japán egyik legrégibb kikötője, logisztikai és hadiflottabázis , a 2-ik hadsereg főhadiszállása. És nem volt amcsi hadifogoly tábora..."

[link]

a link nálam nem működik.

Hirosima:

-Korábban nem bombázták, ami fontos a hatás felmérése szempontjából

-A 2. hadsereg főhadiszállása (ez védte volna délJapánt)

-Gyülekezőhely

-Hadianyagraktárak

-Nem voltak hadifoglyok

Nagaszaki

-Hadikötő

-Hadianyag gyár(ak)

-Hadihajó gyár(ak)

Az előttem lévők már okos dolgokat írtak Hirosima-val kapcsolatban.

A 2. atombomba esetében viszont nem Nagasaki volt az első számú célpont. Egy másik város lett volna, de ott nagyon rosszak voltak az időjárási viszonyok. Így Nagasaki lett a célpont. Valószínüleg az előttem író által említett dolgok miatt.

A többiek már leírták a lényeget (kivéve az első okoskát a szövegértelmezési problémájával).

Anniyval egészíteném ki, hogy azért nem Tokiót, mert azt már porig égették azelőtt gyújtóbombákkal. Nem lett volna értelme újra zat támadni, mert sokkal nagyobb kárt már nem okozhattak volna. Hirosima és Nagaszaki részben ebből a célból volt megkímélve.

"Drezda lerombolása egyébként értelmetlen dolog volt ,mert nem volt katonai célpont sőt nem is állomásoztak ott katonák, még légvédelme sem volt."

a többi állítást is lehet cáfolni, de csak ha egy picit is gondolkozik az ember, akkor már azon fent akad, hogy egy háborúban álló ország hetedik legnagyobb városának ne lenne légvédelme???

Ezt te el is hiszed???