Szerintem be kellene tiltani minden fegyvert és annak látszó tárgyat. Vélemények?

Szerintem be kellene tiltani minden fegyvert és annak látszó tárgyat. Vélemények?

Véleményem szerint be kellene tiltani minden éles lőfegyver forgalmazását, civilek által történő bárminemű használását továbbá forgalmazását. Ezek mellett be kellene tiltani a gáz-riasztó fegyvereket továbbá a gumilövedékes fegyvereket is. Igen, még az elöltöltős gumilövedékeseket is. Ezek mellett az összes olyan eszközt ami az embert cselekvésképtelenné teszi. Gondolok itt a gázspray-re, sokkolóra, és egyéb ilyen agresszív eszközökre. És a harci kések forgalmazását is betiltanám. Milyen érveim vannak a betiltás mellett?

1. Első és legfontosabb: Aki ilyen eszközt szeretne vagy egy agresszív rambóimitátor, akit az iskolában piszkáltak a nagyobbak és ilyen eszközökkel akar kompenzálni, és a másik, sokkal nagyobb réteg a paranoiás, aki attól tart, hogy "megtámadják az utcán". Elismerem, történnek támadások az utcán, de azok ritkák. Legtöbbször az ettől rettegők válnak áldozattá, pontosan az eszközeik miatt, hiszen ha valakinek fegyvere, vagy bármilyen fentebb felsorolt eszköze van megváltozik a viselkedése és sokkal agresszívabb, "ÉNVAGYOKAJANI" hozzáállású lesz és ez abszolút látszódik rajta.Persze vannak akik folyamatosan rettegnek, fegyverrel vagy anélkül is, ők betegek, segítségre szorulnak, náluk az ilyen tárgyak csak tovább rontanak a helyzeten, hiszen ki tudja mit tekintenek támadásnak. Továbbá ha és amennyiben mégis megtámadják Fegyveres Józsit az utcán 99%-os valószínűséggel bepánikol és nem tudja használni az eszközt. Aki pedig tudná használni az eszközt, mert megőrzi a hidegvérét, az eszköz nélkül is nagy hatékonysággal meg tudja védeni magát.

2. Gyakran elhangzó érv a portavédelem. Ez egy nettó baromság. Aki azért tör be valahova mert egy őrült és ölni akar, az ölni fog ígyis-úgyis, ha az áldozat pedig védekezni próbál még rosszabbul jár. A másik eshetőség a megélhetési betörő (emögött a kifejezés mögött semmilyen rasszista felhang nincs, szó szerint kell értelmezni), akinek az anyagi javak kellenek. Ő kipakolja a széfet és távozik. Nem éri meg neki vérontásba, bunyóba keveredni, azonban ha a szóban forgó Fegyveres Józsi annyira kemények érzi magát, hogy ő márpedigcsakazértiskinyírja, több mint valószínű, hogy pórul jár. Ha pedig bármilyen fentebb felsorolt eszközzel rendelkezik, felbátorodik és sokkal nagyobb az esély, hogy Józsi megpróbál védekezni, azoban ez szinte biztos, hogy visszavelé fog elsülni.(Amennyiben mégsem, ugyanaz a helyzet áll fent, mint az első pontban: Eszköz nélkül is tud védekezni, ha nem, akkor már eszközzel sem fog menni) Mindemelett hadd jegyzzem meg: A betörések nagy részét akkor követik el, ha az áldozatok nincsenek otthon.

3. Megfigyelhető, hogyha az ilyen eszközök viselése elterjed, a bűnözők aggódni kezdenek. És sokkal nagyobb, feleslegesebb erőszakkal fognak fellépni, ha esetleg támadásra kerül sor, sőt elkezdődik egyfajta fegyverkezési verseny, amit természetesen a bűnöző fog megnyerni.

4. Aki ilyen eszközöket használni akar, akkor mivel jobb a bűnözőnél? Hiszen ha Fegyveres Józsink használni akarja a gumilövedékest, ő is ugyanúgy önkényesen dönt más emberek testi épségéről, csakúgy mint a bűnöző. Rosszabb esetben Józsinknál egy éles lőfegyver van, ez esetben már önkényesen életről-halálról akar dönteni. Mi ez, ha nem istenkomplexus?

5. Az ilyen eszközök a használóikra, azokra akik ellen használják és még a teljesen passzív résztvevőkre is veszélyesek. Magyarra lefordítva ez alatt azt értem, hogyha a már sokszor említett Fegyveresünk vesz magának mondjuk egy gumilövedékest, de persze nem ért hozzá rendesen, be is pánikol ha mondjuk támadásra kerül a sor, és mondjuk a lövést a támadó torkára adja le, az meghal. Vagy a támadó helyett a saját kisgyerekének lövi ki a szemét. Vagy: Egy lány vesz egy gázspray-t. Tételezzük fel, hogy megtámadják. Ő is iszonyatos pánikba esik és mindenkit beterít a permettel, még magát is, csak a támadó nem kap belőle.

6. Tételezzük fel, hogy A, B, és C elmennek egy jót támadni. (Ez persze teljesen irreális baromság, ilyen nincs, hogy hárman elmennek csak úgy támadgatni az utcára, de most a példa kedvéért tételezzeük fel, hogy mégis létezik ilyen) Nos, az áldozat D egy 20 éves fiatal nő, aki épp a munkából tart hazafelé. A, B és C nagydarab, kigyúrt 30-as férfiak, börtönmúlttal, sok balhéval a hátuk mögött. D-nek vagy egy gázrevolvere. Éjjel 22:30 D tart hazafelé a munkából egy kihalt utcán. A, B és C elrejtőznek, mondjuk A és B az út baloldalára, A egy bokor mögé, B egy fa mögé, úgy, hogy a bokor van előbb és utána van a fa. C A-val egy vonalban elbújik egy kapualjban. D sétál hazafelé mind a hárman ráugranak, az ijedtségtől D mozdulni sem bír a támadók pedig halálra szúrkodják. Esélye sem volt használni a fegyvert, ellenben a fegyver túlzott önbizalmat adott neki, és elhitette vele, hogy meg tudja magát védeni, holott nem. Ehelyett az lett volna a megoldás, ha mondjuk taxiba ül és úgy megy haza.

(Már előre látom, hogy pár paranoiás be fog szólni, hogy ilyen bizony előfordulhat. Persze, világos, hogy előfordulhat, azonban az is előfordulhat, hogy elütnek az utcán, vagy éppen rádesik egy műhold. Sőt, az elütésnek sokkal nagyobb az esélye, mint annak, hogy támadás áldozata lenne az ember. Viszont érdekes módon az elütéssel nem igazán foglalkozik senki, csak annyira amennyire okvetlenül szükséges. Azonban az ehhez hasonló támadásokról cikkek, blogok, weboldalak tucatjai szólnak, rengeteg ezzel foglalkozó tanfolyam indult, könyveket írnak róla, riportok készülnek stb. Akkor én is indíthatok egy "hogyan ne üssenek el tanfolyamot"? Vagy egy "mi a teendő, ha árvíz van?" tanfolyamot? Félelmetes, hogy az emberek mennyire megvezethetőek, a fegyver és fentebb felsorolt eszközöket gyártó cégek, kereskedők na meg a már említett tanfolyamok vezetői pedig ebből szép kis summára tesznek szert. Pedig mást sem csinálnak csak kihasználják a beteg, paranoiás vagy az abszolút sötét, megvezethető embereket.)

Várom a cáfolatokat!