Szerintetek hasznos, vagy káros-e a tudásalapú társadalom racionalitása és erkölcsisége számára a keresztény vallás?

1.Az ipari társadalom idején is volt tudomány, sőt a tudomány nélkül nem jöhetett volna létre az ipari társadalom.

2. " Azt megint kár tagadni, hogy az egyház üldözte a tudományt, hogy hány tudós végezte máglyán, kellett megtagadnia a tanait, stb. "- hát igen, az újmódi a vallási tanaik megtagadását várták el tőlük, NEM a tudományos tanaik megtagadását !, amúgy meg olvasd el a Feyerabend könyvét, vastag, de érdekes..

Meg Yates könyvét is hogy miért foglakozott Newton többet alkímiával mint fizikával...

3."Ha nyilvánvaló dolgokat tagadsz le önkényesen"- nincs e világon semmi nyilvánvaló !, amit tagadok azért teszem mert utánajártam, de ez hosszú leírni, bocs

"Lehet sarkítani a kereszténységet, hogy igazoljuk saját feltevéseinket, de tény, hogy sokkal több jót ad, mint rosszat. Alapjában véve az embert jó irányba tolja."

Erre az állításodra, hogy az embert alapvetően jó irányba tolja a kereszténység várnék konkrét példákat. Amíg gyűjtögetsz, engedd meg, hogy felhozzak pár ellenpéldát, azaz megmutathassam, mitől tereli rossz irányba a kereszténység az embert:

- Intoleranciára, homofóbiára késztethet. Nincs ebben sok magyarázni való, nézz csak körül itt a gyk-n, rengeteg olyan komment van, ahol a homoszexualitást Istennek nem tetsző perverzióként tüntetik fel, miközben az állatvilágban is előfordul ez. Sőt, olyat is láttam, ahol a homoszexualitást egyenesen a pedofíliát megelőző "státuszként" emlegették. Mindenki eméssze magában ezt a fantasztikusan magasröptű, természetesen keresztény szájból elhangzott mondatot.

- Antiszemitizmusra is buzdíthat. Ne tudd meg hány olyan keresztény ismerősöm van, aki minden ötödik percben zsidózik. Mellékes információ, hogy nagy valószínűséggel fogalmuk sincs arról, hogy Jézus maga is zsidó volt, a "Zsidók Királya". Vannak kivételek, de ők elvesznek a sok zsidózó közt.

- A kereszténység bizonyos esetekben hihetetlenül gőgössé tehetik az embert. Rengeteg ember van, aki egyszerűen elhiszi, hogy neki van igaza, mert hisz Istenben. Racionális alapja nincs az igazának, de mivel istenhívő, ezért neki van igaza. Ez az extrémebb eset. Valamennyivel enyhébb az, amikor rámutatsz a logikai ellentmondásaira, erre a saját inkompetenciáját, néha stílusát, lekezelő hangnemét rád vetíti ki, és téged hív intoleráns, tájékozatlan, modortalan s*ggfejnek. Én erre azt szoktam mondani, hogy az irracionális téveszméken nyugvó gőgöt (amit szimplán lehet hívni beképzeltségnek, vagy hülyeségnek is) nem vagyok hajlandó tolerálni. Harmadik eset, amikor önmagát kezdi fényezni a delikvens. Önmagát épphogy nem téveszti össze egyszerre Gandhival, Buddhával és Martin Luther Kinggel, de hasonlóan ha rámutatsz azokra az ellentmondásokra, amik a beszédében vannak, általában valami teljesen oda nem illő dologgal védekezik (pl. nehezebb volt az élete - szimplán emiatt van igaza, mert nehezebb élete volt...)

- Gond van akkor is a kereszténységgel, amikor megpróbálják letuszkolni a torkodon. És itt nem csak arra gondolok, amikor két jól öltözött térítő bekopogtat hozzád, hanem amikor pl. államilag kötelezővé teszik a hittant és/vagy erkölcstant, az adódból az egyházakat támogatod, még akkor is, ha soha a büdös életben nem volt közöd semmilyen egyházhoz sem.

- Sok embert frusztrálttá, mentálisan sérültté tehet a kereszténység. Gondolok itt például a sok ezer homoszexuálisra, akik színjátékot kénytelenek játszani keresztény szüleik előtt. Vagy azokra, akik örökké a bűntelenséget kívánják elérni, közben épp hogy egyre több bűnbe esnek (ezt én azzal magyarázom, hogy a kereszténység homlokegyenest ellentmond a természetes emberi viselkedéssel, és arra tanít, hogy azt tagadd meg)

- S végül a legjobb, az egyik kedvencem: a legtöbb keresztény el sem ismeri a fenti dolgokat, hiszen " az igazi kereszténység nem ilyen". Ezt az érvet sokszor olvastam, a lényeg, hogy a keresztény keres valamit (pl, katolikus egyház) amit beállít rosszabbnak, hogy ő jobbnak tűnjön. Ezzel számára el is lett intézve, nem azt próbálja meg végig gondolni, hogy amiben hisz, vagy amelyik gyülekezetet követi, abban tényleg lehet valami hiba, hanem ezt a szőnyeg alá söpri és keres valamit, amit rosszabbnak állít be. Ha van egy dolog, ami rosszabb, akkor az enyém attól máris nem rossz, hanem jó. Fura egy logika.

Ja és persze egész irományomra érvényes, hogy akinek nem inge ne vegye magára :)

1. A kérdésre a válasz szubjektív. Van akinek kell egy kapaszkodó, pl. a hit. Amúgy a Bibliát a keresztény vallással azonosítani nem épp helyes. A vallásban vannak szokások, szabályok és a történetek. A Bibliának a lényege a Szeretet. Ez pedig hasznos tanítás. Ha meg egy gyerek nem tudja ki a pásztor, az baj, mert akkor nagyon sok klasszikus könyvet nem fog megérteni, pedig azokban sok a tanulság. Illetve mindenkinek hasznos a vallás, ha megérti. Pont a kevésbé okos emberek írható sok rossz a vallás számlájára. Mert szó szerint akarták venni, védeni és még bele is magyaráztak sok mindent. De alapjában hasznos. Főleg az erkölcsiség lehetne hasznos... de ezt minden racionalista láthatja.

2. Lehet valaki egyszerre idealista és realista is. Csak általában az ilyen ember látja, érzi a szakadékot a kettő között. És a tudomány az érzékszervekre épül, vagyis ha látjuk, érezzük, akkot tudjuk. Pl. Az elvárásai idelisták, de tudja hogy ebből mennyi valósulhat meg. Olyan mint, amikor egy dologról kétféleképp vélekedsz. Azért van így, mert két oldalról nézed. Ha elég intelligens vagy, akkor még több oldalról is mégnézed... de ez már nem idevágó.

Vajon károps vagy hasznos az az istentagado ördögi-racionális ideologia akeresztény vallásra?Feltétlanül káros.Az utolso idokban megerösödik az istentagado erkölcsiség,ez két rendszerben akommunista és a kapitalista rendszerben manifesztálodik.Most az elsö bukása után a második bukása közeleg/hála Istaennek/ ezért felgyorsul a gomosz erök támadása is.Avilágnak,mind fennállo rendszernek muhamarabbi bukásával elpusztilnak a"felvilágosult" ideologiák is,képviselöikkel együtt.

Julis Evola:Lázadás a modern világ ellen

Szerintem káros, de kevésbé a kereszténység maga, sokkal inkább a hiedelemvilága. A feltételezések vak elfogadása, terjesztése, emberekbe nevelése. A középkorban az embereket így irányították. A papok voltak az írástudók, és megtartották maguknak a tudást. Cserébe az átlagembernek azt tanították, hogy ha nem azt csinálják, amit ők mondanak, akkor a pokolra jutnak. Az átlagember a valással irányíthatóvá, kihasználhatóvá vált.

A tudás alapú társadalomban a legnagyobb veszély a gondolkodásmód eltorzulása. A természettudományos fejlődés csodái azt a következtetést engedik megejteni, hogy a világ a materialista szemlélettel ismerhető meg, így tehetjük élhetőbbé a vilgáunkat, a hit viszont a placebo hatáson kívül semmit nem ad az emberiségnek. Sőt, káros lehet, ha kihasználják mások a hitet.

Hogy az ember melyik esetben boldogabb, az másfelé vezet. Szerintem az ember jól alkalmazkodik bármilyen környezethez, és bármi történjék is, idővel visszaáll az emberek boldogságszintje. Egy szerettünk elvesztése okozta fájdalom és a lottó megnyerése szerezte öröm is csillapodik idővel.