Biszku Béla bűnössége nem bizonyítható? Novák Elődék miért voltak ott a tárgyaláson "sorfalként"?

Rossz politikusok, ha egyébként bűncselekményeket nem követtek el, erkölcsileg elítélhetők, politikailag mellőzhetők, leválthatók, de büntetőjogilag nem vonhatók felelősségre. Sem a harmadik birodalom esetén, sem a szovjet befolyás alatt, sem ma.

A Hitler kormánynak (Hjalmar Schacht) és a magyar Szálasi kormánynak (Henney Árpád) is voltak olyan miniszterei, akik nem követtek el bűnöket csupán egy rossz, bűnös kormányzat részesei voltak, nem is vonták őket felelősségre vagy felmentették a vádak alól.

A náci háborús bűnösök azonban nem csupán erkölcsileg elítélendő rossz politikusok voltak, hanem súlyos bűncselekmények sokaságát követték el. A náci rémtettek ellentétben álltak a saját korszakuk hazai és nemzetközi jogszabályaival is. Gyermekek és idős emberek, polgári személyek, vád alá helyezés és bírósági tárgyalás nélküli meggyilkolására nem volt semmiféle törvényes felhatalmazásuk de még ésszerű indokuk, mentségük sem.

Biszku Béla nem követett el háborús bűnöket és még csak tagja sem volt olyan kormánynak aki elkövetett volna. Sem a Kádár-kormány, sem a Münnich-kormány nem tett semmi ilyesmit. Ettől persze még lehettek rossz politikusok és hozhattak rossz, téves döntéseket.

Bizonyítható, csak nem tudom, hogy a jelenlegi jogszabályok szerint elítélhető-e.

De egyébként nem is érdekel. Mélyen megvetem a kommunistákat és a tetteiket (családomat is volt, hogy meghurcolták az ilyen Biszku-félék), de úgy gondolom, hogy nagyobb gondunk is vannak annál, minthogy 90 éves bácsikákat elítéljünk kirakatperekkel, amik jó sok pénzt felemésztenek.

Kedves 12,

1. Az 1935-ös Nürnbergi törvények (fajtisztasági törvény és állampolgársági törvény) valóban sok gonoszságot és igazságtalanságot tartalmaztak. [Alapvetően már az is bűnös gondolat az én szememben, hogy az egységes emberiséget jogi szempontból csoportokra bontva megkülönböztetjük, pedig sajnos manapság is teszünk ilyet.] Ezek méltatlan, gonosz, fasiszta törvények voltak, de nem adtak felhatalmazást senkinek a legyilkolására sem. A náci Reichstag soha sem hozott olyan törvényt, és a náci bíróságok soha sem hoztak olyan határozatot, ami tömeggyilkosságot írt volna elő.

2. Az iparszerű tömeggyilkosságra háborús bűnös katonai és SS vezetők adtak titkos parancsokat, amelyeket a világ közvéleménye és a német nép elől is szigorúan titkoltak. Ezekért felelősségre kellett vonni azokat akik a parancsokat adták.

3. A háború után Nürnbergi Nemzetközi Törvényszék valódi háborús főbűnösök felett ítélkezett, nemzetközi megállapodásokban rögzített szabályok alapján. Ezek nem koncepciós perek voltak, hanem valódi cselekményeket vizsgáltak ki és a tárgyalások a kor általánosan elfogadott jogi normái szerint működtek, a cselekmények valódi felderítését szolgálták, a vádlottak törvényes védelemmel rendelkeztek. Akit elítéltek azok valóban bűnösek voltak és messze nem ítéltek el mindenkit. Születtek felmentő ítéletek is. Mai szemmel nézve kétségtelen, hogy kissé gyorsan működött a bíróság és így történhettek tévedések, de azok is főként a vádlottak javára. Ott ártatlanul senkit sem büntettek meg, annak ellenére, hogy némely részletkérdés felderítése nem volt teljesen sikeres és részletkérdésben hoztak téves megállapításokat is.

4. Ezzel nem mondom azt, hogy én ma (ennyi évvel a történtek után) ugyanúgy ítélném meg az elkövetett tetteket és az abban való személyes felelősséget, mint akkor tették. Sőt én mai felfogásom szerint nem tartom elfogadhatónak, hogy bárki is bármi miatt is halálra ítéljenek, hiszen nem kockáztathatjuk a tévedés lehetőségét és nem állhatunk bosszút, csupán a társadalmat kell megvédenünk további bűnök elkövetése ellen, amire a börtön tökéletesen alkalmas.