Kik hajlamosok leginkább arra, hogy a liberalizmust túlzásba vigyék?

8#, a tanszexuális az olyan ember, aki a kifehérített emberre gerjed. Transzszexuális emberre gondolsz, de azokat légyszíves ne keverjük ide, nem sok közük van a transzvesztitákhoz.

Az pedig külön mókás, hogy a kérdező azt hiszi hogy steiner kristóf homoszexualitásának bármi köze lenne a liberalizmushoz vagy a fentebb említett indentitás zavaros emberekhez.

11,igazad van,elgépeltem.

Viszont én ez alapján pont a transzvesztitizmust nem keverném ide:

"Például azt, amikor férfiak nőnek öltöznek vagy a nők, akik férfinak képzelik magukat"- számomra ez egyértelműen a transzexualitásra utal,hiszen az is ott van,hogy "amikor egy nő férfinak képzeli magát".

De javíts ki kérdező,ha rosszul értelmeztem a mondatodat.

Abból amit láttam általában a felső középosztály szereti eltúlozni mert őket úgy nevelik hogy nekik mindent szabad, ők tökéletesek, nekik mindig igazuk van és általában nem látnak bele az alsóbb rétegek életébe így úgy gondolják az a kevés információ amit a médiából (ami valljuk be rég egyoldalú) kapnak tökéletesen elég és csak nekik lehet igazuk.

Akinek nem inge....

Mindenki, aki liberális vagy baloldali. Csak egyféle liberalizmus van. Ezek ugyanúgy lefejezték a társadalmi elitet 1789-ben vagy beengedték bevándorlók millióit régen, el ne hidd, hogy valaha is más volt a liberalizmus.

A nőnek öltözés és magát más neműnek érzés, más neművé alakítás, ezek betegségek, az viszont liberalizmus, ha ezt túlzottan propagálja valaki (pl. Conchita Wurst) vagy a liberálisok felfogása, akik azt vallják, mindenki maga választja meg a nemét, vagy van harmadik nem is.

Azt hiszem, társadalmilag a homoszexuális és zsidó származású emberek jóval hajlamosabbak lehetnek a liberalizmusra. A liberalizmus szerintem tkp. felforgatás, mindenféle deviancia parttalan terjesztése, minden érték, hagyomány lerombolása. Sok gyökértelen, önbizalomhiányos, erkölcstelen ember van, aki erre adja a fejét (lásd 1918-19-es "forradalmak, 68-as mozgalmak, európai bevándorláspolitika).

16-os,ezekszerint te jobban örültél volna ha nem indul meg a forradalom Franciaországban,az emberek ugyanúgy nyomorognak tovább,és inkább éhen halnak az utcán,csak hogy az uralkodó tovább szórhassa a pénzt és lakomázhasson?

Te jobban örültél volna ha nálunk is megmarad a feudalizmus,az emberi jogaid eltűnnek,mert nyilván emberi jogai csak a nemeseknek van a többiek meg dögöljenek meg?

"Azt hiszem, társadalmilag a homoszexuális és zsidó származású emberek jóval hajlamosabbak lehetnek a liberalizmusra. A liberalizmus szerintem tkp. felforgatás, mindenféle deviancia parttalan terjesztése, minden érték, hagyomány lerombolása. Sok gyökértelen, önbizalomhiányos, erkölcstelen ember van, aki erre adja a fejét (lásd 1918-19-es.."-Ugye tudod drágám,hogy a német 1918-as forradalmat többek között az az antiszemitizmus táplálta(nyilván a háborús veszteségek után),amit ezekszerint te is támogatsz és annak a forradalomnak mindenhez volt köze csak a liberalizmushoz nem?

Tudod mit inkább inkább leszek "gyökértelen, önbizalomhiányos, erkölcstelen ember",akinek legalább sikerült megtanulnia a középszintű töri érettségi tananyagát,és aki büszke azokra az emberekre,nemzettségüktől függetlenül,akiknek az emberi jogaimat és a szabadságomat köszönhetem,sőt külön büszke vagyok azokra a magyar költőkre és politikusokra,akik szintén ebben a szabadságban hittek és akkor is kiálltak e-mellett,amikor senki nem támogatta őket.

Inkább leszek "hülye libsi",aki elfogadja a homoszexuálisokat és a zsidókat,mint hogy ilyen nevetséges indokok miatt gyűlöljek magyar(vagy akár más nemzettségű) embereket,akik ugyanúgy dolgoznak és békésen élnek,mint én.

És inkább leszek a céltáblája a magadfajta embereknek,minthogy beálljak én is a sorba és vakon bemagoljam a történelmi tények és így a magyar történelem gyalázását is,csak hogy legyen egy indokom másokat gyűlölni és ezáltal magamat felsőbbrendűnek titulálni.

Kérdező, íme egy tipikus liberális. Nem, nem normális minden létező nemes fejét levágni, aztán egymáséit, ez nem egyeztethető össze a normális értékrenddel, legfeljebb a liberalizmussal. Semmi köze nem volt a liberalizmusnak 1918-19-hez. :DDDDDDDD

De én tudok keveset a történelemről, nem is tanultam. :DDDD

Kérdező, mindenekelőtt meg kellene értened, mi a liberalizmus. Amit eddig írtál róla, annak semmi köze a liberalizmushoz. Nemcsak az a probléma, hogy sok ember tévesen képzeli magát egy eszme képviselőjének, és tesz butaságokat, de az talán ugyanekkora probléma, hogy ugyanilyen sok ember érti azt félre, és tulajdonít neki olyasmit, amivel az nem rendelkezik.

A liberalizmus "túlzásba vitelét" neoliberalizmusnak hívják, lényege (egyszerű nyelvezeten), hogy a liberalizmus nevében nekem mindent szabad, mert bármit megtehetek. Neked is mindent szabad, és a te problémád, ha semmit se tehetsz meg.

A liberalizmus is fejlődik, mást jelentett 100-200 éve, és mást ma, hiszen közben a körülmények jelentősen változtak. Ma a lényege (szintén egyszerű fogalmazásban, és még ebbe is sokan beleköthetnek), hogy az ember szabadsága és felelőssége legyen egyensúlyban. Ezért például egy magát liberálisnak valló Fodor Gábor az én szememben nem az, mert az emberek iránti felelősségét rendkívül alacsonynak mutatta eddigi tevékenységével.