A rasszizmust miért tartják "ódivatú, szélsőséges, irracionális" eszmének, amikor vannak alkalmak, amikor teljesen ésszerű dolog rasszistának lenni?

A kultúrarombolással nem értek egyet, egyáltalán nem, bár ez hozzátartozik ahhoz, hogy nézetem szerint a kultúrák keveredése sokkal érdekesebb és összetettebb dolgokat eredményezhet, mint ha mindenki elzárkózna a másik elől. A kulturális emlékekkel úgy vagyok, hogy aki akarja, úgyis őrizni fogja, valamiféle bizonyítéka, nyoma meg már van, hiszen tulajdonképp a mostani kultúránk is abból alakult ki, tehát teljesen semmi nem fog elveszni, csak átalakul, de nem lehet görcsösen mindig a múlthoz ragaszkodni.

A bűnözéssel én sem értek egyet, de ha meg minden ország egymáshoz tologatná a szerinte bűnöző egyéb rasszokhoz tartozókat, attól semmi nem lenne jobb. Szerintem nem az a megoldás, hogy elküldjük őket, a "kiírtásukra" nem is gondolnék, inkább meg kéne szüntetni valami értelmes módszerrel, ami persze a legnehezebb, de a legtartósabb megoldás lenne. Összességében tehát nem értek egyet a rasszizmussal.

A rasszizmus káros tulajdonsága az általánosítás, ami még a cigányoknál úgy ahogy megállja a helyét, de pl. a zsidóknál nem.

Izraelben él 7 millió zsidó. Vajon mind a 7 millió kőgazdag és a világot hátulról irányítja?

Nem.

De ha Te azt mondod, hogy utálom a zsidókat, akkor ezzel minden zsidót utálsz, még azokat is, akik nem akarnak Neked és a hazádnak ártani.

Rengeteg arab asszimilálódott az európai kultúrába, az utálom az arabokat kijelentésnek pont ezek a hátulütői!

Az viszont nem rasszizmus, hogy:

- Utálom a hazámat tönkretenni igyekvő zsidókat!

- Utálom az európai kultúrát tönkretenni igyekvő arabokat!

Kell elé egy értelmező jelző.

"A rasszizmust miért tartják "ódivatú, szélsőséges, irracionális" eszmének"

Ódivatú, mert 19. századi, azóta megcáfolt elméleteken alapulnak a rasszista nézetek.

Szélsőséges, mert már kiment a divatból, és csak néhány csodabogár képviseli.

Irracionális, mert a tudomány már régen megcáfolta azt, hogy léteznek az emberek viselkedését meghatározó "fajok" abban az értelemben, ahogy a 19. századi és 20. század eleji antiszemiták stb. gondolták. Aki megcáfolt elméletekhez ragaszkodik, az irracionálisan viselkedik.

"vannak alkalmak, amikor teljesen ésszerű dolog rasszistának lenni?"

Valószínűleg ugyanazt a hibát követed el, mint számtalan más ember: összekevered az általánosítást a rasszizmussal, holott ez két különböző dolog. Általánosítani gyakran hasznos, rasszistának lenni fölösleges és buta dolog.

"Az olyan, más rasszból származó emberekkel, akik tudtak asszimilálódni a fehér, európai kultúrába, és nem jelentenek több veszélyt, mint egy átlagos fajtársam, semmi bajom nincsen."

Akkor máris nem vagy rasszista, ugyanis a rasszista nem emberekről beszél, hanem rasszokról. Pl. nem azt mondja, hogy a beilleszkedésre képtelen cigányokkal van baja, hanem azt mondja, hogy "a cigányok"-kal van baja.

Csak hát ha nem vagy rasszista, akkor nincs sok értelme szimpatizálnod a rasszizmussal.

"Az olyanokkal van bajom, mint pl. a bűnöző magyarcigányok, a hataloméhes zsidók és a kultúraromboló arabok."

Ez viszont érthetetlen. Miért nem a bűnözőkkel, a hataloméhesekkel és a kultúrarombolókkal van bajod? Miért kell hozzátenned, hogy cigányok, zsidók és arabok? Egy kultúraromboló lengyellel minden OK? Egy hataloméhes horváttal vagy egy bűnöző busmannal is rendben van minden?

"Ha meglátok az utcán egy cigányt, vagy rosszabb esetben cigánybandát, egyből azon jár az eszem, hogy gyorsan befordulok egy utcába"

Ez általánosítás, nem rasszizmus. A nem rasszisták is általánosítanak, abszolúte logikusan, és nincs ezzel semmi gond.

"Az arab területen élő, euroatlanti kultúrába nem asszimilálódott arabokat nem szeretem, mert európára kultúraromboló hatásuk van."

Nehéz elképzelni, hogyan rombolja az európai kultúrát mondjuk egy jemeni kecskepásztor...

Úgy gondolom, hogy nem vagy meggyőződéses rasszista, hanem általánosítasz, és (furcsa ízlés) megpróbálod az utóbbi időkben magadra kényszeríteni a rasszizmust, mert most divat rasszistának lenni. A 70-es években meg a hosszú haj volt divat. Egyszer a rasszizmus divatja is elmúlik.

A válasz írója 59%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 05:41

"Irracionális, mert a tudomány már régen megcáfolta azt, hogy léteznek az emberek viselkedését meghatározó "fajok"

abban az értelemben, ahogy a 19. századi és 20. század eleji antiszemiták stb. gondolták"

Éppen ellenkezőleg, alátámasztotta. (Lásd Darwin, Mendel, genetika) Sőt a rasszizmus gyakorlatilag a tudományos eszmék emberi társadalomra történő alkalmazásából alakult ki. A jelenlegi "minden ember egyenlő csak a bőrszín különbözik, és csak a felnevelés körülményeitől függ hogy ki milyen ember lesz" az irracionális elmélet, amit az elmúlt 65 év gyakorlata megcáfolt. Lásd Nyugat-Európában, Amerikában sem sikerült integrálni a cigányokat, négereket az ebbe a népcsoportba tartozó emberek jelentős része munkanélküli, erőszakos, és bűnözésből él. Pedig Nyugat Európában komoly pénzeket költöttek a "felzárkóztatásukra".

"Miért nem a bűnözőkkel, a hataloméhesekkel és a kultúrarombolókkal van bajod? Miért kell hozzátenned, hogy cigányok, zsidók és arabok?"

Hát miért baj ha nevén nevezzük a gyereket? Ha 20 bűncselekményből 20-at cigány követ el akkor szerinted miről lehet beszélni ha nem cigánybűnözésről?

http://www.youtube.com/watch?v=cmCNGbxaDoc

ugyanúgy a zsidókra is érvényes a "hataloméhség" (befolyásosságra más emberek, népek kizsákmányolására irányuló törekvés) és az arabokra is a vallási fanatizmus és az ebből eredő erőszakosság.

"Egy kultúraromboló lengyellel minden OK? Egy hataloméhes horváttal vagy egy bűnöző busmannal is rendben van minden?"

Biztos ilyen is van, de ez az adott nemzetre egyáltalán nem általános így erről nem érdemes ebben a vonatkozásban beszélni.