Kapitalizmuson kívül milyen más rendszerek vannak?

A kapitalizmusnak is sok fajtája van, és nem szerencsés ezeket egy szó (kapitalizmus) alatt összemosni. Mindegyik alapjától véve egészen másként működik, és csak annyi a közös bennük, hogy nem szocializmus, de ami nem piros, az nem jelenti azt, hogy az csak "kék" lehet.

Néhány példa, amiből látszik, hogy mennyire fontos a megkülönböztetés, szinte egészen másik rendszerről beszélünk:

Náci Németország kapitalizmusa (nem fenntartható kapitalizmus, csak sáska módjára kiszipolyozzák a meghódított területek javait, de önálló gazdasági pozitív eredményük elhanyagolható.)

Angolszász kapitalizmus (USA, Nagy-Brittania) Kissé vadkapitalizmus. Nagy társadalmi olló, sokkal hatékonyabb az előzőnél, de azért ez sem az igazi: eredményei leginkább a nyersanyagaik bevételén múlik.

ami nálunk van (elég gáz) A rendszerváltáskor olyan kapitalizmust alkottak itt, akiknek nem sok közük volt a kapitalizmusról, és nem is tudták, hogy hányféle modell van, miben különböznek ezek, mik az erényeik, hátrányaik, veszélyeik, lehetőségeik, hogyan lehetne ezek valamelyikét testre szabni.

A mi gazdaságunk leginkább a multicégek kiszolgálásán alapul.

A skandináv (északi modell a jóléti kapitalizmus. Ez a legjobb, leghatékonyabb mind közül: ötvözi a szocialista (kizárólag gazdasági szakkifejezésben alkalmazva) és kapitalista rendszerek előnyeit, kerülve azok hátrányait. Ennek bevezetésekor a közhiedelemmel ellentétben még ugyanolyan csóró államok voltak, mint a többiek, tehát nem azért lehet jóléti állam, mert gazdagok. E gazdasági rendszernek köszönhető, hogy fellendült a gazdaságuk, szűk a társadalmi olló, nagy a közbizalom, annak ellenére, hogy a 1920-as években Európa szerte (sőt világszerte) ott volt a legtöbb sztrájk, eljutottak oda, hogy most alig van, és nincs is miért lennie.

Van még más modell is: az adóparadicsom , pl. Ciprusban lévő kapitalizmus.

Még rengeteg van, és mind között van kisebb-nagyobb különbség.

Kommunizmus, ami nem működött ugye, végtelenül ostoba elképzelés volt. (A szocializmus nagyjából ugyanaz.)

Nemzetiszocializmus, ez is diktatorikus volt, de rendkívül igazságos, az élősködő vállalkozásokat beszüntették, óriási gazdasági fejlődést hozott, sok munkásnak volt autója és luxusnyaralásokat engedhettek meg maguknak, egészséges életmódra is neveltek egyébként (az állatok védelme mellett, melyek kínzása ma is legális a kapitalizmusban vallási címszó alatt (ahogy a rasszizmus, többneműség, rabszolgaság, gyilkosság)).

#13

A nemzetiszocializmus dicsőítése mellett azt is nézd, mit művelt a későbbiekben.

Elfelejtettél valamit. Minden rendszer rossz, ha arra néhányan használják, hogy a hatalmukat növeljék vele. Minden rendszer jó, ha egyensúlyra törekednek benne.

Ami kétségtelen, az az, hogy egyes rendszerekben könnyebb a hatalomnövelés, másokban az egyensúlyteremtés. De hogy mi valósul meg, az az emberen múlik. Az embernek lehet szándéka, amit megvalósít.

#17

Ha ezt nekem címezted, akkor annyit mondanék: a nácizmus mindenféle elméletet összevegyített, ami a legkisebb mértékben is tetszetős volt a vezetésnek, pláne ha kapcsolódott a felsőbbrendű árja faj ideológiájához.

Ha a nemzeti szocializmusnak csupán a gazdasági oldalát vizsgáljuk, és eltekintünk az ideológiai részétől, ami a legfinomabban fogalma is megosztó, akkor sem állja meg a helyét az az állítás, miszerint ez a fajta gazdaság nagy felemelkedést hozott volna.

A "nemzeti szocializmus" típusú kapitalizmus másról sem szólt, csak arról, hogy a kiszolgáltatottak (üldözött emberek, meghódított országok) vagyonát elvették, és felélték.

Civil autók csak mutatóban voltak, az utakat közmunkából építették... Saját erőből alig teremtettek valamit.