Nem kellene Ukrajnának inkább megadnia magát?

60: hát, mondjuk Kazahsztán vagy Grúzia is ott van a kalapban.

NATO-tagok miért ne lehetnének célpontok? Ahogy Putyin elmebaja elhatalmasodik, simán bepróbálkozhat.

Ukrajna esetében meg ha a puccskísérleteket diplomáciai megoldásnak tekintjük, akkor valóban próbálkoztak.

60: "Mégis kit támadna meg? Ukrajnán kívül senkivel szemben sem volt területi követelésük, és nincs most sem" - mond valamit Transznyisztria? Moldova része, az eredeti katonai tervben azt is lerohanták volna menetből. Megvan az, hogy Grúzia területéből is kiszakítottak egy darabot az oroszok?

"Ráadásul Ukrajna esetében is közel 2 évtizedig próbálkoztak diplomáciai megoldásokkal" - 5 nemzetközi szerződésben vállalták Ukrajna határait, amit konkrétan megszegtek egy nagyszabású támadással.

"Nem kellene Ukrajnának megadnia magát legalább azért, hogy ne kelljen a biztos halálba küldenie az ártatlan polgárait?"

Nem. Védik a hazájukat. Szerinted ha megadnák magukat, akkor mi történne velük? Hazamenne mindenki békésen és élnék az életüket orosz megszállás alatt? Az összes megszállt ukrán területen az oroszok politikai tisztogatásba kezdtek, megölték az összes katonai múlttal rendelkező ukránt, számos erőszakot követtek el és konkrétan a lakosság egy részét eltelepítették a területről, helyükre meg etnikai oroszokat vittek (lásd Mariupol). Ha megadnák magukat, akkor kezdődna az igazi vérengzés.

# 63

Mi az, hogy megszállt ukrán terület ?

1922 előtt sem létezett olyan, hogy Ukrajna. Akkor Cári Oroszország volt azon a területen. Más területen meg Lengyelország.

Mariupol, aminél dobálózól az állítólag lakosságcserével, azzal az a helyzet, hogy azt 1779-ben alapították, és akkor voltak-e ukránok, vagy azóta orosz a város ?

Lwów meg lakosságcsere árán lett ukrán, a II. világháborúban a németek asszisztálásával akit lehetett, megöltek, akit meg lehetett, deportáltak, és beköltöztek a helyükre az ukránok.

Ez az ukrán haza ?

Én mind az oroszokat, mind a lengyeleket fényévekkel többre tartom, mint az ukránokat.

Ukrajna kapcsán miért ignorálják sokak az orosz történelmi múltat ?

Ki határozza meg az adott kóceráj határait ?

64: "Mi az, hogy megszállt ukrán terület ?" -Gyengébbek kedvéért: az oroszok által 5 nemzetközi szerződésben garantál 1991-es országhatárokat jelenti. Ez Ukrajna nemzetközi határa, ezen belül az orosz megszállás a megszállt terület, mint a Krím meg a keleti megyék. Mi nem világos?

"1922 előtt sem létezett olyan, hogy Ukrajna." - Létezett független Ukrajna 1-2 évig amíg a bolsevikok el nem foglalták. Finnország meg Lengyelország sem létezett évszázadokig, sőt Szlovákia sem volt, sőt a csehek államisága sem létezett évszázadokig. Akkor menjük ebbe bele? Nettó baromság és relativizálás.

"Mariupol, aminél dobálózól az állítólag lakosságcserével, azzal az a helyzet, hogy azt 1779-ben alapították, és akkor voltak-e ukránok, vagy azóta orosz a város?" - nem dobálózom, az rád jellemző: lózungok dobálása tartalom nélkül. Pest, Pozsony német többségű városok voltak még 150 éve, akkor az mióta magyar város? Kalinyingrád mióta orosz város? Ennyi erővel miért nem adják vissza a németeknek?

"Lwów meg lakosságcsere árán lett ukrán, a II. világháborúban a németek asszisztálásával akit lehetett, megöltek, akit meg lehetett, deportáltak, és beköltöztek a helyükre az ukránok." - a nácik asszisztálásával helyesen, de a pontosság nem az erényed. Azt meg kihagytad, hogy a szovjetek és Sztálin tolta nyugatra Lengyelországot és telepítette ki Lembergből (Lvivből) a lengyel lakosságot (a zsidót a nácik ölték meg). Amúgy ennek mi az értelme? Látod Kalinyingráddal hoztam ellenpéldát, miért nem arra fókuszálsz mit vállaltak az oroszok 1991 után?

65: "Ukrajna kapcsán miért ignorálják sokak az orosz történelmi múltat ?

Ki határozza meg az adott kóceráj határait?"

Ukrajna kapcsán miért ignorálják sokan azt az 5 nemzetközi szerződést amit az oroszok vállaltak Ukrajna nemzetközi határainak elismerésére? A budapesti szerződés mond valamit? Ki határozza meg egy ország (nem kóceráj) határait? A világ jelenlegi nemzetközi rendje, illetve a nemzetközi egyezmények, szervezetek és az államok. Ebből mind garantálja és elismerte Ukrajna 1991-es határait, az oroszok ezt mindenféle mondvacsinált történelmi okokkal felrúgták. Ha ennyire érzékeny vagy az orosz történelmi múltra, mit szólnál ha arra hivatkozva visszaküldenék ide az orosz megszálló csapatokat, mert ugye itt voltak 1944 után 1991-ig ergo történelmileg jár nekik meg ugye ez orosz érdekszféra szerintük? Ne a más "kóceráj" fszával verd a csalánt, hanem erre felelj.

" - Létezett független Ukrajna 1-2 évig amíg a bolsevikok el nem foglalták. "

És ki ismerte el az Ukrán Népköztársaságot ? És hány év létezés kell az elismeréshez ? 1 ? 2 ? 3 ? 5 ? Vagy 10 év ?

A Szovjetuniónak 16 évig tartott be az USA, nem volt hajlandó elismerni. Ilyen alapon akkor meg ki foglalkozott az Ukrán Népköztársasággal ?

És miben terjedtek a határai ? Mert az Ukrán Népköztársaság az további lengyel, és orosz földeket akart kisajátítatni, és nem csak a Krím, hanem még a Kaukázus is kellett nekik, ott mennyi az őshonos ukrán ?

[link]

[link]

[link]

[link]

Mi a véleményed ezekről a területi követelésekről ?

Én azt nem értem, hogy egy magyar ember hogy lehet szerelmes az Ukrán Népköztársaságba, miért lobogtatod azt ?

Ismered az ukrán nacionalisták 10 pontját ?

" Finnország meg Lengyelország sem létezett évszázadokig, sőt Szlovákia sem volt, sőt a csehek államisága sem létezett évszázadokig. Akkor menjük ebbe bele? Nettó baromság és relativizálás. "

Ezek teljesen rossz példák, a maguk különböző módjain.

Lengyelország és Csehország ugyanolyan 1,000 éves államok, mint mi, Magyarország. Vagy a középkori Lengyelország, Csehország, Magyarország, és a jelenkoriak között nincsen semmilyen jogfolytonosság, kontinuitás ?

Az más kérdés, hogy különböző dátumoktól, de más hatalmak függőségébe kerültek, de attól még részlegesen elismerték őket.

A finneknek az ő problémájuk, hogy miért olyan későn alapítottak államot, de ennek ellenére ők teljesen egyedi nép, mind etnikumra, mind nyelvre.

A szlovákokat meg nem értem. Amilyen történelmet írtak maguknak ők (is), az teljesen meredek. A szlovák történelemszemlélet az az, hogy 1000 évig elnyomták őket a csehek, a magyarok, és az osztrákok.

Tényleg elhiszik ezt a történetírásukat ? Vagy te is elhiszed az ő történetírásukat ?

" Pest, Pozsony német többségű városok voltak még 150 éve, akkor az mióta magyar város? "

Pest az nem csak 1873 óta létezik, hanem 1148 óta. Buda meg 1243 óta. És magyar királyi város is volt, nem német.

Pozsony az meg német telepesek, és a cseh király között váltott gazdát. Amúgy kik a szlovákok ? Miben különböznek a csehektől, amikor 94 %-os egyezőség van közöttük ? Sok nép - néppár van, amit nem értek.

" Azt meg kihagytad, hogy a szovjetek és Sztálin tolta nyugatra Lengyelországot és telepítette ki Lembergből (Lvivből) a lengyel lakosságot (a zsidót a nácik ölték meg). Amúgy ennek mi az értelme? "

Az egész szovjet korszakos történelem úgy, ahogy van, teljesen rossz, és szar.

Én felszámolnám Fehéroroszországot, visszaadnám a lengyeleknek az őket megillető részeket, és a határok valahol Minszk környékén lennének.

Kalinyingrád Sztálin őrjöngése volt, és engemet nem zavarna, ha azt is visszaadnák eredeti tulajaiknak, vagy bárki másnak.

[link]

Én így képzelem el Lengyelországot. Nem én rajzoltam, hanem lengyel nacionalisták rajza ez, és minő meglepő, nekem semmi kifogásom ellene.

" Ki határozza meg egy ország (nem kóceráj) határait? A világ jelenlegi nemzetközi rendje, illetve a nemzetközi egyezmények, szervezetek és az államok. "

Mindegy, hogy egy ország / állam elismerése, vagy az államhatárok megrajzolása, azt nem az ENSZ dönti el, egyes-egyedül, felülírva mindent és mindenkit, hanem maguk az adott ország politikusai.

Gorbacsov nem erőltette a Szovjetuniót, ő csak Oroszország, Ukrajna, és Fehéroroszország államszövetségét szerette volna, a többiek menjenek a maguk útjára.

De ezt a tervét mind a vén, már - már sztálinista keményvonalasok az augusztusi puccsal, mind az alkoholista Jelcin, ő meg a nemtörődömségével keresztülhúzták.

" az oroszok ezt mindenféle mondvacsinált történelmi okokkal felrúgták. "

Szerinted a határok azok örökidőkre szólnak ? Mi van akkor, ha egy ország polgárháborúba süllyed ?

Azzal tisztában vagy, hogy a nemzetközi jogot mindenki hajlítva, kettős mércével értelmezi, amikor egy nagyhatalom ha saját maga / közeli szövetségese bombáz / intervencióskodik / támad / annektál az jogos, összhangban van szerinte a nemzetközi világrenddel, ha az ellentáborból valamelyik akkor az agresszió ? 😂

Lásd az USA ténykedését.

Vagy Kínáét.

És Oroszország is dettó.

" mit szólnál ha arra hivatkozva visszaküldenék ide az orosz megszálló csapatokat, mert ugye itt voltak 1944 után 1991-ig ergo történelmileg jár nekik meg ugye ez orosz érdekszféra szerintük "

Te csak szélsőségekben tudsz gondolkozni ?

Abból, hogy az illető elismeri Odesszát, vagy Harkovot orosz városnak, abból hogyan kerekíted ki, hogy akkor Budapest, vagy Lisszabon is legyen orosz ?

A Budapesti Memorandummal több baj is van.

A Budapesti Memorandum nem határoz meg semmilyen államterületi kérdést, nem ír egyetlen szóval sem a Krím, sem Odessza, sem Poltava, sem más hovatartozásáról, csak azt írja, hogy tilos az Ukrajna elleni gazdasági, és politikai nyomásgyakorlás, erőfölénnyel visszaélés, és a katonai erő használata (nemcsak Oroszország részéről, hanem az USA, és Anglia részéről is).

Az egyezmény szempontjából irreleváns, hogy Ukrajna az 600,000 vagy 36,000 km2-es.

Az egyezmény nem csak Ukrajnáról szólt, hanem Fehéroroszországról, és Kazahsztánról is.

És a három országon kívül más érdeklődők is vannak ...

A Krím, ami miatt megy a hiszti, az 1783 - 1954 között a Cári Oroszországé volt. Azelőtt meg a Török Portáé.

1954-ben Hruscsov különböző okokból átpasszolta az Ukrán SzSzR-nek. 1991-ben ott is tartottak érvényes, és eredményes népszavazást, és azon azt mondták ki, hogy Nem szeretnének Ukrajnához tartozni. Jelcin legyintett, hogy neki nyűg lenne a Krím, ezért maradjon Ukrajnáé. De attól még más politikusok összehozták, hogy a Krímben orosz katonák állomásozhassanak, és fizettek dollármilliókat is, próbálták kivásárolni a Krímet, meg a 2010-es harkovi egyezmény az megint az oroszok fele lejtett. A 2010-es harkovi egyezmény 2042-ig szólt, azt gondolták, hogy addig jóban lesznek az ukránokkal. Nem az oroszokon múlt, hogy hova fajultak a dolgok.

68: "És hány év létezés kell az elismeréshez? Ilyen alapon akkor meg ki foglalkozott az Ukrán Népköztársasággal?" - irreleváns a kérdésed: Van aki elismeri Tajvant, a többség nem. Van aki elismeri Koszovót, van aki meg nem.Történelmi példákat hoztál fel, ezekkel most mit kezdjek milyen területi követelései voltak az 1919-es ukránoknak? Ennek a mai dolgokkal annyi a realitása, mint ha a tatárjárásról vitatkoznánk. A jelenleg elfogadott nemzetközi határokat a nemzetközi szervezetek és államok szerződésekben ismerik el és garantálják, ilyenek voltak a román-magyar stb alapszerződések és ilyenből az oroszok 1991 után 5-öt is aláírták és elfogadtak, majd megszegtek 2013-ban a Krím után.

"Mi a véleményed ezekről a területi követelésekről?" történelemkönyvbe való, mint a Nagy-Magyarország térkép.

"Én azt nem értem, hogy egy magyar ember hogy lehet szerelmes az Ukrán Népköztársaságba, miért lobogtatod azt ?" - én meg azt nem értem, hogy lehet valaki ennyire oroszmániás, ami totál szembemegy a magyar érdekekkel. Az oroszok megtámadtak egy szomszédos országot, többszáz kisebbségi magyart megöltek a fronton és ti meg az oroszoknak szurkoltok. Jó volt, hogy itt voltak a szovjetek 40 évet? Nem. Kellenek ide a szomszédba? Nem. Akkor minek drukkolsz nekik? Én a csajomba vagyok szerelmes meg a hazámat szeretem, de ezek alapvető magyar érdekek. Egy lehetőleg EU-NATO tag legyen keleten (rosszabb esetben semleges), sem mint egy orosz vazallus orosz bábállam (Belorusz2).

"Vagy a középkori Lengyelország, Csehország, Magyarország, és a jelenkoriak között nincsen semmilyen jogfolytonosság, kontinuitás ?

Az más kérdés, hogy különböző dátumoktól, de más hatalmak függőségébe kerültek, de attól még részlegesen elismerték őket.

A finneknek az ő problémájuk, hogy miért olyan későn alapítottak államot, de ennek ellenére ők teljesen egyedi nép, mind etnikumra, mind nyelvre." - a németeknek és az olaszoknak kb 170 éve van államiságuk, előtte nem volt, akkor ők nem számítanak független nemzetnek?

Ja a finneknek meg a saját problémájuk hogy elnyomták őket az oroszok, minek arra mentek a honfoglalásnál nemde? Ez milyen hozzáállás? Mit gondolok a szlovák történelemoktatásról? Nagyrészt hamis, mint a román is, de nem ez a téma most.

"Amúgy kik a szlovákok ? Miben különböznek a csehektől, amikor 94 %-os egyezőség van közöttük ? Sok nép - néppár van, amit nem értek." - vérségben mi is 94%-ban egyezünk a környező népekkel. A szlovákoknak van saját identitásuk, nyelvük, kultúrájuk. Nem régi, mint a magyar? Ez van, a görög régebbi, mint a magyar, akkor a magyar nem olyan értékes, mint a görög?

"Szerinted a határok azok örökidőkre szólnak ? Mi van akkor, ha egy ország polgárháborúba süllyed ?" - na pont itt van a kutya elásva és ezt nem látjátok át: ha most putyin sikeresen felrúgja a status quo-t Európában azzal véget vet a nemzetközi szerződések rendszerének és onnantól kezdve jön a nyers erőpolitika: Kína lerohanja Tajvant, a szerbek Koszovót, az azeriek az örményeket és lehet, hogy egy nap a románok minket, mert szerintük meg a Tiszáig tart Románia. Ezt akarod?

"Te csak szélsőségekben tudsz gondolkozni ?

Abból, hogy az illető elismeri Odesszát, vagy Harkovot orosz városnak, abból hogyan kerekíted ki, hogy akkor Budapest, vagy Lisszabon is legyen orosz?" - pont nem abbban gondolkodok: országok tartsák be a szerződéseket és ne rohanjanak le szomszédos országokat hatalmi törekvések miatt. Lásd Medvegyevet ma: mi mindig is le fogjuk Ukrajnát rohanni. Hitler rúgta fel így utoljára a nemzetközi szerződések rendszerét, az eredményt ismered.

Harkiv meg Ogyesza ukrán városok orosz kisebbséggel. Szabadka is szerb város magyar kisebbséggel. Ennyi erővel holnap lerohanhatnánk Szerbiát mert az a mienk.