Szerintetek van arra reális esély, h a fellázadt arab országok a demokratikusakká váljanak?

"Szerintetek van arra reális esély, h a fellázadt arab országok a demokratikusakká váljanak?"

Esély mindenre van. De nem lesznek demokratikusak.

"Ezáltal legyen iparuk"

Ahhoz, hogy iparuk legyen, kellene először is egy kiszámítható gazdasági környezet, magyarul jogállam. Kellene hozzá egy kínálat racionálisan gondolkodó, képzett munkaerőből is, tehát képzett, nem muszlim munkaerőnek kellene rendelkezésre állnia. Végül, kellene egy tőkés réteg, amelyik befekteti a pénzét, nem pedig jachtokra és párizsi bevásárlókiruccanásokra költi.

"Arra vajon mennyi esély van, h kialakuljon ott is egy normális 21. századi berendezkedés"

Amíg muszlim a lakosság, addig nem lesz se demokrácia, se fejlett ország ezekből.

Az iszlám azonban gyengülőben van. Egy olyan világban, ahol létezik az internet, létezik a műholdas tv, szabad az információáramlás, lehet utazni stb., az iszlámnak olyanok az esélyei, mint egy hógolyónak a pokolban. A fiatal generáció körében nagyon meg fog gyengülni (kompenzációként átmenetileg néhányan még fanatikusok lesznek), aztán szépen felszívódik, úgy, ahogy Európából is felszívódott a vallás.

Utána majd lehet demokrácia ezekben az országokban, de az egy nagyon másik korban lesz, talán 50 év múlva.

Es megis mit gyartananak?Homokot?

Azt ertsetek mar meg,hogy a demokratikus berendezkedes onmagaban meg nem hoz joletet!

A nagy budos sivatagban attol lesz nyugati tipusu joleti allam,ha kinevezzuk oket demokracianak.

Az elozonek meg: nem a vallas a demokracia ellensege,Europaban sem az volt,bar a ket kultura olyan szinten kulonbozik,hogy alig lehet osszehasonlitani.Es miert gondoljuk,hogy csak a sajatunk mukodhet?

"Az Iszlam orszagok nem a vallas miatt maradtak le."

Ezt erősen vitatom.

Az iszlám eleve nem a munkával, szorgalommal, innovációval elérhető fejlődést állítja az anyagi bővülés középpontjába, hanem mások kizsákmányolását. Most az Öböl menti arab államok csinálják ezt a szénhidrogén készleteiknek köszönhetően, ám ahol nincs olajkincs, ott egyetlen muzulmán ország sem tud semmiféle értékelhető fejlődést felmutatni.

Nem a helyi adottságok hiányáról van itt szó. A VII. században, az iszlám hódítás kezdetekor Szíria, Egyiptom, Perzsia, É-Afrika civilizációi még a világ élvonalába tartoztak. Az iszlám tette tönkre őket végérvényesen.

Hat,mielott vitatod,nezz utana a nevezett korszak tortenelmenek.Mi az,hogy masok kizsakmanyolasat allitja a kozeppontba?Ilyenrol hol ir a Koran?Okosits ki,de nem emlekszem ra.

Arra sem emlekszem,hogy Eszak-Afrika olyan nagyon viragzott volna a VII. szazadban,mint ahogy a Szaszanida Birodalom is legyengult mar a romaiakkal valo haboruskodasban (tobbek kozott).

Azt elismerem,hogy az arab vilag az evszazadok soran lemaradt Europahoz viszonyitva,de ezt nem lehet egy az egyben a vallasra kenni,ha megengedhetem magamnak a kicsit rasszista sarkitast,azt mondanam,az arabok ilyenek,es passz.De tovabbra is fenntartom: miert kene oket a mi mercenk szerint merni?Miert kellene elvarni,hogy nyugati mintaju allamot epitsenek,es pl. hogy iparuk legyen,mikor soha az eletben nem volt (tekintve,hogy az Arab-felsziget a kozvetito kereskedelembol el mar legalabb 1600 eve)?

19:12

"Mi az,hogy masok kizsakmanyolasat allitja a kozeppontba?"

A kora középkori iszlám civilizáció virágzása a nálánál fejlettebb kultúrák meghódításából, az azok által megtermelt értékek felékéséből származott. A másik alapja pedig a selyemút kereskedelmi hasznának lefölözéséből eredt. Amint elakadtak a hódítások, a kereskedelem fő iránya pedig az Atlanti-óceánra tevődött át, az iszlám világ máig tartó szédületes hanyatlásba kezdett.

"...mint ahogy a Szaszanida Birodalom is legyengult mar a romaiakkal valo haboruskodasban (tobbek kozott)."

Hérakleiosz perzsákkal vívott háborúja valóban az egyik fő oka volt annak, hogy mind a Szaszanida Perzsia, mind a bizánci birodalom keleti tartományai lényegében játszi könnyedséggel az arabok ölébe hullottak.

"Azt elismerem,hogy az arab vilag az evszazadok soran lemaradt Europahoz viszonyitva,de ezt nem lehet egy az egyben a vallasra kenni,ha megengedhetem magamnak a kicsit rasszista sarkitast,azt mondanam,az arabok ilyenek,es passz."

Az iszlám nem egyszerűen vallás, hanem társadalomszervezési ideológia is, amely lényegében nem sokat változott a kezdetei óta. Innen a sikertelensége a 21. századi világban.

"De tovabbra is fenntartom: miert kene oket a mi mercenk szerint merni?"

Nekem semmi közöm hozzájuk, hogy a saját településterületükön mit csinálnak. De ne az én civilizációmat okolják a kudarcaikért, ne minket akarjanak meghódítani, ne Európában robbantgassanak.

Igen,az Iszlam valoban sok mindent beolvasztott a meghoditott teruleteken eredetileg elo kulturakbol,ez teny.Viszont ha nem teszik meg,az okori tudomany,filozofia es kultura eredmenyei jo esellyel elvesztek volna,mert azokat pont az arabok konzervaltak,amig Europaban dultak a nepvandorlas viharai.Szoval mar csak ezert is sok mindent koszonhetunk nekik.Hogy mennyire "eltek fel" a megtermelt ertekeket,azt nem tudom,mert nem vilagos,mire ertetted.Az Arab-felsziget gazdasaga valoban a kereskedelemre epult,ezt egy pillanatig sem vitattam,sot,pont,hogy allitottam.Nem latom be,hogy ez miert negativum,mivel azon a teruleten a targyalt korban erre lehetett alapozni,hiszen nagyaranyu mezogazdasagi ill. ipari termelesre nem alkalmas.Akkor miert csoda,hogy miutan az Atlanti-oceanra tevodott at a globalis kereskedelem sulypontja,a kozel-keleti Iszlam civilizacio melyrepulesbe kezdett?Megis mi a rakra alapozva kellett volna szarnyaljon?

Abban igazad van,hogy az Iszlam nem csupan vallas,hanem tarsadalomszervezo rendszer,viszont abban nem ertek egyet,hogy ne valtozott volna.Nem annyira radikalisan,mint az europai kultura,de valtozott.A siker/sikertelenseg meg erosen relativ.Miert lenne sikertelen?Mert kisebb a GDP-juk?Mert nincs atomfegyveruk?

Azt meg vegkepp nem tudom,hogy az atlag muszlim mennyire minket okol a "kudarcaiert",de ha megprobalod kicsit semlegesen nezni,rajohetsz,hogy inkabb ok felnek attol,hogy meghoditjuk oket.Es tobb alappal.Erre valasz a terrorizmus,de ha osszehasonlitod,mennyire szolt bele a Nyugati civilizacio az o "eletukbe",es ok mennyire a mienkbe,ill. hany aldozatot okozott ez mindket oldalon,akkor lathatod,hogy igencsak mi "vezetunk".

23:22

"A siker/sikertelenseg meg erosen relativ.Miert lenne sikertelen?Mert kisebb a GDP-juk?"

Igen, azért.

Egyik Nyugat-ellenes arab fanatikus sem azt mondja, hogy nem kell nekik a hülye nyugati dzsídípí, elvannak magukban. Hanem azon hisztiznek, hogy a szemét nyugat kizsákmányolja őket, ezért nincs dzsídípíjük.

Ha nem nyugati mércéket alkalmaznának a muszlimok, akkor nem lennének elégedetlenek. De elégedetlenek, mert átvették rég a siker nyugati mércéit. Tehát ők maguk sem gondolják úgy, hogy létezik alternatívája a modernitás és a siker nyugati felfogásának. Ezt nem is gondolja senki, leszámítva néhány nyugati hippit.