Szerintetek van arra reális esély, h a fellázadt arab országok a demokratikusakká váljanak?

Es ugy gondolod,a forradalmak utan egybol eljott a jolet korszaka?Ha az ujkorrol beszelunk,a nyugati orszagok joletet ket dolog alapozta meg:

1.Az ipari forradalom

2.A gyarmatositas

Az ipari forradalom viszont mar az 1600-as evek ota tartott Angliaban,mikor meg min. 200 evig hire-hamva sem volt a mai ertelemben vett demokracianak!Legfeljebb alkotmanyos monarchiarol beszelhetunk,ahol volt parlament ill. kormany.Ez a rendszer valoban a tovabbi fejlodest eloremozdito tenyezo volt,de elegge messze allt attol,ahogy ma a demokraciat ertelmezik a jonepek.

A joletet amugy termeszetesen nem a kozepkori Europara ertettem,de lehetne emliteni par okori birodalmat,ahol stabil es eros allam ill. a kor szinvonalan jolet volt despotikus,arisztokratikus,stb. rendszerekben.

"Ahhoz , h demokratizálódjon a társadalmi berendezkedés forradalmak kellettek mindig, mert a kizsákmányoló rétegek nem szívesen mondtak le semmiről."

Ez annyira multidezoen foximaxi szoveg volt,jot mosolyogtam.

Theroux-nak:

Most ennek mi koze a legutobb felhozott ervekhez?Mintha azt hinned,en idealizalom az Iszlamot,es ugy gondolom,hogy hejdejo berendezkedes,holott ilyet nem allitottam.

17:21

Te írtad:

"...csupan azt vitattam,hogy az Iszlam onmagaban tehet a fejletlensegukrol. "

Es ezt valtozatlanul fenntartom.Az egesz vita a korul forog,hogy az Iszlam onmagaban felelos-e az Iszlam orszagok gazdasagi helyzeteert.En azt allitom,hogy nem.

Te ezt azzal veled vitatni,hogy arra hivatkozol,az Iszlam "a kozepkor szinvonalan allo totalitarius ideologia" (persze valodi ervek nelkul,de ez most mellekes).De a Te allitasod es az enyem kozott meg mindig nem latom a kapcsolatot.