Elismeritek vagy elutasítjátok a halálbüntetést az Egyesült Államokban?

Jól mondta az utolsó: az ember nem Isten.Ez így igaz ,de legyen már igaz akkor is amikor a gyilkos úr úgy dönt megöl valakit mert úgy tartja kedve.Eléldegél a mi pénzünkön pár 10-20 évet és elvan mint hal a vízben(képletesen értve)Sajnos a mai börtönök már inkább hasonlítanak a szanatóriumra,nagyapám is volt 1 kicsit pihenni anno az 50-es években és ahogy hallottam ha nemvolt meg a napi kiszabott munka nem volt kaja! Nem színes tv meg kondi terem meg könyvtár.

A véleményem szerint nem kellene olyan sok börtön tölteléket fellógatni ahhoz hogy a tisztelt bűnöző elvtársak kicsit elgondolkozzanak mit is tehetnek meg.

Lenne elrettentő ereje az igazság szolgáltatásnak.

Arra meg hogy lehetnek tévedések, lehetnek persze de aki nem keveredik korpa közé azt nem eszik meg a disznók ugye.

A börtönök meg csupa józan életű becsületes emberrel vannak tele akit tévedésből ítéltek el nemde?,

asziszem, hogy a sok "az neki nem büntetés" között még nem merült fel, hogy a szankciónak több célja is van, pl. az elrettentés.

(az más kérdés, hogy a felmérések szerint ebben sokkal nagyobb szerepet játszik a lebukás és elítélés esélye, mint a várható büntetés.)

volt említve viszont a javító-nevelő cél: na arról meg ugye szintén nem sok pozitívumot szoktak mondani, a börtönből állítólag ritkán jön ki jobb ember, mint aki bement...

Elismerem hogy azt csinálnak amit akarnak mert ők ott vannak,én meg itt, ezéert elutasítom hogy én itt elismerjek vagy elutasítsak valamit ami az Egyesült Államokban van.

Értelmesen feltéve a kérdést pedig a válaszom:

Kell a visszatartó erő de minimum 20 év fogvatartás után minden ügyet 4 évente ügyvédekkel bíróilag felülvizsgálva nem került e elő módosító vagy enyhítő körülmény.

Én pártolom, tettenérés esetén il. amikor teljesen biztos, cáfolhatatlan bizonyítékok vannak, és brutális gyilkosokra meg nagy összegű sikkasztások elkövetőire igen is halálbüntetést adnék. Az igaz, hogy nem szenved úgy mint az áldozata, de mégis, nem kell éveken át az adófizetők pénzéből etetni. Én nem az amerikai, hanem a kínai módszert pártolom súlyos bűncselekményeknél. Lelövik a francba a jogerős ítélet után aztán kiszámlázzák a családtagoknak a golyó árát. Ott nincs is olyan mint nálunk ,hogy milliárdokat lopnak el lásd. Hagyó, Szalainé stb. hiszen ha halálbüntetés jár érte akkor az már elég visszatartó erő. Előre kitervelt gyilkosságért meg igen, halálbüntetés, szemet szemért, ősi mondás. Önvédelem természetesen kivétel

Az tény, hogy vannak visszásságok az ítélkezésben lásd,. pl. Kaiser Ede vagy Tánczos Gábor esetét, de sok eset van mikor beismerő vallomás is van, ami fedi is történteket (nem a Tánczos féle több tucat egymásnak is ellentmondó) ill. egyértelmű cáfolhatatlan bizonyíték is, lásd. pl olaszliszkai lincselők esete, vagy a makói lányt felgyújtó kis tetű.

w3dzz válasza:

Na igen mióta börtönök léteznek azóta az ottani mesék szerint mindenki ártatlan ,aki oda bekerült, és igen a valóságban is vannak ártatlanok börtönben ,de nem olyan mértékben.