Nem gondolnak bele az emberek hogy amit amerika csinál az terrorizmus és amit vele szemben tesznek az a jogos önvédelem?

( Megint soká tartott, mert a talmud idézetrõl nem volt felírva a hely. )

"Horus koppintása Jézus"

Lehet, de nem a mi sarunk, nem a zsidók sara: a Talmud úgy tudja, hogy megkövezték és a holttestét akasztották fel, ahogy a Tóra elõírja különsen súlyos bûn esetére ( pl bálványimádás, vagy arra csábítás ). Ehhez azt is elõírja: ne hagyd a testet reggelig.

És, hogy az ítélet végrehajtás elõtt mint általában, 40 napig járta a hirnök az országot, hogy ha valaki tud valamit mentségére, jöjjön, mondja el. De nem volt senki. ( Talmud - Nezikin rend - Sanhedrin traktátus 43. lap a oldal - csak a 20. sz. második felében kiadott példányokban van benne, mert a korábbiakból az egyházi cenzúra kitiltotta. A Soncino-féle angol fordításban benne, ezzel a megjegyzéssel. )

Igaz, arra ( eddig ) nem találtam adatot, hogy ez mikor volt, tehát, hogy azonos-e, mindenesetre úgy nevezi: Jeshu haNocri, ami megfelel annak, hogy Názáreti Jézus. Ha azonos, akkor vagy a Talmud téved, vagy az Evangéliumok. Fakultatív.

"Tévedsz. Egyiptomban ez is volt."

Te tévedsz. Az egyiptomi csak kvázimonoteizmus volt, mert az "egyetlen" a Napisten volt. Vagyis fizikai TEST.

A zsidó vallásban I-ten - mint elõbb is írták teljesen elvont. Nem test.

A zsidó imakönyvbõl ( Moimonides nyomán, szal 11. sz. óta megfogalmazva - régebben is ez volt, csak nem fogalmazták meg így ):

"Létezik, de létezése nincs határidôhöz kötve.

...Felfoghatatlan és egysége is határtalan.

Nincs fizikai formája, nem is test Ô, nincs mihez hasonlítani Szentségét. Ôsibb minden teremtménynél, elsô, de elsôségének nincs kezdete."

( "Sámuel imája" zsidó imakv 14. old.: "A tizenhárom hittétel" 1.2.3. )

A lényeg: NEM ( fizikai ) TEST. A zsidó ( és a muszlim ) vallás szerint bármilyen ( élõ v élettelen ) fizikai testnek I-teni lényeget tulajdonítani - bálványimádás, ami a zsidó vallásban a három legsúlyosabb bûn egyike, olyan, amit zsidónak meg akkor sem szabad elkövetnie, ha azzal saját életét menthetné meg. Ezért vállalta sok zsidó az inkvizíció idején akár a máglyhalált is a kitérés helyett. ( Mert a kereszténység Jézusnak I-teni lényeget tulajdonít ( az 1. niceai zsinat ( 325 ) határozata óta ), így az zsidó szemmel bálványimádás. Kivétel: unitáriusok, õk Jézust emebrnek tarják. Rendkívülinek, I-tentõl ihletettnek, de embernek )

A másik két ilyen bûn a gyilkosság és a házasságtörés. ( Ideértve a nemi erõszakot - a férfira, aki "a mezõn" hál egy eljegyzett nõvel ( vagy asszonnyal ), a Tóra halálbüntit rendel. Ha még nem volt eljegyezve, 50 sekelt kell fizetniaz apának és feleségül kell venni és nem válhat el egész életében. Azért "a mezõn", mert ott a csaj hiába kiáltott volna segítségért. Ha a házasságtörés "városban", a csaj sara, mert ott kiálthatott volna. Érdekesség: a Talmud ebbõl vezeti le a másik kettõt, mert ebben mondja a Tóra explicite, hogy életéért sem szabad. )

Ámen: héberül אָמֵן omén = úgy legyen. ( remélem, jól kiírja a hébert, sajnos nem mindig )

"Szenvedtek és most bosszút állnak."

Marhaság. Lovagolsz ezen, mert nyilván valami sérelem ért, vagy kudarc és nem tudsz megbékélni MAGADDAL. Elismerem, hogy ez nehéz, de nem lehetetlen. Végig kell gondolni, mi is, miért is. Ezt persze nehéz kibogozni, de megéri a fáradtságot. Meg kell találni mi volt a hézag és megpróbálni rájönni, miért? Ehhez esetleg gondolatban lejászani külféle változatokat, hogy hogy lehetett volna.

Fõképp pedig tudomásul kell venni, attól, hogy valamikor elb...tál valamit, még ember vagy, és mint minden ember SZERETHETÕ.

Ha ideáig eljutsz, észre fogod venni, hogy korábbi hiedelmeddel elletétben vannak, akik szeretnek. Akkor már majd nem kell bosszún lovagolnod.

Ami a zsidókat illeti, a bosszú TELJESEN IDEGEN a zsidó lélektõl, gondolkodástól.

1) "Ne állj bosszút és ne tarts haragot néped fiai között; hanem szeresd felebarátodat, mint tenmagadat. Én vagyok az Örökkévaló." ( Mózes harmadik könyve 19. fejezet, 18. vers )

2) A Talmud írja: Amikor az egyiptomi elsõszülöttek meghalak, az angyalok az égben gyõzelmi dalt akartak énekelni. De a Szent, áldott legyen Õ, elnémította õket e szavakkal: õk is az Én gyermekeim voltak.

3) „Amidõn az egyiptomi seregek belefulladtak a tengerbe – mondják bölcseink –, az angyalok az égben gyõzelmi dalt akartak énekelni. De a Szent, áldott legyen Õ, elnémította õket e szavakkal: Teremtményeim elpusztultak és ti énekelni akartok?” ( Talmud - Nezikin rend - Sanhedrin traktátus 39. lap b oldal )

Bizonyára ezek nyomán mondta Golda Meir (1898-1978 ), Izrael (egyik legnagyobb ) miniszterelnöke (1969-1974) ):

"Ha eljô a béke, talán képesek leszünk megbocsátani az Araboknak gyermekeink meggyilkolását. DE sokkal keményebb munka lesz megbocsátani nekik, hogy arra kényszerítettek bennünket, hogy megöljük az ô gyerekeiket."

Tudom, ezeket nehéz felfogni annak, aki gyûlölködésben, bosszúvágyban él ( esetleg maga sem tudja, miért ), dehát ez van. Ez a zsidó lélek. Najó, értelek, számodra a lélek valami izé, aminek nincs semmi értelme, talán egyszer, ha igyexel sikerül megsejteni valamit, talán valamikor felfogni is.

Ja, bocs megint kimaradt kimaradt 2 dolog:

1) Az a Horus nekem nincs meg, nemtom honnan van, de ha Badinytõl, felejtsd el. Annak nem volt egy értelmes szava, hivatalossápontosítva: minden irománya teljesen tudománytalan, merõ spekuláció minden valós ténybeli ( leletbeli, vagy valódi nyelvészeti stb ) megalapozás nélkül. Olyan, mint az, hogy Nebukadnecár voltaképpp ne bolondozzon az úr! :D

2) Az elõzõben idézett "aranyszabályban" ( szeresd felebarátodat, mint magadat ) nagyon fontos:

MINT MAGADAT.

Ha magadat nem vagy képes szeretni, vagy nem eléggé, mi jut felebarátaidnak?

( Na persze, ez zsidó szentimentalizmus ;) :D :P )

"miért van mindenhol piramis"

Egyszer a rabbitól kérdeztem valamit, aszonta, a Talmud írja valahol: "tudd azt mondani, hogy "nem tudom"! " :) megjegyzem, ezt az egyetemen a tanárjelölteknek is tanítják. :)

Mindenesetre ne keverjük a vallást a világi dolgokkal, a filmstúdióknak nincs igazán köze a Tórához, Bibliához, még akkor se, ha egyik másik grafikus vagy produzer olykor elmgy a zsinagógába. Nem vok ismerõs ilyen körökben, de nem hinném, hogy túlzásba viszik. :)

Amúgy nem vok se egyiptológus, se ókortörténész, se semilyen történész ( szakmailag matek - fizika :) ), Izrael történelmét azért ismerem valamennyire, amiért a magyart, noha még mindig megközelítõleg se annyira, mint a magyart.

Annyit mindenképp szögezzünk le, hogy a zsidó vallás súlyt helyezett már az ókorban a korábbi vallásoktól, a bálvanyimádástól való leghatározottabb elkülönülésre, ezért tiltotta a Tóra a vegyesházasságot, nehogy a bálványimádó házastárs "megfertõzze" a zsidót.

Egyszóval az egyiptomi szimbolumoknak aligha lehetett hatása a zsidó vallási szimbolikára.

Viszont az is tény, hogy az európai civilizációnak, mint mondtam egyik alapja a Biblia, de van még két épp oly fontos pillére: a görög irodalom, mûvészet és tudomány és a római jog és államszervezés.

Ezeken kívül a kultúrembereket - kivált ha idejük engedi - éppúgy megfogja az ókori egyiptom, hisz amit 4000 évvel ezelõtt összehoztak, nem semmi, mint pl Latin Amerikának a fehérek elõitti civilizációja ( akkor még volt :D ).

Ennél többet ez ügyben nem tok seg´+iteni, max még annyit, hogy ha keresgélsz, olvasgatsz ut´na, óvakodj a konteoktól, azoktól csak asztmát lehet kapni, tájékozódást nem.

A Dávid csillag õsi kánaani szimbolum: [link] hogy Mózes vitte Kánaánba, vagy már ott volt, asszem a kávézaccból jóslás körébe tartozik, illetve, lehet, hogy késõbb elõkerülõ leletek még többet mondanak. Korban késõbbi: [link]

"Miért pont egyiptom? Mi olyan különleges benne?" - mint fentebb, hogy 4000 vagy még több évvel ezelõtt azt amit.

" Tudom hogy különleges de miért ezt választották. " - gyanítom, mert a többi ( Kína, India messzebb van, ezek - úgy tudom - csak a 20.sz.ban kezdtek hatni ( pl yoga, tao, stb ), nehezebben jutottak ide. Azonkívül egyiptomnak Rómához is volt köze, így inkább belekerült a nyugati civilizációba.

"bagoly sátán isten moloch. Ami rajta van az egy dollároson.

Szóval ezek hogy jönnek ide? Miért pont ezek?"

Félek, túlbecsülsz. :) mint fentebb írtam, "tudjam azt mondani, hogy nem tudom!" tleg sejtelmem se, eddig eszembe nem jutott, hogy azzal foglalkozzam, hogy az egydollároson mi miért van. Komolyan. A tervezõjérõl sem tudok semmit, pedig nyilván tõle lehetne megtudni. Viszont - bevallom, ir+igyellek, hogy ilyesmire van idõd. Persze, ha numizmatikusnak készülsz, az más. Amúgy a gugli talált egy oldalt, ami az egydolláros "rejtett szimbolikájával foglalkozik". Amennyire meg tudom ítélni, nyugodtan tehetõ Badinyi mellé, legalább is nagy része. A szemrõl olvastam már, hogy szabókõmérges szimbolum, de ne tévedjünk, annak nincs köze a sátánhoz, amennyire tudom a tiszta erkölcs, a lelki nemesség és ilyesmi körül forog.

Kb azóta nem foglalkozom vele behatóbban, móta olvastam, v hallottam - még gimis korban - h ugyanannak a páholynak volt tagja Martinovics, amelyiknek a császár, aki kivégeztette. Amibõl számomra az következik, hogy egy páholy tagjai nem feltétlenül gondolkodtak mindenrõl egyformán.

Ezenkívül sokan feltételezik, hogy Mozart is foglalkozott ilyesmivel és a Varázsfuvolában jelenik meg, de mások szerint meg nem, ott másról van szó. Nekem ebbõl is elég, hogy Mozárttól bármit, bármikor. :)

A bagoly: antik görög vázákon és ilyesmiken találkoztam vele leginkább, de rémlik, hogy lehet köze Egyiptomhoz. De élénk fantázia kell, hogy valaki oda belelássa.

Molöch: az ókori keleten elterjedt volt, Kánántól Karthagóig. Utóbbiról olvashatsz Flaubert Salambo c. regényében, érdemes elolvasni, Hamilcar idejében történik, amikor Hannibál még gyerek volt.

A zsidósághoz Molochnak a következõkben van köze:

"És magzatodat ne add oda, hogy tûzön átvezessék a Moloknak, és ne szentségtelenítsd meg Isten nevét; én vagyok az Örökkévaló." ( Mózes harmadik könyve 18. fejezet, 21. vers )

"És szólt az Örökkévaló Mózeshez, mondván: Mondd meg Izráel fiainak: Bárki Izráel fiai közül vagy az Izráelben tartózkodó jövevények közül, aki magzatából ad a Moloknak, ölessék meg; az ország népe kövezze meg kövekkel. Én is az ilyen férfi ellen fordítom arcomat és kiirtom õt népe közül, mert magzatából adott a Moloknak, hogy beszennyeze szentélyemet és megszentségtelenítse szent Nevemet. És ha az ország népe szemet húny a férfi elõtt, mikor magzatából Moloknak ad és nem öli meg õt, akkor majd én fordítom arcomat az ellen a férfi ellen és családja ellen, és kiirtom õt és mindazokat, akik paráználkodnak példája után, paráználkodva a Molok után, népük közül. ( Mózes harmadik könyve 20. fejezet, 1-5. vers )

Elég világos és elég kemény. Szóval, ha Moloch jön valahova, annak a zsidó valláshoz semmiképp nem lehet köze.

Sátán nemtom, hol van rajta. Ha már szóbakerült:

Sátán: héberül szatan, szó szerinti jelentése vádló.

A zsidó vallás szerint az egydüli szuverén ( önálló, független ) létezõ: I-ten. Mindent és mindenkit Õ - áldott Õ - termetett. Eget és Földet, embert is, angyalokat is, a sátánt is. Az angyalokat, hogy egy egy feladatot elvégezzenek ( egyik közli a szövetséget Ábrahámmal, másik próbára teszi Jákobot és az Izrael nevet adja neki, stb ). Egy angyalnak mindig csak egy feladata van.

A Sátánt azért teremtette I-ten, hogy kisértse, máskor vádolja az embert ( hogy nem állt ellen a kísértésnek ). Ezzel kapcsolatban még Káinnak mondta, amikor az bosszankodott, hogy nem tekintett áldozatára ( akkor még szó sem volt zsidókról, az elsõ Ábrahám, ami elõtte, az minden embert érint ):

"ha helyesen cselekszel, felemelkedel; ha pedig nem helyesen cselekszel, az ajtónál hever a bûn, feléd vágyakozik, de te uralkodjál rajta.” ( Mózes elsõ könyve 4. fejezet, 7. vers ) - Mint tudjuk, Káinnak ez nem igazán sikerült.

( Ha nem muszály, azt már ne kérdezd, kitõl félt Káin, ha szülein kívül egyedül élt a Földön, ezekrõl sokfelé lehet olvasni. Jut is eszembe: Mózes öt könyvéhez jegyzetek és magyarázatok ( H. J. Hertz a Brit birodalom akkori fõrabbija anyagának felhasználásával ): [link]

Mindenesetre fenntartom, hogy amivel kezdted, hogy USA "zsidó kézben van", vagy valami ilyesmi, az igen erõs túlzás, és akkor nagyon finoman, óvatosan és decensen fogalmaztam. :)