Szerintetek nem csalja szét a Fidesz ezt az önkormányzati választást is? Jogi erkölcsi és bibliai mércével is (ha már annyira keresztények)?

Voltál te egyszer is szavazatszámláló? Csak mert én tíznél jóval többször. Te nem tudod, hogy miről beszélsz, én viszont igen.

Nem kapnak a delegáltak külön "értesítőt", hogy hova kell menniük. Miért is kapnának? A pártjuk abba a szavazókörbe delegálja, amelyikbe akarja, nem az önkormányzat dönt erről. A párt leadja a jelölési lapot az önkormányzatnak, amit tudomásul vesznek. Esküt kell tennie a delegáltnak. Ekkor is látja, hogy hova kell mennie, ha "eddig rosszul hallotta volna, vagy valami tévedés lenne" A választókörökre bontva kell aláírni a jelenléti ívet az eskünél.

Viszont a jegyzőkönyvvezető nem "emlékezetből" kell, hogy kigondolja, hogy ki szavazatszámláló mellette, hanem van egy listája.

Nem arról volt szó, hogy az illető rosszul emlékezett volna, és másik szavazókörbe ment volna szavazatszámlálónak, erősködnie kellett, telefonálnia és láss csodát, maradhatott, mert mégiscsak oda delegálták. Nyilván egy időre el szerették volna távolítani, de úgy, hogy a kezdetektől ott volt, nem ment úgy a csalás, ahogy tervezték.

Te tényleg nem vágod, hogy miről beszélek, vagy csak megjátszod magad?!

"Akkor meg teljesen egyértelmű volt a helyzet, akárki akármit beszélt."

Igen, tudta pontosan a delegált, hogy hova kell mennie, és jó helyre ment.

Nem a jegyzővel volt a gond, a jegyző egészen más; A szavazatszámláló bizottság jegyzőkönyv vezetőjéről, más szóval a szavazatszámláló bizottság elnökről beszélek.

Nem létezik olyan kavarodás, hogy előfordulhasson az, hogy ő jóhiszeműen azt gondolja, valakit elküldhet csak úgy, aki oda van bejelentkezve szavazatszámlálónak.

Van egy névsora, ha nincs, mert "elkavarodott" a névsor, akkor telefonál egyet, és rákérdez, mielőtt rendelkezik.

"Pont azért vannak ott delegáltak akár minden párt részéről is, hogy az ilyen zavaros helyzetek megoldódjanak."

Ezt magyarázom, hogy elzavarta/ el akarta zavarni a delegáltat. Így addig, amíg a delegált tisztázta a helyzetet, (mert ugye bent nem szabad telefonálni), ki tudja, hogy mi történhetett bent.

Őszintén, te elhiszed azt, amit írsz, vagy csak játszod a hülyét?!

Az elnöknek pontos listája van arról, hogy ki van hozzá beosztva. Ha nem találja a listát, akkor telefonál. Már csak azért is, mert minden intézkedést, rendellenességet, pl. nincs meg a lista, stb. jegyzőkönyvbe kell venni.

Pisiszünettel kapcsolatosan:

Ezért jó, ha több ellenzéki delegált is van. Viszont ha csak egy, van, ami gyakori, akkor előfordulhat ilyesmi.

Ebben a helyzetben az a gáz, hogyha annyira palira veszik, hogy hazakullog, hogy valamit elszúrtak, akkor egész nap nincs ellenzéki delegált abban a szavazókörben. Tehát nem a két perc az igazi probléma, hanem annak a kísérlete, hogy egész napra eltávolítják az ellenzéki delegáltat. Ha valaki kimegy, de bármelyik pillanatban visszajöhet, akkor azért nehezebb csalni.

Jóhiszeműség ilyenkor kizárt, nyilvánvaló a szándékosság, mivel az elnökök jól ki vannak képezve, és tudniuk kell, hogy mikor mi a teendő, és ha kételyük van, akkor ott a telefon, minden rendellenességet azonnal jelenteni kell. (Az elnök természetesen helyben is telefonálhat)

Minek nevezed azt, aki olyasmiről beszél, amiről fogalma sincs? Csak azért, mert azzal magadat minősíted. :D

Egyébként milyen kavarodás jöhet szóba?

1. Nem kapta meg a választókörének szavazatszámlálóinak névlistáját az elnök. Ez kizárható, mivel más tagok már ott voltak. Ha nincs meg a lista, akkor nem azt mondja, hogy te nem ide vagy bejelentve, hanem azt, hogy várjon egy kicsit utána kell néznem.

2. A delegált nem tudja a saját nevét. - Ez mondjuk, elég életszerűtlen.

Más jóhiszeműen nem történhet, minden más szándékos. Hogy az elnök részéről, vagy annak a részéről, aki írta neki a listát, az egy más kérdés, de szándékos. Az elnöknek akkor is kötelessége felhívni a megadott számot, hogy itt egy tag, és váltig hajtogatja, hogy ide van bejelentve szavazatszámlálónak, de nincs a listámon, most mi van, ha nincs a listáján, mert az csalt, aki számára a listát összeírta.

""Minek nevezed azt, aki olyasmiről beszél, amiről fogalma sincs?" - Érdeklődőnek, nyitottnak, olyannak, aki hajlandó tanulni, tájékozódni. :)"

Ha kijelentőmódban nyilatkozol valamiről, hogy az úgy van, amiről márpedig fogalmad sincs, az sok minden, csak nem érdeklődő, nem nyitott. Az koncepcionális kinyilatkoztatás.

"Egy alkalmas delegált nem ment volna ki telefonálni, hanem ragaszkodott volna hozzá, hogy a teremben maradhasson, amíg az elnök telefonál, hogy kiderítse, mi a helyzet."

Most nem a delegált alkalmassága a téma, hanem az elnök vagy más csalási kísérlete. A kérdés az volt, hogy nem csalja-e szét (illetve nem szándékozott-e szétcsalni) a Fidesz a választást. Tehát most ha már nem tudtad cáfolni a csalás tényét, akkor nem azt mondod, hogy na jó, ezek szerint csalás történt itt is, hanem jössz egy tereléssel, hogy alkalmatlan volt a delegált.

"Ez merő rosszindulat a részedről. De nyilván abból is adódik, hogy sose szerveztél még több száz embert megmozgató eseményt, ami kapcsán egy csomó névsort kellett legyártanod neked egy személyben, közben meg ezer más dokumentumot előállítanod, papírhegyekkel dolgoznod (nem úgy, mint én, tehát itt épp olyasmiről beszélsz, amiről meg neked nincs fogalmad se ;-) ). Simán belekerülhet hiba a névsorokba akkor is, ha nagyon odafigyelsz, hogy ne történjen ilyen. Ez egyszerű adminisztrációs baki, nem szándékos csalás."

Itt megint csak visszatértél a te koncepciódhoz.

1. neked mindig igazad van, amikor a Fideszt véded.

2. ha neked nincs igazad, akkor az első szabály lép életbe. :)