Kedves Fideszesek. Mi a véleményetek a Mészáros Kata kontra Karácsony Gergely interjúról? Ti nem érzitek a szekunder szégyenérzetet, miközben hallgatjátok?

#14: "Mikor Tarlósnak szegeztek hasonló módon kérdéseket, Ő egy hangosbemondóval válaszolt"

Amikor Tordai Bence ment oda Tarlóshoz trollkodni, azt te egy kalap alá veszed egy TV-interjúval? Úgy látom, nem igazán vagy a helyzet magaslatán... (Jó, hogy nem a március 15-i szánalmas provokációs kísérletével példálózol.) :)

16-os a 18-asnak (avagy 12-esnek):

A 16os menő név, szólíts csak így a továbbiakban.

Valóban én voltam a korábbi is, jól látod.

Értem, hogy mit szeretne/szeretnél (ne haragudj meg érte), ám csak részben tudok egyet érteni. A számonkérés olyan értelemben, hogy felteszi a kérdéseket, amit az olvasó hallani akar, és olyan információkat kapar elő vele, amit maguktól nem mondanak ki a szereplők, igen ez feladat. Viszont nem feladat véleményt formálni hozzá.

Mivel nem nagyon tudom jól megfogalmazni a véleményemet, ezért kérlek engedd meg, hogy egy nagyon egyszerű példával szemléltessem az álláspontomat:

Az iskolavezetés úgy döntött, hogy mától a kakaót sulitejre cserélik. Alfréd, az iskolai újságfelelős szerkesztője, aki egyben a gazdasági rovatot is vezeti, elcsípi a folyosón az igazgató helyettest, és az alábbit kérdezi:

A: Meg tudná mondani, hogy miért váltott az iskola, kakaórol tejre? Esetleg van információ, hogy meddig marad ez az állapot?

B: Úgy gondolom, hogy tartozik egy válasszal az iskola diákjainak az ügyben, hogy miért váltott az iskola a mindenki által kevésbé preferált lehetőségre? Vajon meddig kell a kevésbé finom változatot innunk?

Mind a kettő esetben ugyan azokat az információkat szedjük ki Marinéniből, még ha nem is feltétlen akart róla beszélni, hogy bizony a kakaó véglegesen elveszett. Mindazonáltal, az első esetben információt szerzünk amit le tudunk közölni, míg a másodikban számon kérünk, amihez valjuk, iskolai lapszerkesztőséghez aligha van jogunk. A fő gond nem is a hangnemmel van, az szimplán csak tiszteletlen és tapló, hanem azzal, hogy a második esetben Alfréd véleményt közöl azzal, hogy kimondja, hogy a kakaó jó a tej meg nem olyan jó mint a kakaó.

A kellemetlen kérdésekkel semmi baj, azokat fel kell tenni. Igen, ez a média feladata, és pont akkor lesz jó az újsaágíró, ha nem csak annyit ír, hogy mátol tej van kakaó helyett.

"A médiának kutya kötelessége számonkérni ezeknek az embereknek a tetteit és ígéreteit, s hazugságaikkal is szembesítenie kell őket." - ezzel teljesen egyetértek.

" a médiának bizony van konkrétabb feladata is az objektív tájékoztatásnál" - ezzel viszont nem. Mert pont ezt kell tennie a szembesítés során keletkezett információval. A feladat ez. A számonkérés ennek maximum az eszköze.

14 a 22-esnek (valójában 16-os, a 14 csak álnév):

Tordai kimondottan tapló volt, mikor Tarlós urat letámadta ez kétségtelen. A két eset természetesen eltérő, miközben azért hasonló is.

Eltérnek, mert Tarlós esetében nem Ő vállalta ezt a szereplést, Ő szerette volna elkerülni, nem válaszolni. Amihez jelen helyzetben abszolút joga is volt. Erőszakoskodásával és elszántságával Tordai igazán nagy ellenszenvet váltott ki nálam, még ha szivesen is vettem volna egy Tarlós-Karácsony vitát.

Mindazonáltal mind a két esetben egy olyan verbális hadviselést láthattunk, ahol a "kérdezőnek" célja volt, hogy olyan dolgokat mondasson ki a kérdezettel, amivel rontja a megitélését vagy ha azt szeretné elkerülni akkor bele kell menni egy játékba ami ugyan csak nem kedvező neki. Mindezt persze jól szétszorva a világba, lássa csak a világ, hogy milyen ember is ez a Tarlós/Karácsony.

Jelen példát csak azért említettem, mert szerintem mindkét helyzetben elég kellemetlen szitu volt a kérdezőnek a helyzete, és jelen esetben jobban vizsgázott Karácsony. Egyetérteni persze nem kell.

16

16-os: igen, értem mire gondolsz. A riportenő manipulatív stílusa és véleményének kerdésekbe csomagolása enyhén szólva nem volt szerencsés. Nagyjából ezt értettem az első hozzászólásomban a riporternő "túlbuzgósága" alatt. Meglehet, használhattam volna erősebb kifejezést is (rutintalanság, képzetlenség, tehetségtelenség), de alapvetően arra tippelek, a gyakornok kiscsaj nagyon szeretett volna bizonyítani a feletteseinek. Ez lett belőle.

Vitathatatlan, hogy ez egy rosszul sikerült, ráadásul kontraproduktív (amennyiben sokakban szimpátiát ébresztett Karigeri iránt) interjú volt, de ezért nem magát a koncepciót ("izzasszuk meg egy kicsit a Karigerit" - szerintem Budapest főpolgármesterének igenis kijár, hogy időnként egy kicsit megizzasszák) terheli felelősség, hanem azt a személyt, aki úgy gondolta, jó ötlet egy kezdő riporternőt leültetni a közismerten kommunikatív főpolgival szemben.

Üdv: a 12-es

25 és mások.

Aki rendszeresen nézi az M1 beszélgetéseit az tudja, hogy a főpolgi eleve mennyire másképp kezdte a beszélgetést.

Mert nem lehet ezt a beszélgetést se -vagy "riportot", ahogy mások írják- úgy nézni, hogy KÜLÖN kérdezett a szerkesztőnő és KÜLÖN válaszolt a főpolgi. Társasjáték ez, aminek szabályai vannak, viselkedési, metakommunikációs, és az utolsó szint csak a szavak.

Vissza lehet nézni, hogy hogyan viselkedtek pl. a MINISZTEREK a hasonló helyzetekben. Hogyan ültek, hogyan néztek, stb. Tisztelettel, komolyan.

Ehhez képest a főpolgi beképzelt képet vágott, szétterpeszkedett, ha jól láttam, nem volt papírja sem, nem mutatott KOMOLY SZÁNDÉKOT a beszélgetésre. Aztán ha kierőltette, valami sablonséma blabla, igazából semmitmondó szöveget mondott.

A szerkesztőnő felkészült, papírokat hozott, és pont azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amikre a főpolgi is számíthatott, amikre föl kellett volna készülnie.

Mégis azt játszotta el, hogy NEM a feltett kérdésekre számított, NEM azokra készült, és előadta, hogy NEKI AZ JÁRNA a köztévében is, mint a ballibekben, ahol azt mond, amit akar -úgy sincs sok veleje-, és elég bazsalyogni, máris ő a kiskedvenc. Éretlenül viselkedett, úgy, ahogy ahhoz kellett, hogy eladja magát.

"a sajtó feladata a hatalom ellenőrzése "

Ahhoz képest az interjú után Láng Zsótika bukott fidesznyik polgimester volt a Katika vendége. Az a nő épp, hogy nem térdelt le a fideszes csávó elé, hogy bő nyállal lesz....ja. :D :D

27.

Ez szimpla hazugság, te is tudod. Már ha valóban láttad.