Miért van az, hogy egyre több helyen, gyakorlatilag Európában is sok helyen elkezdték a marihuána legalizálás első lépéseit, nálunk meg a fogyasztásáért két évig terjedő börtön jár?

Azért az igazán sánta érv, hogy "az alkoholizmus DURVÁN ROMBOLÓhatása MIATT, a más...izék MIATT, na és végül a rákosok gyógyítása(?) MIATT támogatja valaki a cannabiszt.

Előtte a másik, hogy egy spangliból is "slukkolhatsz egyetlen egyet naponta"... Persze, van is rá biztos brit kutatás, sőt nem is egy, ami bizonyítja, hogy a füvesek többsége ezt teszi, igaz? Hiszen ennyiből is jól élnek a termesztől-terjesztők-sőt még a lobbisták is.

Gondolom, arra is van már könyv, hogy csirkepaprikáshoz melyik fajta műízes fű illik -ugye csak 1 slukk-, és melyik a bográcsgulyáshoz csiperkével, az ALKOHOL -csak így általában- helyett.

(Bár a füvezéstől a nyelv ízlelőbimbói veszítenek az érzékenységükből, azért valahogy mégis érezni fogják a különbséget is.)

Kérlek cáfold meg a fentieket: az alkohol durván egészségügyi és szociális rombolasat.

Az alkoholisták gyakorlatilag fizikailag és morálisan is pusztulnak. Zombik. Férfiak és nők sajnos, iskolázottságtól függetlenül.

Cáfold meg a kanabisz fájdalomcsillapítóként való hatekonysagat.

Mivel nem használom ezért nem tudok reflektálni mennyire okoz függőséget, te igen? Van gyakorlati tapasztalatod ? Alkohollal ?

22

GONDOLKOZZÁL.

MÁS akármik káros hatása ELLEN azon a fronton kell harcolni, nem pedig ÚJABB frontot nyitni MÁS dologgal.

A enyhébb reumára való fájdalomcsillapítónak mondott hatása olyan-amilyen, de amilyen fájdalomra hat, arra más természetes módszerek is hatnak.

A Zacher neked számít, ha ő mondta, hogy nemcsak hogy függőséget okoz, de a továbblépés veszélyét is? Neki hosszú évek mindennapos tapasztalata mondta ezt.

Ha nincs ebben a lobbiban konkrét hasznod, ne told a szekerüket az ő hasznukra.

Egyáltalán nincs belőle hasznom.

Csak sok alkoholistát ( egyre több nőt, anyát) látok a környezetemben leepulni, megbetegedni a piától. A másik típus amelyik tömi magába a xanaxot egyebet.

Annyi rálátásom van csupán, hogy a thc nem okoz hasnyálmirigyrákot, máj cirrozist, szájüregi és egyéb rákot.

Zacher kb annyira hiteles mint Csernus doki 😕sajnos.

Egyébként ha valaki az én gyerekemet kínálná meg droggal , annak eltörnèm a kezét, szóval értsd én nem vagyok drogos, de Magyarország kezd a fogatlan nikotin- és alkoholfüggők országa lenni, ellenben nézd meg Kanadát, Csehországot, Ausztriát stb. Ott hiába legális , van foguk, májuk, ruhajuk, otthonuk, tulajdonuk.

Hangsúlyozom se pia, se cigi se drog fogyasztó nem vagyok.

Kanada. Erősen nyomják az utóbbi időben, mert hiába tették legálissá, a kutyának sem kell TÖBB, csak reklámra.

Legálissá is csak a gyagya pót-tanítóbácsi -és majd még kiderül, hogy mitől feminista- miniszterelnökük tette. A hippi anyukája miatt.

10 éve még ezer dollár volt az említett rák mellékhatásokra adott orvosi marihuána, amibe családok úgy tönkrementek, hogy rokonokhoz vagy utcára kerültek.

Néhány éve még az usából vitették át a főlobbistájukat egy vancouveri börtönbe, ahol harcolhatott tovább. Pedig még azt is kicsinálta, ügyes jogi kiskapukkal, hogy adót fizetett a forgalmazásra.

Ha igaz, manapság az iskola előtti gyerekek fűtől bűzlenek. Óriási eredmény.

Mondhatsz, amit akarsz, ha a fű legalizálása mellé állsz, főleg ha egyéni haszon nélkül, akkor a lobbijuk hasznos idiótája vagy -klasszikust idézve-.

Lelked rajta.

Ok ne veszekedjunk. Úgysem a mi döntésünk.

Az igazság szerintem valahol félúton van, így elismerem az igazadat.

Peace!

Kérdező, nem TUDOD, hogy mi gyógyított ki. Könnyen lehet, hogy minden nélkül is végére értél volna a depressziós periódusodnak, de te valamiért a fejedbe vetted, hogy az pont minek köszönhető. Ha másban hittél volna, más lett volna.

Senki nem ítél(t) el.