+6300 új fertőzött a mai nap, nem kellene kicsit változtatni a stratégián?

9

Te a gyors tesztekről beszélsz, és abba a tartományba sem tartozik az összes.

A PCR gyakorlatilag 100%-os pontosságú.

"Kérdésedre válaszolva, a fals pozitív teszt esélye 50 és 90% között van atl függöen, hogy melyik tesztet használják. "

Te kevered a fals pozitívot a fals negatívval, nézz utána újra. A fals pozitív teszt (azaz kimutatja a teszt a vírust és nem vagy fertőzött) nagyon közel van a 0-hoz. PCR és Antigén teszt esetében is. A fals negatív aránya az 50-90%, ami lehet valóban hibás eredmény is, de gyakran helytelen mitavétel és/vagy tárolás következménya a fals negatív teszt.

[link]

PCR: "The false positive rate — that is, how often the test says you have the virus when you actually do not — should be close to zero. Most false-positive results are thought to be due to lab contamination or other problems with how the lab has performed the test, not limitations of the test itself."

Antigén: "According to one test manufacturer, the false positive rate of antigen testing is near zero."

"Eppen par napja allpitotta meg egy amerkai kutaocsoport, hogy akik a tüntetmenetsek-tehat akiknel a teszt pozitív lett, de nincsenek tünteik, azok ne is tudnak másokatr megfertözni."

Ezt mondjuk elég nehéz elképzelni, de lássuk azt a kutatást!

11

Amúgy ez a pontosság hogy van bizonyítva?

Ha az a csodás pcr teszt azt mondja hogy pozitív valaki akkor az kőbe vésett igazságként el van fogadva, még akkor is ha annak az illetőnek egy köhintés nem hagyta el a száját. Így mégis hogy lehet bizonyítani valaminek a pontosságát?

Én még lazítanék is. Látszik, hogy a korlátozások szart sem érnek, de legalább egyre több a depressziós, a családon belüli erőszak, és az eladósodott ember.

Aki retteg tényleg maradjon otthon, rendelje házhoz a kaját, nem érdekel. Én nem vagyok hajlandó részt venni ebben a hisztiben.

"Ha az a csodás pcr teszt azt mondja hogy pozitív valaki akkor az kőbe vésett igazságként el van fogadva, még akkor is ha annak az illetőnek egy köhintés nem hagyta el a száját. Így mégis hogy lehet bizonyítani valaminek a pontosságát?"

Nézd... Nekem fogalmam sincs. De azért egy Harvardban kissé nehéz kételkedni. Persze megteheted. Hihetsz (!) akármiben, jogod van hozzá. De azt kétlem, hogy egy Harvard légből kapott állításokra alapozna egy cikket és ne kutatásokra. Szóval ha nem hiszed, hogy ez így van, akkor velük vitatkozz, ne velem. Más kérdés, hogy te még nem támasztottad alá az az 50-90%-os fals pozitív állításodat. Így egyelőre anonymous áll szemben a Hardvarddal. Nem mondom, hogy nem lehet igazad, lássuk hát, hogy mire alapozol.

15

Az 50-90% százalékot nem én állítottam. Bocs hogy józan paraszt logikát mertem használni, az isten tudja milyen Harvardra meg Oxfordra biztos nem vonatkoznak eme maradi eszmék. :)

A fertőzések jelentős része magánháztartásokban történik ahol senki sem hord maszkot. A másik jelentős terjesztési forrás a gyerekek és fiatalok akik maszk nélkül bandáznak.

Ezek ellen mit lehet tenni ? Teljes 24 órás kijárási tilalom ?

Azt tudni kell, hogy az éves ÁFA bevételek jelentős része a kereskedelemben az év utolsó két hónapjában realizálódik.

Ezt a pénzt nem fogja veszni hagyni a kormány.

13

Te most miről is beszélsz tulajdonképpen?

Mit nem értel azon, hogy amplifikál a PCR. Ha nincs ott semmi, azt hiába erősíti.