Elfogadtátok, vagy ha felajánlják a jövőben akkor el fogjátok fogadni a ShinoPharm vakcinát?

#20

Neked nem jutott el az agyadig, hogy "hatékonyság" mit jelent egy vakcina esetén.

Kína 79%-osnak mondja a Sinopharmot. Jaaa, de ez egy olyan érték, ami nem tetszik neked. Akkor mem kell elhinni. Ha Kína azt mondja 50% a vakcinájuk, csak azt hidd csak el, mert tetszik, és be tudod építeni a poltikai narratívadba.

Kínai vakcinával beoltottak vilagszerte tobb millio embert, és egy olyan eset nem volt, hogy valaki beoltottként elkapta volna a vírust és belehalt. Az se zavarjon, hogy a WHO is hatékonynak és biztonsagosnak ítélte meg a kínai vakcinákat.

A bezzeg-Eus AstraZenecaba azert elpatkoltak páran. Meg ideiglenesen fel is fuggesztette par orszag a használatát.

Én ne mondjam meg, mivel oltson más, erre te kezded azzal a mondókad, hogy mivel oltsak.

De igazad van, ezt orvossal kell megbeszélni, neked elmeorvossal mindenképp. :D

#21

Neked annyira szánalmasan óvodás a stílusod, hogyha volna hiteles alapja annak amit írsz, akkor sem venne senki komolyan. De persze, te nyomod itt teljesen nyíltan a hittérítést, de én akarom megmondani ki mit adasson be? :D Az, hogy mindent elhiszel, ami szembe jön a neten és csupa jót mond a sinopharmról, az nem jelenti azt, hogy azok tények. Ha annyira extra jó a kínai, miért is nem adják be az EMA-hoz engedélyezésre? Miért is nem publikálják a klinikai vizsgálatok 3. fázisának eredményeit? Miért is mondja a kínai járványügyi hivatal vezetője, hogy szükség lehet harmadik adagra is? Könnyen lehet, hogy 2 adag sinpharm sem ér annyit, mit egy adag pfizer, de sebaj jó pénzért megveszik kedves vezetőink. Akinek nincs takargatnivalója, az felfedi a lapjait.

#22

"De persze, te nyomod itt teljesen nyíltan a hittérítést, de én akarom megmondani ki mit adasson be?"

Semmiféle hittérítősdiről nincs szó. Tényeket közöltem.

Nyugodtan utánanézhetsz az első kommentben írt kijelentéseimnek. De ha te Svábynak akarsz hinni, én nem akarom megrengedtni a hited. :)

Igen, te akartad. Én leírtam neked pár tényt, amit te képtelen voltál megemészteni, és presztizs kérdést kezdtél csináltál abból, hogy jó-e a kínai vagy nem, és elkezdted tukmálni pukkadozva.

"Az, hogy mindent elhiszel, ami szembe jön a neten és csupa jót mond a sinopharmról, az nem jelenti azt, hogy azok tények."

Talán amit a World Health Organisation állít a vakcináról, az nem alaptalan. Gondolom az se tény, hogy EU-s engedélyű vakcina használatát több tagállamban is felfüggesztették. :D Nagyon hallgatsz erről! Hát hogy fordulhatott ez elő?! Hisz volt EMA-s engedély!

"Ha annyira extra jó a kínai, miért is nem adják be az EMA-hoz engedélyezésre?"

Nem mondtam, hogy extra jó. Politikai okokból akár.

"Miért is nem publikálják a klinikai vizsgálatok 3. fázisának eredményeit?"

Ha annyira fontos nekik publikálni, és nem tetszetős eredmények vannak benne, miért nem hamisítanak egyet? A 3. fázisú vizsgálatoknak eleve legalább egy évig kellene tartani, hogy érdemi szintű ismeret legyen a mellékhatásokról, fél év alatt nyilván nagyon komoly volt az egész vizsgálat mindegyik vakcinánál. Nem véletlen, hogy csak ideiglenes engedélyük van az EMA-n belül is.

"Miért is mondja a kínai járványügyi hivatal vezetője, hogy szükség lehet harmadik adagra is?"

Mindegyik oltásnál szükség lehet harmadik adagra. A Pfizer második dózisa a rákos betegeknél nem nyújt elegendő védelmet bizonyos esetekben. Ilyenkor szükség lehet harmadik dózisra. Úristen! :D

"Akinek nincs takargatnivalója, az felfedi a lapjait."

Akkor a kínaiak felfedték. Megmondták, hogy nem elégedettek az általuk létrehozott vakcina hatékonyságával. Mert a páciensek felénél köhögést okozott, nekik meg az volt az elvárásuk, hogy csak minden negyediknél legyen.

#24

Te vagy képtelen értelmezni.

A gyártók, az UAE, a brazilok vizsgálatai és a WHO is megerősítette, hogy a kínai vakcinák közel 100%-os védelmet nyújtanak a vírus SÚLYOS/HALÁLOS szövődményei ellen. Ugyanazok a brazilok, akik megállapították, hogy az enyhe tünetek ellen csak 50,4%-os. A kínai pártállam embere azt mondja, hogy ez az érték (ami a vakcina hatékonysága) ami nem elég jó, mert a Pfizernek 95%-os.

Mondjuk nem tudom, hogy most miért került elő megint ennyire ez az 50,4%, hisz erről már januárban is szó volt.

Ráadásul az nem is ugyanaz a típusú vakcina, amivel idehaza oltanak. A Sinovacról van szó, a miénk meg a Sinopharm.

#26

"A sinopharm gyártója nem közölt adatokat a klinikai vizsgálatok 3. fázisának eredményeiről. Nem érted? NINCS róla megbízható adat..."

Azok az országok, akik tesztelték, azoknak van róla, és akik vásároltak tőlük, azoknak is van. VAN magyar nyelvű doksi a Sinopharmról, benne a 3 fázisú tesztelések eredményeiről.

"sem az EMA-tól, sem az OGYÉI-től, mert ők sem vizsgálták,"

Az EMA alapból nem vizsgál semmilyen vakcinát, az Pfizert, Modernat, Astrat sem vizsgálta. A gyártó által beadott dokumentumokat bogarásszák, a bürökratikus és jogi dolgokat bonyolítják le. Ők is csak a gyártó által közöl eredményeknek hisznek.

"Magyarországnak miért is kellene elfogadnia?"

Ilyen alapon miért kellene az EMA-nak is elfogadnia a bármilyen vancinát? Ők sem vizsgálták. Meg a tagállamoknak is miért kellene elfogadnia, amit az EMA mond?

Nem értem miért tartod olyan ördögtől való dolognak, ha mások eredményeire támaszkodunk. Milliós nagyságrendben oltottak már, mire mi elkezdtük és nem volt visszajelzés súlyos szövődményekről.

"elkezdték az embereket harmadjára is oltani, mert kiderült, hogy 2 dózis után is alacsony az antitestek száma"

Ez nem igaz, csak nagyon elenyésző számú ember kapott 3 dózist (Pfizerrel meg a többivel is volt ilyen), te meg úgy adod elő, mintha általános lenne. Most akkor én relativizálva azt mondom, hogy betiltották a Astrát, mert ez emberek elkezdtek tőle meghalni.

"2 dózis után is alacsony az antitestek száma. Akkor vajon mennyire lehet valós az a 86%-os adat?"

Nem veszed észre, hogy kettős mércézel. Ha a 86%-os adatot kétkedve fogadod, akkor a 3. dózist miért hiszed el? Mert a narratívádba beleillik.

Ugyanazok az emberek mondanak valami neked tetszőt elhiszed, ha meg neked nem tetszőt, azt már nem hiszed el!

Az UAE azt mondja 86%-os a vakcina -> ááá, biztos kamu, hisz Kína barátok.

Az UAE azt mondja 3. dózis is szükséges -> ugyanazok mondják, de elhiszed, mert tetszik.

A brazilok 100%-osra mérték a súlyos szövődmények elleni hatásosságot -> hagyjuk már, hát kínai!

A brazilok 50,4%-osra mérték az enyhe tünetekkel szembeni hatásosságot -> Hah, tudtam én, hogy szar a kínai!

A kínai fejes azt mondja hatékony és biztonságos a vakcina -> kamuzik, rezsim

A kínai fejes beismeri, hogy nem elégedett a vakcina hatékonyságával -> persze, hogy szar, hisz kínai

"Semennyire, épp ezért kellene itt Magyarországon egy normális vizsgálatot lefolytatni, hogy legyen róla megbízható adatunk."

Ha neked nem elég jó vizsgálat, hogy milliós nagyságrendben oltanak vele, és nem történt visszajelzés arról, hogy beoltott emberek meghaltak volna tőle, vagy a beadást követően a covidot elkapják és súlyos szövődmények alakulnak ki, akkor nem tudom mi.

Most mondhatod, hogy ezek az országok biztosan falaznak a rezsimnek, de láthatod, hogy mégis képesek a rezsim ellen beszélni: UAE 3. dózis, braziloknál alacsony hatékonyság, Peruban meg valaki meghalt a klinikai tesztelés során. Ha szákbamacska lenne a vakcina, az kitudódna.

Beszél itt narratívákról az, aki a fidesz narraitívát csutkáig beszopta. Persze, vannak dokumentumok, akkor légszíves add már át azokat a szakértőknek, mert ők valami miatt nem tudnak a létezésükről.

[link]

Inkább ezt tanulmányozd a propaganda helyett, ugyanis magyar kutatók is arra jutottak, hogy messze a kínai a legsilányabb vakcina.

#28

“Beszél itt narratívákról az, aki a fidesz narraitívát csutkáig beszopta.”

Beszélj már arról, hogy melyik az a bizonyos narratíva. Meg arról is, hogy milyen propagandát szöveget hallottál vissza tőlem. Aki nem ért egyet az ellenzéki médiával azt már beszívta a Fidesz propaganda, mi?

“Persze, vannak dokumentumok, akkor légszíves add már át azokat a szakértőknek, mert ők valami miatt nem tudnak a létezésükről.”

Muti már azokat a magyar szakértőket, akik nem tudnak a létezéséről. Idézem: “A vakcinát és annak összes dokumentációját az NNK immunbiológiai készítmények minőségellenőrzési főosztálya vizsgálta meg…” Persze ezt szerinted biztos csak kamu, meg propaganda media.

Van majd magyar nyelvű tájékoztató, benne összegzés az I, II, III fázisú klinikai vizsgálatok eredményeiről.

[link]

“Inkább ezt tanulmányozd a propaganda helyett, ugyanis magyar kutatók is arra jutottak, hogy messze a kínai a legsilányabb vakcina.”

Rendben, fogadjuk el, hogy a kínai termeli a legkevesebb antitestet. Bár számszerűen elmondhatta volna mi mennyi, mert az, hogy a Pifzer a legtöbb, az Astra kevesebb, Sinopharm legkevesebb nem sokat takar, és akkor talán össze lehetne hasonlítani a tájékoztatóban lévő értékekkel. Mi egyáltalán a küszöb, amitől jónak számít? Ha Pfizer 150, az Astra 140, a kínai meg 120 (most mértékegység nélküli arányszámokat mondtam), de 50 a lélektani határ, akkor még a kínai is simán jó. Pfizernél azt írják, hogy csak az antitestek harmada véd különböző mutációk ellen és MÉG ENNYI IS védettséget ad. A többi immunitást jellemző értékekről meg szó sem volt (T-sejt, B-sejt), és arról sem, hogy a megszerzett immunitás meddig tart.

Kínaival beoltottak már több 10 millió embert és nem nagyon volt még visszajelzés arról, hogy a második beoltást követően kórházba került volna, vagy akár meghalt volna valaki.

A klinikai tesztek eredményeiről írtam, ami minden nyugati vakcinával több ezer oldalas dokumentum, te meg ide belinkeled a kínai vakcinának a nyúlfarknyi alkalmazási leírását, ami kb a nesze semmi fogd meg jól kategória tudományos körökben xD Szerinted így néz ki egy olyan normális vakcina kísérleti dokumentációja, amivel tömegesen oltanak?

De azért meg arra az eshetőségre is az esélyt, hogy csak a tájékozatlanságod miatt írod ezeket a zöldségeket, ezért küldök némi olvasnivalót:

[link]

„Nem vagyok az »oltásellenes baloldal« része, azért jelentkeztem, mert ennek a kínai vakcinának még nem volt meg a rendes kivizsgálása, nem állnak tudományos adatok a rendelkezésre, hogy milyen hatékonysággal működik, és ezt fel kéne mérni Magyarországon.”

[link]

"Az orosz vakcináról is csak a magyar engedély megadása után jelent meg a harmadik vizsgálati fázis (szerencsére kifejezetten pozitív) eredménye, a kínai vakcináról azonban továbbra sincs nyilvánosan elérhető adat ebből a kritikus fontosságú tesztelési fázisból.

A vakcina maga lehet jó, de erről független, ellenőrizhető, bizonyító erejű adat nem látott még napvilágot."

[link]

"Ami a kínai oltóanyaggal kapcsolatban kifejezetten problémás, hogy a hatóságok egyelőre nem publikálták a harmadik tesztfázis dokumentációját. Ígéretük szerint ezt később meg fogják tenni, de addig azt sem lehet tudni, hogy pontosan hány és milyen korú ember vett részt a kísérletekben, milyen körülmények között és náluk milyen esetleges mellékhatásokat tapasztaltak."

[link]

"A Sinopharm hivatalosan 79 százalékos védelmet nyújt az új koronavírus ellen, ám mivel a klinikai kutatások harmadik fázisának eredményeit máig nem tették közzé, ezt nem tekinthetjük tudományos ténynek. Főleg ilyen előzmények után rengeteg kérdés merül fel, amelyekre nincs válasz, amíg azt a bizonyos harmadik fázist nem publikálják annak rendje és módja szerint."

[link]

"Ugyanígy szeretnék, hogy a harmadik világ bennük látná a megmentőt, óriási kölcsönöket nyújtanak a harmadik világbeli országoknak, hogy tömegesen vásárolják tőlük az oltóanyagot. Az amerikaiak meg az Európai Unió nem törtek be ezekre a piacokra a maguk vakcináival, így ez egy remek befektetés Kína részéről. Nem Európát célozzák a gyártással, hanem Malajziát, Indonéziát, Brazíliát, az afrikai és a dél-amerikai országokat. ... A sovány, fiatal, autoimmun betegségre alig hajlamos populációban sokkal kisebb az esélye, hogy az oltóanyagnak bármilyen rossz mellékhatása lehet, mint mondjuk, a magyar vagy más európai populációban. Sokkal biztonságosabban lehet ott oltani, bármelyik vakcináról van szó. Na de ez még nem ok arra, hogy ne közöljék a kínaiak a részletes fázis-3-as eredményeket!

Európában, Észak-Amerikában bevett dolog, hogy a tudományos világ nyilvánosan publikálva szeretné látni ezeket az eredményeket. Na de a kenyaiak kérik? Vagy a malájok, esetleg a peruiak? Nekik a vakcina kell."

Kínaival beoltottak már több 10 millió embert és nem nagyon volt még visszajelzés arról, hogy a második beoltást követően kórházba került volna, vagy akár meghalt volna valaki. -> Na mert a kínai rezsim pont a transzparenciájáról híres, és tutira nyilvánosságra hoznák, ha ilyen problémák lennének, miközben a járvány létezését is addig titkolták, ameddig csak lehetett :DDD Ezt komoly érvnek aligha lehet venni.