A kormány mikor látja be, hogy a fiatalokat nem kényszerrel, hanem munkahelyekkel lehet itthon tartani?

"Tanulhatsz is, 18 éves korodig ingyen biztosítják, ahogy mindenkinek, alanyi jogon.

-> Nem erről van szó, hanem az egyetemi oktatásról. A témához válaszolj."

- Arra válaszoltam. Azt mondtad, jár neked, hogy tanulhass ingyenesen. Jár is, egészen 18 éves korodig biztosítva van mindenkinek, és ingyenes az érettségi is. A diploma már nem "alap", hanem egy plusz. Azt már csak azok lépik meg, akik magasabb szintet akarnak. Megkérdezem tőled: fizesse az ország a jogosítványodat is? Az is jár?

Most is tanulhatsz ingyenesen. Természetesen olyan képzésre felesleges pénzt fordítani, amivel nem lehet elhelyezkedni. És ha eléred a szintet.

A keretlétszámokat pedig visszavonták.

"Már ne haragudj, de indokold már meg nekem - mert eddig még senki nem tette -, mi abban az "undorító", pláne "mocskolódó, lejárató" kampány, hogy Gyurcsány és Bajnai együtt tették tönkre, közös kormányzásban az országot? Ezt nem elvitatható tény.

-> Ha tény lenne a dolog, akkor börtönben lenne a helyük"

- Ne csúsztass. Kontárságból is tönkre lehet tenni egy országot, bűntény nélkül.

Bajnai benne volt a Gyurcsány-kormányban, így szerepe volt az ország lejtmenetre állításában. Maguk a szocialisták mutatták be legjobban saját kudarcukat, méghozzá a kampányplakátjukon:

[link]

Azt írják, ők még a világválságban is 17%-kal jobban teljesítettek, mint az első Orbán-kormány a kormányváltáskor. Ez természetes, hiszen az a normális folyamat, ha egy ország bővül.

Ami fontosabb, az az, hogy 2006 után ez a növekedés sokkal lassabb ütemre váltott. De ami még érdekesebb, hogy 2008-ban, még a világválság előtt(!) süllyedésbe ment át (zöld körrel jelölve általam). És mindezt maga az MSZP mutatja be saját kampányplakátján! (Igaz, a figyelmet másra próbálja irányítani.)

Tényleg rosszul állhattak dicsekedni valóval, ha saját "javukra" ennél többet nem tudtak felmutatni.

És ebben aktív szerepe volt Bajnainak is, hiába próbálják fényezni, hogy "csak egy éve volt, nem bizonyíthatott még". Ugyanis Bajnai miniszterként különböző pozíciókban részt vett a Gyurcsány-kormányban. Ha annyira csodát tett volna, mint ahogy itt sokak fejében Megváltóként él, akkor nem szavazták volna le azt a kormányt, amiben ő 2007 és 2008 között önkormányzati és területfejlesztési miniszter, majd 2008-tól gazdasági miniszter, majd 2009-től miniszterelnök volt. Az ország akkori kormányzásának ő is kiemelt szereplője volt, ezek tények. És ez a kormány volt az, amit 2010-ben leszavaztak.

És kiemelem, Bajnai a miniszterelnöki szék előtt 2008-tól gazdasági miniszter volt... (És mit is mutat a - hangsúlyozom, MSZP által felmutatott - diagram 2008-ról?)

"pedig a fidesz 2010-ben nagy elszámoltatással kampányolt)."

- És nem is egy per indult. Hunvald, Hagyó, ecetera. Igaz, keveslem.

"Amiben kb. annyi a szervezés, hogy száz-kétszázezer ember sétál az utcán. Már a lengyel magazin is leadta, hogy maguk gyűjtötték össze rá a pénzt.

-> Hát ha egy lengyel magazin leadta, akkor biztos úgy van."

- Minekután az a lengyel magazin szervezte a lengyelek szimpátiatüntetését...

"A hugomék osztályába meg jöttek, hogy nincs-e kedvük Paksról felmenni Pestre a békemenettel. Nem baj, ha nem fideszesek, de ingyen láthatják a fővárost és kapnak kaját is. Így könnyű nagy tömeget gyűjteni, persze közpénzen."

- Igen, ilyenek másod-, harmadkézből mindig hallatszanak, innen-onnan. Érdekes módon sem én, sem a szűkebb és a tágabb környezetemben senki nem tapasztalt ilyet. Messziről jött ember azt mond, amit akar.

"Éppenséggel pont úgy áll, hogy akik megtagadják a közmunkát, azok elesnek a segélyezés jogától, azaz megszűnt az ingyenélés rendszere, mely egyébként igen nagy visszhangot is keltett némely körökben.

-> Mifelénk hónapokat kell várni közmunkára, és mégis megkapják a segélyt."

- Kemény 23 ezer forintot egy hónapra. 49 ezer forint _csak_ akkor kerül kiutalásra, ha közmunkában vett részt az adott hónapban.

"Azoknak, akiknek így van hol lakniuk, nem felesleges.

-> Kezdjük ott, hogy ennél olcsóbban is megoldható lett volna. Olcsóbb lett volna venni pár lakást mondjuk Miskolcon, vagy éppen Budapesten, nem tudom miért kellett vadi új házakat venni."

- Igen, néhány jurtát felütni egy mezőn pedig még olcsóbb. Nem paloták épültek, ne csináljunk úgy.

Egyébként _emellett_ adnak ki az önkormányzatok lakásokat a kilakoltatottaknak, vagy veszi meg az otthonukat, és adják vissza bérbe jelképes áron.

"Azon kívül Ócsa nem a világ közepe, onnan azért nehéz lesz bejárni Pestre dolgozni."

- Hogyne, hihetetlen távolságra van. Budapest határában, 25-30 km-re. Ennél közelebb nem tudom, mi lehetne. Budakeszi? Azért nem Kecskemétről van szó.

Én ennél kétszer messzebb lakok a fővárostól. És valahogy azért életben maradok...

Megint csak egy mondvacsinált ok.

"És ráadásul úgy néz ki, hogy besült a dolog, mert nincs elég jelentkező.

- Százezernyi bajba került családból, ne lenne 80, a feltételeknek megfelelő család?

"A következő hozzászólást hossza miatt nem linkelem. Azon kívül nem kívánok szalmabáb érvelésbe kezdeni veled: ugyanis te most a bankok büntetéséről kezdtél beszélni, ezt nem tudom hogy jön ide."

- Így: "A devizahitelesek megsegítése (igen, szerintem ők voltak a hülyék, akik a kockázatok ellenére ekkora hiteleket felvettek, és most a mi adónkból húzzák ki a seggüket?)"

Amit pedig zárósorokként írsz, a jellemző közhelyek a dőzsölő prolikról, akik plazmatévére, meg nyaralásra vettek fel hitelt. Eszedbe sem jut, hogy esetleg főiskolára, vagy a gyermeküket az életben való elinduláshoz segítő lakásra vettek fel hitelt, és galádul átvertek százezreket. Én nagyon nem látok palotákat, meg sportautókat lépte-nyomon, "Eladó" feliratokkal. Pedig egy ilyen jelenségnek először a látványos meggazdagodás, majd pedig ez lenne a következménye. Te látsz több luxusházat, vagy sportautót? Vannak rajtuk most, a bedőlés után "Eladó" táblák?

"Arra válaszoltam. Azt mondtad, jár neked, hogy tanulhass ingyenesen. Jár is, egészen 18 éves korodig biztosítva van mindenkinek, és ingyenes az érettségi is. A diploma már nem "alap", hanem egy plusz."

Sajnos az a helyzet, hogy a mai világban már nem csak egy kis "plusz". Gyakorlatilag egy olyan munkához is kell, amihez 20 éve az érettségi is elég volt. Pl. egy egyszerű titkárnőtől is diplomát kérnek.

"Azt már csak azok lépik meg, akik magasabb szintet akarnak."

Nem, azok lépik meg, akik nem egy szalag mellett vagy bolti kiszolgálóként akarnak éhendögleni.

"Megkérdezem tőled: fizesse az ország a jogosítványodat is? Az is jár?"

A jogosítvány a legtöbb állás esetén kikerülhető. Sokkal kisebb hátrányként jelenik meg, mint a diploma hiánya.

"Most is tanulhatsz ingyenesen. Természetesen olyan képzésre felesleges pénzt fordítani, amivel nem lehet elhelyezkedni."

Na és ki mondja meg, hogy mivel nem lehet elhelyezkedni? 18 évesen elég nehéz eldönteni, hogy akkor merre is tovább.

" És ha eléred a szintet.

A keretlétszámokat pedig visszavonták. "

Na persze, óriási közfelháborodás hatására. Megérezték, hogy szavazatokat fognak veszteni.

És szerintem meg kellene a keretszámokat csökkenteni, csak be kéne jelenteni időben, nem 2 hónappal a felvételi előtt. 2010 óta volt idejük bőven bejelenteni, nem tették. Ezek után nem tudom milyen jogon pampognak, hisz ők cseszték el.

"Ne csúsztass. Kontárságból is tönkre lehet tenni egy országot, bűntény nélkül."

Ez a kormány nevezi kontárnak az előzőt? Ez? Aki nagyobb kontár bárkinél? És ez nem csúsztatás. Tudod, ha egy orvos kontárságból követ el hibát azt ugyan úgy lehet büntetni. Itt is ki lehetne ide terjeszteni, ott a 2/3-uk, amit nem erre használnak. Ja, nem merik, mert ők is felelősségre vonhatóak lennének. Csak ha nem vonhatók felelősségre, milyen jogon ekkora a fizetésük?

"Ami fontosabb, az az, hogy 2006 után ez a növekedés sokkal lassabb ütemre váltott. De ami még érdekesebb, hogy 2008-ban, még a világválság előtt(!) süllyedésbe ment át (zöld körrel jelölve általam)."

A válság 2008 végén tört ki. Amint látod, ez egy éves bontású grafikon, két pont között pedig csak egyenest húzhatsz be. A válság hatása tehát csak 2009-ben érvényesült. Előtte pedig 2006 óta még ha csak kis ütemben is, de emelkedést produkált a kormány. A kontárságuk ellenére is.

"Tényleg rosszul állhattak dicsekedni valóval, ha saját "javukra" ennél többet nem tudtak felmutatni."

A fidesz még ennyit sem tud. Szóval nem tudom ezt mire föl írtad.

Hagyó ellen még az mszp kormány idején indult eljárás...

"Minekután az a lengyel magazin szervezte a lengyelek szimpátiatüntetését... "

Jó pénzért...

"Igen, ilyenek másod-, harmadkézből mindig hallatszanak, innen-onnan. Érdekes módon sem én, sem a szűkebb és a tágabb környezetemben senki nem tapasztalt ilyet. Messziről jött ember azt mond, amit akar. "

Én meg első kézből tudom. Engem nem zavar, élj nyugodtan narancsködben.

"Kemény 23 ezer forintot egy hónapra. 49 ezer forint _csak_ akkor kerül kiutalásra, ha közmunkában vett részt az adott hónapban."

Szemétszedésért 49 ezer. Ez nem termelő munka. Ez ugyan az, mintha odaadnák ingyért.

"Igen, néhány jurtát felütni egy mezőn pedig még olcsóbb. Nem paloták épültek, ne csináljunk úgy.

Egyébként _emellett_ adnak ki az önkormányzatok lakásokat a kilakoltatottaknak, vagy veszi meg az otthonukat, és adják vissza bérbe jelképes áron. "

Ezt is csak most akarják bevezetni. Ettől még ócsa felesleges. 25-30 km Bp-től nagy táv. Az mire onnan beér az illető a városba alsó hangon 1 óra, dugó nélkül. Ha dugó van 2-3. Miből gondolják, hogy az ide költöző családok majd pont Bp-en találnak munkát?

"Százezernyi bajba került családból, ne lenne 80, a feltételeknek megfelelő család?"

A hírek másról szólnak. De majd az idő eldönti kinek van igaza.

"Eszedbe sem jut, hogy esetleg főiskolára, vagy a gyermeküket az életben való elinduláshoz segítő lakásra vettek fel hitelt, és galádul átvertek százezreket. "

Azért akadtak ott hülyék is szépszámmal. Pár éve minket hülyéztek, hogy miért nem devizahitelt veszünk fel, hisz az olcsóbb. Mi meg mondtuk, hogy mert a forint mindennek nevezhető, csak stabilnak nem. Most meg amikor kiderült, hogy igazunk van mi segítsük ki "szegényeket".

Aki okos, nem vesz fel több hitelt a fizetése 1/4-nél. A kormány azokat segíti meg, akik már nem tudják fizetni a hiteleiket. Ezek pont azok az emberek, akik túlköltekeztek. Szóval azoknak az átvert százezreknek a JELENTŐS része mai napig tud fizetni, azoknak nem is segít a kormány. Akiknek segít, azok pont a dőzsölős réteg. A proli szóért meg kérj bocsánatot, nem szeretjük.

Mert a zsigeri erőszakra vevő a nép azért.

"Már ne haragudj, de indokold már meg nekem - mert eddig még senki nem tette -, mi abban az "undorító", pláne "mocskolódó, lejárató" kampány, hogy Gyurcsány és Bajnai együtt tették tönkre, közös kormányzásban az országot? Ezt nem elvitatható tény. "

Értem, előjöttél a szoci grafiknoddal ami évenként számolja GDP-t. De sebaj mutatok egy részletesebbet:

[link]

Ezt meg már csak érdekességként hozom:

[link]

"Békemenet szervezése"

- Amiben kb. annyi a szervezés, hogy száz-kétszázezer ember sétál az utcán. Már a lengyel magazin is leadta, hogy maguk gyűjtötték össze rá a pénzt. "

Pont mint a szoci éhségmenet, a szemtanúk meg mindkét oldal újságírói és riporterei mindkét esetben hazudtak?

Vagy ez is mint Isten léte pusztán hitkérdés, hogy a kettő közül melyik is hazudott?

"A fölöslegesen kiépített Ócsai lakópark"

- Azoknak, akiknek így van hol lakniuk, nem felesleges."

Bár lehetett volna olcsóbban jobban felszerelt házakat vásárolni a környéken, de nekik ezt kellet végülis nem érhetünk fel a kormány zsenialitásához aki a félmillió üresen álló panel mellé felhúz még párat.

[link]

A "kockázat" nem egyenlő azzal, hogy a 180-as svájci frank hirtelen 240-re ugorjon."

Ezt a rulettenasztalnál is elsütöm esküszöm... Nem járja, hogy 33%-nál jobban kilengjen. Az árfolyamkockázatot az ügyfélnek kellet viselnie. Volt amikor a kockázat az ő kezükre játszott.

2002 és 2005 között például fokozatosan csökkent a CHF ára.

[link]

Jól emlékszem anyám barátnője, milyen büszke volt rá, hogy anyámmal ellenttében az ő törlesztői, nemhogy nőnek hanem csökkennek. A kutyát nem érdekelte akkor, hogy mi lesz később. A pénzügyi ismeretekről annyit, ma az információ bárki számára elérhető. Van ingyenes (meg fizetős) tanácsadás is, fel lehet battyogni az internetre is, vagy akár a bankban is lehet tudakozódni.

"Ezzel senki nem számolt, szakemberek, közgazdászok sem, akkor a széles embertömegeknek miért kellett volna? Miért kellene mindannyiuknak közgazdásznak születniük?"

Amiért polihisztornak képzeli magát az átlagember. Ja és amúgy a szakemberek (különös tekintettel az alternatív közgáz képviselőire) fel sem merült bennük, hogy az olcsó hitelkonstrukciót amivel, ha amúgy visszfizetik az állam a bankok meg az állampolgárok, mnidenki jól jár, ezt bedöntik, hogy legyen egy rakás penészes ingatlanjuk. Jelzés értékű, hogy a legfoglalt házaknak mindössze a 12%át tudták érétkesíteni a bankok. De nagyon jól jártak vele ez kétségtelen.

"A bankok nemigen törték magukat, mindenkire ezt a hitelformát sózták rá - nem ellenségük a saját pénzüknek -, mondván, milyen jó, "igaz, van benne egy kis áringadozás, de nézze, mennyivel olcsóbb", az egyszerű ember pedig nem fogja a drágább hitelt felvenni. "

Most megkérdezném láttál te már olyat, hogy egy átlagember elolvasson egy bármilyen szerződést is? A környezetemben is aláírni jártak a bankba, okmányirodában bárhova stb. Nem pocsékolják arra a értékes idejüket, hogy átolvassák a szerződés ami talán életük legfontosabb döntését befolyásolja? Amúgy tudtad, hogy a fránya szerződést haza is lehet vinni és 168 órád van töprengeni rajta. Csak tudod a legtöbb magyar embernek ebből annyi jött le, hogy kétszer kell fárasztania magát a hétén. elvégre a fonots döntések nem érnek meg ennyit. Annyira nem, hogy a bankárnak legtöbbször még a mézesmázos mondanivalóját sem kell végigmondani, mert ők aláírni jöttek ezt a paksamétát.

"Ez nem volt más, mint egy globális pénznyerészkedési üzérkedés. Nem véletlen folyamat. Az árfolyamokat szabályozzák. És vannak, akik nagyon sokat nyertek rajta."

Mindenen nyerészkedik valaki, nem nagy dolog. De speciel ebből a bankok nem jöttek ki jól, csak lett egy halom használhatatlan, eladhatatlan lakásuk, illetve közutálat illetve a kormány elsődleges aranytojó tyúkjává váltak. Tiszta haszon nem? Amúgy a svájci frank azért lett értékesebb mint a norvég korona. Mindkettő stabil pénz, amibe a világválság kitörésekor rengetegen menekítették a pénzüket. Se nyílván a norvég világlobbi összefogott a svájcival.

"A minimum, hogy ezt a családok százezreit érintő aljasságot minden eszközzel mérsékeljék, a bankokra pedig külön adót sújtsanak"

Majd visszfizethetik egyösszegben a kölcsönt pluszba, ha érvénytelnítik a szerződést. Sokkal ojbb lesz nekik. A bankrendszer befenyítésével pedig nem csak bankok járnak rosszul, hanem a hitelezettek is illetve a jövőbeli hiteligénylők. Mint aki olvasott már közgázzal kapsolatos "mainstream" könyvet az tudja, hogy a szektoriális különadó nem épp ösztönzőleg hat az adott ágazatra. Vagy mégis, csak nem olyan értelemben ahogy a kormány szeretné.

"A válság legsúlyosabb éveiben "csak 50 milliárd" volt a bevételük. "

Átlagba? Ja és nem nyereségre gondoltál picinyem? De zavarjon, hogy az IMF pénz jórésze a banki konszolidációra lett költve (emlékszem még hőbörgötek is érte a patrióták, csak a kormányrakerülésük után lettek nyereségesek hirtelen), mert olyan jól ment a bankoknak. Egy igazi géniusz vagy!

A fordrászos példára már reflektáltam, mi sülne ki abból, ha egyenlő mércét alkalmaznánk a bankoknak és a szalonokra. Ha jól rémlik, nem repestél érte.

"Fizetnem kell azért, ha a saját fizetésemet fel akarom venni! És ha netán előre próbálnék törleszteni a hitelemben, még büntetőkamatot is fizettetnek, nehogy má' egy forintot is bukjanak.."

Egyrészt ezt a "hűséges ügyfeleknek" elengedik másrészt a kormány maga is sápolja a pénzfelvételt, de az más tészt tudom. Azt szívesen fizeted, mint hű hazafi. Az előtörlesztés bünetése meg olcsó szenzációhajhász marhaság volt

"És az ingadozásoknál persze igen nehezen szánják rá magukat a hiteltörlesztés kedvező változtatására, ha esetleg erősödne a valuta, de ha gyengül, azonnal igazodnak hozzá, sőt, még egy kis "biztonsági tartalékot" is ráraknak, a következő időszakra való tekintettel.."

Elképesztő demagóg vagy. Amúgy a szerződésben benne van, hogy a szerződő felek között létrejött megállpodás értemében az aktuális árfolyam a törlesztébe való beleépítébe a bank kötelessége. Ha ennek elmulasztása az ügyfelet megkárosítaná, azt a ügfél jelezheti a megfelelő szerveknél és azok majd ellátják a bankok baját.

"És akkor most fel merik emelni a hangjukat a bankadó miatt...? Onnan kell elvenni a pénzt, ahol van!

Simor Bandika kikel magából, hogy ezentúl havi(!) 8 millió helyett "csak" havi 2 milliót kaphat. Tisztességes ember egy év alatt keres ennyit!"

Jaja, bruttó kétmilliót csak két ember keres meg a háromból egy év alatt.. Van egy olyan érzésem, amit már korábban is kifejtetttem mint a BKV/BKK végkielégítéseinél itt is elpárolog a szociális érzékenység.

"Most is tanulhatsz ingyenesen. Természetesen olyan képzésre felesleges pénzt fordítani, amivel nem lehet elhelyezkedni."

Erre válaszoltam korábban is amit egyszerűen ignoráltál. Nem ak ormány alakítja a piacot egy normális piackutatást nem végzett is lövése sincs mire vna igénye a paicra. Csak a romkocsmákban terjedő urbánlegendekt ismételgeti a hamburgersütögető bölcsészekről.

Kis olvasnivaló:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__387..

Amúgy nem visszavonták, hanem eltörölték a keretszámokat:)

"pedig a fidesz 2010-ben nagy elszámoltatással kampányolt)."

- És nem is egy per indult. Hunvald, Hagyó, ecetera. Igaz, keveslem."

Speciel mindkettőt a gaz Bajnai alatt indították el. Ezek szeirnt Bajani a Fidesz embere lenne? A gyengébbek kedvért a Fidesz kormány 2010 máj 29-én kezdte meg a kormányzást, Hunvald 2009 februárja ót ült előzetesben (azóta felmentették) Hagyót 2010 máj 14-én tartóztatták le és 2012 januárjában mentették fel. A szocialista gazemberek kimosdatásának vádja megalapozottabb lenne mint az elszámoltatásról való ömlengés.

Forrás a wiki, (eseményrögzítésére, illetve életrajzok készítésére tökéletes): [link]

[link]

[link]

korm%C3%A1ny

"Éppenséggel pont úgy áll, hogy akik megtagadják a közmunkát, azok elesnek a segélyezés jogától, azaz megszűnt az ingyenélés rendszere, mely egyébként igen nagy visszhangot is keltett némely körökben.

-> Mifelénk hónapokat kell várni közmunkára, és mégis megkapják a segélyt."

- Kemény 23 ezer forintot egy hónapra. 49 ezer forint _csak_ akkor kerül kiutalásra, ha közmunkában vett részt az adott hónapban. "

Eddig nem így volt? A munkáért segély program miről is szól akkor? A közfoglakoztatás bére a szociknál magasabb volt, amúgy semmi nem változott, persze a volumenen kívül.

A körkörös érvelésen, a manapság oly divatos szociális demagógián kívül SEMMI mást nem tudtál ismét felmutatni.

Se adatok, se tények, csak egy újrafogalmazott kormánypropaganda. Visznot jár neked egy piros pont mert Szijjártónál meg Selmeczinél de még Gíró Szász úrnál is hitelesebb vagy egy fokkal. Csak ne ismételgetnéd magad folyton...

Az utsó link elcsúszott:

[link]

Kedves Pannónia Oroszlánja:

"Arra válaszoltam. Azt mondtad, jár neked, hogy tanulhass ingyenesen. Jár is, egészen 18 éves korodig biztosítva van mindenkinek, és ingyenes az érettségi is. A diploma már nem "alap", hanem egy plusz.

-> Sajnos az a helyzet, hogy a mai világban már nem csak egy kis "plusz". Gyakorlatilag egy olyan munkához is kell, amihez 20 éve az érettségi is elég volt. Pl. egy egyszerű titkárnőtől is diplomát kérnek."

- Így van, ez a jelenség létezik. Hogy miért? Mert ennyire lezüllesztették a diploma értékét a túlképzéssel.

Ez nem azt jelenti, hogy "a diploma nélkül ma már nem lehet elhelyezkedni", hanem azt, hogy "a diploma ma már nem jelent feltétlen elhelyezkedést".

Ugye értjük a két mondat között a különbséget?

"Azt már csak azok lépik meg, akik magasabb szintet akarnak.

-> Nem, azok lépik meg, akik nem egy szalag mellett vagy bolti kiszolgálóként akarnak éhendögleni."

- Érdekes, hogy az ismeretségi körömben azért elég sokan dolgoznak diploma nélkül is, és nem Csepelen lakok valami gyárnegyedben.

"Megkérdezem tőled: fizesse az ország a jogosítványodat is? Az is jár?

-> A jogosítvány a legtöbb állás esetén kikerülhető. Sokkal kisebb hátrányként jelenik meg, mint a diploma hiánya."

- Hát ezt azért kétségbe vonnám.:) Úgy teszel, mintha az állások 90%-ánál feltétel lenne "megfelelő szakirányú diploma", ellenben a jogosítvány hiánya valóban hátrány, és sok helyen éppen ezért fizeti is a munkahely, vagy csak előírja.

Igen, fizethetné elvileg a diplomádat is, csak picit más a költsége a kettőnek.

"Most is tanulhatsz ingyenesen. Természetesen olyan képzésre felesleges pénzt fordítani, amivel nem lehet elhelyezkedni.

-> Na és ki mondja meg, hogy mivel nem lehet elhelyezkedni?"

- Hmmm... Lássuk csak. Mondjuk: a piaci helyzet?

"18 évesen elég nehéz eldönteni, hogy akkor merre is tovább."

- Az nagyon, nagyon szomorú, ha valaki még 18 évesen, a felnőtt kor küszöbén is csak teng-leng, és nem is tudja igazán, merre akarja fordítani az élete kerekét. Pont az ilyenek azok, akik főiskolákba jelentkeznek tovább ("addig is telik az idő" elven), aztán válogatnak a szakok között, melyikbe könnyebb bekerülni, melyik előnyösebb, stb.

Az egyetem _nem ez_! A diploma pedig nem egy pénzkereseti eszköz. Az egyetem azok helye, akik valamiben kiemelkedően jók, és ezen képességükben ki akarják kristályosítani tudásukat. Csodálkozol, hogy lesüllyedt a diploma presztízse? Ezért van.

"És ha eléred a szintet. A keretlétszámokat pedig visszavonták.

-> Na persze, óriási közfelháborodás hatására. Megérezték, hogy szavazatokat fognak veszteni."

- Ez is a közvetlen demokrácia eszköze. Tudsz mondani az elmúlt két évtizedből ilyet még?

"És szerintem meg kellene a keretszámokat csökkenteni, csak be kéne jelenteni időben, nem 2 hónappal a felvételi előtt. 2010 óta volt idejük bőven bejelenteni, nem tették."

- Ezzel egyetértek, kifutási időt kellett volna hagyni, hogy azok, akik már azt kezdték el, végigvihessék, akik pedig azután jelentkeznek, erre lehessenek figyelemmel.

"Ne csúsztass. Kontárságból is tönkre lehet tenni egy országot, bűntény nélkül.

-> Ez a kormány nevezi kontárnak az előzőt? Ez? Aki nagyobb kontár bárkinél?"

- Na vissza ne sírjuk az MSZP-SZDSZ-t...

"És ez nem csúsztatás. Tudod, ha egy orvos kontárságból követ el hibát azt ugyan úgy lehet büntetni. Itt is ki lehetne ide terjeszteni, ott a 2/3-uk, amit nem erre használnak."

- Mondj már egy esetet, egyetlen országot, amikor valakit "rossz kormányzásért" csuktak le? Te olvasod, ami blődségeket írsz?

"Ja, nem merik, mert ők is felelősségre vonhatóak lennének."

- Ellenzékből, amikor az MSZP-SZDSZ kormánynak ugyanúgy nem volt tényleges "ellenzéke", mivel az össze "elméleti", és valós ellenzéki párt együtt sem képviselt akkora százalékot, mint a kormánykoalíció?

"Csak ha nem vonhatók felelősségre, milyen jogon ekkora a fizetésük?"

- Ami érdekes kijelentés, annak fényében, hogy

A) Ez a kormány volt az, amelyik 2014-re lecsökkentette az országgyűlés létszámát

B) A képviselői fizetést 750 ezer forintban maximalizálta, emellett pedig nem lehet semmilyen egyéb pénzkereseti lehetőség, mellékállás, csak akkor, ha azt ingyen vállalják

C) Az önkormányzatoknak folyósított privilégiumok visszaküldését, vagy jótékonysági célokra való felajánlását írta elő.

"Ami fontosabb, az az, hogy 2006 után ez a növekedés sokkal lassabb ütemre váltott. De ami még érdekesebb, hogy 2008-ban, még a világválság előtt(!) süllyedésbe ment át (zöld körrel jelölve általam)."

A válság 2008 végén tört ki. Amint látod, ez egy éves bontású grafikon, két pont között pedig csak egyenest húzhatsz be. A válság hatása tehát csak 2009-ben érvényesült."

- Szóval azt akarod most beadagolni, hogy 2009-ig szépen ment minden, majd pedig kb. fél év alatt hirtelen a 2005-ösnél is korábbi szintre zuhant vissza az ország gazdasága? Ne akarjuk már a tehénbe belemagyarázni a borjút...

"Előtte pedig 2006 óta még ha csak kis ütemben is, de emelkedést produkált a kormány. A kontárságuk ellenére is."

- Az nem dicsőség, ha a GDP nő. Az természetes folyamat. Az a dolgok rendes menete - ha csak nem jön közbe valami szokatlan dolog, ami recessziót vált ki.

A teljesítményt tehát abban mérjük, hogy ez a bizonyos növekedés mekkora.

Előtte évente ma már nehezen elképzelhető, 4-6%-kal növekedett (mostanság egy egész ciklus alatt van ennyi), míg 2006-tól hirtelen lecsökkent, és a válságig már csak évi csekély, 1% körüli szinten roskadt meg. Ezt sikernek elkönyvelni, ehhez nem tudok mit hozzáfűzni. Miért veszel védelmedbe egy ilyen "eredményt"?

"Tényleg rosszul állhattak dicsekedni valóval, ha saját "javukra" ennél többet nem tudtak felmutatni.

-> A fidesz még ennyit sem tud. Szóval nem tudom ezt mire föl írtad."

- Hát azért erről más véleményem van, ha megengeded.:)

És szerencsére kevesen vannak olyan gondolkodásban, mint te.

"Hagyó ellen még az mszp kormány idején indult eljárás..."

- És szerinted ez az MSZP érdeke, vagy a bíróságé?

Egyébként lehetne még példákat felsorolni, akár a jogtalanul felvett BKV-s végkielégítést is.

"Minekután az a lengyel magazin szervezte a lengyelek szimpátiatüntetését...

-> Jó pénzért..."

- Na ez megint jó ütős megszólalás volt. Alátámasztással ne vesztegesd az idődet, hangulatkeltésnek ez is megteszi.

"Igen, ilyenek másod-, harmadkézből mindig hallatszanak, innen-onnan. Érdekes módon sem én, sem a szűkebb és a tágabb környezetemben senki nem tapasztalt ilyet. Messziről jött ember azt mond, amit akar.

-> Én meg első kézből tudom. Engem nem zavar, élj nyugodtan narancsködben."

- Erre vonatkozik az utolsó sor az idézett részből.

"Kemény 23 ezer forintot egy hónapra. 49 ezer forint _csak_ akkor kerül kiutalásra, ha közmunkában vett részt az adott hónapban.

-> Szemétszedésért 49 ezer. Ez nem termelő munka. Ez ugyan az, mintha odaadnák ingyért."

- Ez a régi szoci felfogás, hogy "ami nem termelő, az nem is munka". Azért egyszer gondold végig, hogy milyen lenne, ha ellepne a fekália. Engem például borzasztóan zavar a parkban elszórt cigicsikkek, a papírzsepik, műanyag palackok, a járdába olvadt rágók, a falfirkák, és az utak menti árokban felhalmozott szeméthegyek. Szedjék csak össze. Ha mást nem, szépítsék meg azokat a részeket, amiket felver a gaz. Nekem ez igenis hasznos. Az én, a mi környezetünk lesz élhetőbb, és legalább érezhetjük, hogy nem "csak úgy" szórjuk a pénzt, hanem visszakapunk érte valamit. Valamit, amit mi egyébként nem csinálnánk meg.

"Igen, néhány jurtát felütni egy mezőn pedig még olcsóbb. Nem paloták épültek, ne csináljunk úgy.

Egyébként _emellett_ adnak ki az önkormányzatok lakásokat a kilakoltatottaknak, vagy veszi meg az otthonukat, és adják vissza bérbe jelképes áron.

-> Ezt is csak most akarják bevezetni. Ettől még ócsa felesleges. 25-30 km Bp-től nagy táv. Az mire onnan beér az illető a városba alsó hangon 1 óra, dugó nélkül. Ha dugó van 2-3. Miből gondolják, hogy az ide költöző családok majd pont Bp-en találnak munkát?"

- Akkor mondom még egyszer: Budapest és 5 kilométeres körzetén kívül is van élet, hidd csak el. Én is eltengetem magam napjait valahogy, ennél messzebb lakva Budapesttől. Lehet, hogy nektek ezt nehéz elhinni, de így van. Nem csak disznók röfögnek bárhol, ami 30 kilométernél messzebb esik a fővárostól.

"Százezernyi bajba került családból, ne lenne 80, a feltételeknek megfelelő család?

-> A hírek másról szólnak. De majd az idő eldönti kinek van igaza."

- A hírek, meg mint tudjuk, erősen függnek a terjesztő felülettől. Ezért érdemes több forrásból tájékozódni.

"Eszedbe sem jut, hogy esetleg főiskolára, vagy a gyermeküket az életben való elinduláshoz segítő lakásra vettek fel hitelt, és galádul átvertek százezreket.

-> Azért akadtak ott hülyék is szépszámmal."

- Akadtak. Csak elfelejted, hogy épp az általad példaként felhozott ócsai lakóparknál feltétel, hogy a hitelt ingatlanra vették fel, és nem például plazmatévére.

"Pár éve minket hülyéztek, hogy miért nem devizahitelt veszünk fel, hisz az olcsóbb. Mi meg mondtuk, hogy mert a forint mindennek nevezhető, csak stabilnak nem. Most meg amikor kiderült, hogy igazunk van mi segítsük ki "szegényeket"."

- Tudod, az emberek azért sikeresek, mert összedolgoznak, segítik egymást, ma te, holnap én. Ha a hozzád hasonló embereken múlott volna, még a mamutvadászatig sem jutottunk volna el.

"Aki okos, nem vesz fel több hitelt a fizetése 1/4-nél. A kormány azokat segíti meg, akik már nem tudják fizetni a hiteleiket. Ezek pont azok az emberek, akik túlköltekeztek."

- És az például elő sem fordulhat, hogy akár a fizetése 1/4-ét kitevő törlesztőrészletre vett fel hitelt, csak a Gyurcsány-éra áldásos rezsiköltségek növelése (valamint az ÁFA 15%-ról 25%-osra való emelése) mellett a már egyébként is pontosan hó végére kikuporgatott háztartásba igen csak belerondít, ha egyharmadával többet kell még törlesztőre is fizetni? Hova tovább: hányan vesztették el a válságban a munkahelyüket, míg persze a növekvő számlák és a megugrott törlesztők megmaradtak? Vetkőzd már le a dogmákat!

"Szóval azoknak az átvert százezreknek a JELENTŐS része mai napig tud fizetni, azoknak nem is segít a kormány. Akiknek segít, azok pont a dőzsölős réteg."

- Pont azok, akik a "dőzsölősök", azoknak nem okoz gondot a törlesztés...

"A proli szóért meg kérj bocsánatot, nem szeretjük."

- Nem csak azért nem kérek bocsánatot, mert a "proli" szó nem olyan, amiért kellene, hanem azért is, mert - ha elolvastad a szöveget - láthatod, hogy pont azt mondtam "elegem van a közhelyes dőzsölő prolik, minek költekeztek hitelből" toposzából, azaz épp ez ellen szólaltam fel, nem pedig ezt mondtam.

Mellesleg kik azok a "nem szeretjük"? Kik? Te? Ti? Te ki vagy, kik vagytok?

Most pedig következz te, 68%-os:

"Már ne haragudj, de indokold már meg nekem - mert eddig még senki nem tette -, mi abban az "undorító", pláne "mocskolódó, lejárató" kampány, hogy Gyurcsány és Bajnai együtt tették tönkre, közös kormányzásban az országot? Ezt nem elvitatható tény.

-> Értem, előjöttél a szoci grafiknoddal ami évenként számolja GDP-t."

- És még mindig nem volt érdemi válasz sem részedről, sem mástól arra vonatkozólag, hogy ha minden baj forrása a válság volt, akkor miért vánszorgott már 2006-tól 1%-on a GDP-nk.

"Békemenet szervezése"

- Amiben kb. annyi a szervezés, hogy száz-kétszázezer ember sétál az utcán. Már a lengyel magazin is leadta, hogy maguk gyűjtötték össze rá a pénzt.

-> Pont mint a szoci éhségmenet, a szemtanúk meg mindkét oldal újságírói és riporterei mindkét esetben hazudtak?"

- Mármint? Bárki mutatott fel valami alátámasztást úgymond "pénzelésre"?

Nem, én az éhségmenetet sem gondolom "pénzeltnek", csak képmutatónak, egyfelől, mert olyanok tartják, akik Armani öltönyben vannak egyébként (illetve egy olyan személy, aki 2006-ban még az MTV-székház ostrománál szerepelt a felvételeken), másfelől mert a távnak nem is az egészét gyalogolták le, és még enni is meg-megálltak, harmadrészt pedig mert alig gyűltek össze egy páran.

De ahhoz, hogy ötven, száz, vagy ezer ember sétáljon egy úton, nem kell pénz.

"A fölöslegesen kiépített Ócsai lakópark"

- Azoknak, akiknek így van hol lakniuk, nem felesleges.

-> Bár lehetett volna olcsóbban jobban felszerelt házakat vásárolni a környéken, de nekik ezt kellet végülis nem érhetünk fel a kormány zsenialitásához aki a félmillió üresen álló panel mellé felhúz még párat."

- Igen, ez így tök logikusan hangzik. Sokakat így, önmagában meg is győz, bizonyára. Csak azt nem, aki belegondol.

Az ingatlanokhoz ugyanis adósságállomány is jár. Azt senki nem fogja "eltörölni".

"A "kockázat" nem egyenlő azzal, hogy a 180-as svájci frank hirtelen 240-re ugorjon.

-> Ezt a rulettenasztalnál is elsütöm esküszöm... Nem járja, hogy 33%-nál jobban kilengjen."

- A rulett, az rulett. A bank pedig nem az, mert nem lehet megkerülni. És az uzsoráskodás bűntény.

"A pénzügyi ismeretekről annyit, ma az információ bárki számára elérhető. Van ingyenes (meg fizetős) tanácsadás is, fel lehet battyogni az internetre is, vagy akár a bankban is lehet tudakozódni."

- Akkor nézzünk csak utána,csak néhány cikk a tisztességtelen ügyféltájékoztatások, jogtalanul felszámolt költségek, átláthatatlan vagy kétértelmű szerződések miatt kiosztott büntetésekről:

[link]

[link]

[link]

[link]

Ez egy ügyvéd véleménye:

[link]

Nem véletlenül fogalmazzák meg hosszú körmondatokban a szerződéseket, úgy, hogy még egy szakember is csak az éjszakai lámpafénynél szótárazva tudja kihalászni belőle a tartalmat. Ha át akarnak verni, meg akarnak vezetni valakit, meg is fognak.

Annak is külön története vagy, hogyan próbálták az határidőkből való szándékos kicsúszással, "félrepostázással" és egyebekkel ellehetetleníteni a lehető legtöbb embernél a végtörlesztést:

[link]

Vagy beszéltek össze a forinthitelek kamatemelésében, nehogy forintra átváltva a devizahiteleket, egy fillért is elbukjanak.

"Ezzel senki nem számolt, szakemberek, közgazdászok sem, akkor a széles embertömegeknek miért kellett volna? Miért kellene mindannyiuknak közgazdásznak születniük?

-> Amiért polihisztornak képzeli magát az átlagember."

- Látod? Erről beszélek, és erről beszél más is, amikor szemedre veti, hogy nem érvelsz, hanem kötözködsz. Nem cáfolsz, hanem gúnyolódsz. Mégis mit lehet írni erre a személyeskedő, és érvnek vagy válasznak legkevésbé sem nevezhető, szubjektív véleményt tükröző megszólalásra? Így nem lehet vitát lefolytatni.

"Ja és amúgy a szakemberek (különös tekintettel az alternatív közgáz képviselőire) fel sem merült bennük, hogy az olcsó hitelkonstrukciót amivel, ha amúgy visszfizetik az állam a bankok meg az állampolgárok, mnidenki jól jár, ezt bedöntik, hogy legyen egy rakás penészes ingatlanjuk."

- Penészes ingatlan. Mintha egy évtizede állnának dohosan. Nagy érv, megint. Tudod, az ingatlan pont azért jó, mert megmarad, nem viszi el senki.

"Jelzés értékű, hogy a legfoglalt házaknak mindössze a 12%át tudták érétkesíteni a bankok. De nagyon jól jártak vele ez kétségtelen."

- Ennek a számnak most nem néztem utána (mondjuk linkelni nem árt ilyenkor, egyáltalán mikori adat, honnan van), de annyit így is mondhatok: ha valakinek volt 2-3 milliós hitel a nyakán, és elvitték a feje felől mondjuk a 7-8 milliós ingatlanját, akkor úgy is jól járt a bank, ha nyomott áron adja tovább.

"A bankok nemigen törték magukat, mindenkire ezt a hitelformát sózták rá - nem ellenségük a saját pénzüknek -, mondván, milyen jó, "igaz, van benne egy kis áringadozás, de nézze, mennyivel olcsóbb", az egyszerű ember pedig nem fogja a drágább hitelt felvenni.

-> Most megkérdezném láttál te már olyat, hogy egy átlagember elolvasson egy bármilyen szerződést is?"

- Igen. Most megkérdezem: a válság éveiben te azzal töltötted-e napjaidat, hogy 8 órában megfigyelted a bankba betérők szerződéskötési szokásait? Ha nem, akkor ez az egész nem más, mint egy unalmas frázis tőled, egy szubjektív vélemény, ennyivel operálsz, pocskondiázásokkal és személyes megnyilvánulásokkal.

"Csak tudod a legtöbb magyar embernek ebből annyi jött le, hogy kétszer kell fárasztania magát a hétén. elvégre a fonots döntések nem érnek meg ennyit. Annyira nem, hogy a bankárnak legtöbbször még a mézesmázos mondanivalóját sem kell végigmondani, mert ők aláírni jöttek ezt a paksamétát."

- Ha épp meg nem változtatják a szerződést időközben. Mert ugye a bankoknak még ezt is lehet...

[link]

Kiemelném belőle a következő sorokat:

"Szögezzük le rögtön az elején, hogy a válság okozta általános elkeseredésben sok érzelmektől túlfűtött és szakmailag megalapozatlan támadás is éri a bankszektort. Ekkora „zajban” még a hozzáértőknek sem könnyű elválasztani a jogos kritikákat a túlzásoktól. Az egyoldalú szerződésmódosításokkal és önkényes kamatemelésekkel kapcsolatos kritikák azonban alapvetően megalapozottak: Európában – Bulgáriát leszámítva – nincsen egyetlen ország sem, ahol a bankok hitelárazási gyakorlata ennyire átláthatatlan lenne."

Kiemelem a legfontosabbat benne még egyszer, nehogy átfusson rajta a tekinteted:

"Európában – Bulgáriát leszámítva – nincsen egyetlen ország sem, ahol a bankok hitelárazási gyakorlata ennyire átláthatatlan lenne."

Ezek után mit kérsz számon az embereken...?

"Ez nem volt más, mint egy globális pénznyerészkedési üzérkedés. Nem véletlen folyamat. Az árfolyamokat szabályozzák. És vannak, akik nagyon sokat nyertek rajta.

-> Mindenen nyerészkedik valaki, nem nagy dolog."

- Csak épp nem mindegy, ha a boltban tesz rá hasznot a közértes, mert maximum nem veszed meg a háromszoros árú gyümölcslevét, hiszen van lehetőséged tisztességes áron hozzá jutni. A buszsofőr sem tesz otthontalanná százezernyi családot, ha elcsal egy buszjegyet. Ez a különbség.

"De speciel ebből a bankok nem jöttek ki jól, csak lett egy halom használhatatlan, eladhatatlan lakásuk"

- Azt elfelejted, hogy mindezt megelőzte egy kellemes kis hasznot hajtó törlesztésfizetés, amikor gyakran már sokszorosát megfizették a banki áldozatok, és csak mindez után jutottak a fizetésképtelenség állapotába.

"illetve közutálat"

- Pontosan, mint 100-200 éve is. Kemény munkájuk van benne. Ezt is mutattam már, de álljon most itt megint:

"A '60-as, '70-es években élték virágkorukat a sokasodó magánbankházak, amelyek alapítói között nagy számban voltak zsidó vállalkozók. A zsidóság [...] mint kereskedő és pénzkölcsönző, szerteágazó piaci kapcsolatokra és ismeretekre tett szert.

[...]

A tehetősebb parasztgazdák tőkeigényüket jobb híján 3 hónapos lejáratú váltóhitellel elégítették ki. A mezőgazdasági termelés ritmusának ez természetesen nem felelt meg. Ezért könnyen megtörténhetett, hogy a kifizetetlen paraszti váltó nemcsak a kölcsönt felvevő családot, hanem a kezességet vállalókat is tönkretette. [...]

A '60-as évek alapítási láza megélénkítette az addig álmos értéktőzsdét is: 1873-ban már 166 fajta részvényt jegyeztek. A könnyű és gyors pénzkereseti lehetőség sok kisembert csábított arra, hogy alacsony kamatozású betétjeiket felmondva részvényeket vásároljanak. A szélhámosságra alapozott részvénykibocsátások haszonlesőiről és kárvallottjairól festett érzékletes példát Jókai Mór "Fekete gyémántok" című regényébe, a nevezetes bondavári kőszénbánya részvényjegyzése kapcsán.

Az 1873. évi tőzsdekrach és az azt követő válság idején a nyerészkedésre épített vállalatok kártyavárként omlottak össze. Több tucat pénzintézet vált fizetésképtelenné, másokat alaptőkéjük drasztikus csökkentésével mentettek meg a felszámolástól. A kisbefektetők elveszítették részvényekbe fektetett megtakarításaikat. A bankokba vetett bizalom megingott. a külföldi tőke egy időre visszahúzódott Magyarországról."

Mint látjuk, a bankok régebben sem voltak gerincesebbek, vagy tisztességesebbek a maiaknál...

"illetve a kormány elsődleges aranytojó tyúkjává váltak."

- Nagyon helyes. Onnan vegyék el a pénzt, ahol van. Márpedig náluk aztán van.

És nem, nem tudják, vagy nem teljesen a terheket. Ha áttudnák, nem harcolnának foggal-körömmel a bankadó kivezetéséért. Márpedig ezt teszik. Ez pedig jelzésértékű: pénzt kell kiadniuk a kezükből, mert ha tudnák pótolni az embereken, nem foglalkoznának ennyit vele.

"A minimum, hogy ezt a családok százezreit érintő aljasságot minden eszközzel mérsékeljék, a bankokra pedig külön adót sújtsanak

-> Majd visszfizethetik egyösszegben a kölcsönt pluszba, ha érvénytelnítik a szerződést. Sokkal ojbb lesz nekik. A bankrendszer befenyítésével pedig nem csak bankok járnak rosszul, hanem a hitelezettek is illetve a jövőbeli hiteligénylők. Mint aki olvasott már közgázzal kapsolatos "mainstream" könyvet az tudja, hogy a szektoriális különadó nem épp ösztönzőleg hat az adott ágazatra."

- Ismét egy sokat ismételt - és ugyanannyiszor megválaszolt - közhely. A bankok már 2009-2010 környékén sem adtak hitelt. Ezt az ezutáni, és jelenlegi bankadóra fogni egyszerű hamisítás.

"A válság legsúlyosabb éveiben "csak 50 milliárd" volt a bevételük.

-> Átlagba? Ja és nem nyereségre gondoltál picinyem? De zavarjon, hogy az IMF pénz jórésze a banki konszolidációra lett költve (emlékszem még hőbörgötek is érte a patrióták, csak a kormányrakerülésük után lettek nyereségesek hirtelen), mert olyan jól ment a bankoknak. Egy igazi géniusz vagy!"

- Ismét a személyeskedés. Ne aggódj, a bankok nem omlottak volna össze akkor sem, ha nem jut nekik a pénzből. Ezzel pusztán a _veszteséget_ akarták kiküszöbölni abból, ha sokak elvesztették a munkahelyüket, vagy bármi okból nem fizettek, és így nem csilingelt a kassza. Spanyolországban akkora támogatást különítettek el a banki szektornak, összesen 100 milliárd(!) eurót(!), amiből sokszorosan meg lehetett volna menekíteni az összes károsultat. Mégsem az emberekre fordították. Hatalmas tüntetéshullámok voltak is emiatt, hogy miért a pénzemberekhez folyjon mégtöbb.

"A fordrászos példára már reflektáltam, mi sülne ki abból, ha egyenlő mércét alkalmaznánk a bankoknak és a szalonokra. Ha jól rémlik, nem repestél érte."

- Így van, már akkor is csak üres magyarázkodás volt. Nem hiszem, hogy bárki elfogadná, mint magyarázat.

"Fizetnem kell azért, ha a saját fizetésemet fel akarom venni! És ha netán előre próbálnék törleszteni a hitelemben, még büntetőkamatot is fizettetnek, nehogy má' egy forintot is bukjanak..

-> Egyrészt ezt a "hűséges ügyfeleknek" elengedik"

- "És Lenin visszaadta a gyerekeknek a labdát, pedig közéjük is lövethetett volna..."

"másrészt a kormány maga is sápolja a pénzfelvételt, de az más tészt tudom. Azt szívesen fizeted, mint hű hazafi."

- Pontosabban?

"Az előtörlesztés bünetése meg olcsó szenzációhajhász marhaság volt"

- Szenzációhajhász az, hogy büntetik az előretörlesztést? Na ezt a leleményes - és megint csak szubjektív - megnyilvánulást fejtsd ki, ha már alátámasztott érveket nem, csak magánvéleményeket sorakoztatsz fel.

"És az ingadozásoknál persze igen nehezen szánják rá magukat a hiteltörlesztés kedvező változtatására, ha esetleg erősödne a valuta, de ha gyengül, azonnal igazodnak hozzá, sőt, még egy kis "biztonsági tartalékot" is ráraknak, a következő időszakra való tekintettel...

-> Elképesztő demagóg vagy. Amúgy a szerződésben benne van, hogy a szerződő felek között létrejött megállpodás értemében az aktuális árfolyam a törlesztébe való beleépítébe a bank kötelessége. Ha ennek elmulasztása az ügyfelet megkárosítaná, azt a ügfél jelezheti a megfelelő szerveknél és azok majd ellátják a bankok baját."

- Attól, hogy törvénytelen, még így volt, és pattogtak is az elmúlt egy-két évben a büntetések. Attól még nem lesz a szememben kisebb egy bűnöző, ha megbüntetik.

Nem is beszélve a legális egyoldalú szerződésmódosításról (lásd fentebb), a papírok tehát, amikre hivatkozol, nagyjából annyit érnek, hogy szobafestésnél elkerülhetőek vele a festékcseppek padlóra kerülése.

"És akkor most fel merik emelni a hangjukat a bankadó miatt...? Onnan kell elvenni a pénzt, ahol van!

Simor Bandika kikel magából, hogy ezentúl havi(!) 8 millió helyett "csak" havi 2 milliót kaphat. Tisztességes ember egy év alatt keres ennyit!"

"Jaja, bruttó kétmilliót csak két ember keres meg a háromból egy év alatt.."

- Nem tudom, te melyik országban élsz, de ebben a kis Magyarországban havi 200 ezer már kiemelkedőnek számít (most a statisztikákat hagyjuk, azokat pont az ilyen milliós fizetések "húzzák fel", tudjuk jól, hogy a statisztikai átlag sosem az életbeni átlag).

De ha ezzel számolunk, az is egy évben 12x200 ezer = 2.400.000 - adók és járulékok.

Úgyhogy igen, tartom magamat ahhoz: tisztességes ember egy ÉV alatt keres meg annyit, mint ez egy hónapban.

"Van egy olyan érzésem, amit már korábban is kifejtetttem mint a BKV/BKK végkielégítéseinél itt is elpárolog a szociális érzékenység."

- Szociális érzékenység? Mármint hogy legyünk megértőek, mert olyan nagy munkájuk van a pénzvilág igazgatással, és hogy ha nem lennének megfizetve, csak a leggyatrábbak kerülnének oda, a szakemberek nem vállalnák...?

Arra a szociális érzékenységre hivatkozol tán, amit a 10 ember helyett kereső (de nem annyit érő) milliomosoknak megadsz, a százezernyi kiforgatott családdal szemben?

Folyt. köv.

Folytatás:

"Most is tanulhatsz ingyenesen. Természetesen olyan képzésre felesleges pénzt fordítani, amivel nem lehet elhelyezkedni.

-> Erre válaszoltam korábban is amit egyszerűen ignoráltál. Nem ak ormány alakítja a piacot"

- Nem. Csak épp az látható, hogy hol vannak munkanélküliek (vagy nem a szakirányuknak és végzettségüknek megfelelő állásban elhelyezkedők), és hol van erőteljes hiány, így például az orvosok esetében.

Nem csak ezt, de az egészet lefutottuk már ezerszer, és mindig ugyanazt teszed: néhány értelmes gondolatot elbújtatsz - hogy hihetőbb legyen - egy üres kötözködéshalmazba.

"Amúgy nem visszavonták, hanem eltörölték a keretszámokat:)"

- Na, igen, pont erről beszéltem egy sorral fentebb. Legyen igazad, a végeredmény ugyanaz.

Mit is tanácsoltak neked? Ha frusztrált napod volt (bár ez már nem csak egy nap), akkor azt ne mindenbe belekötésben, trollkodásban éld ki, érdemi vita nélkül.

"pedig a fidesz 2010-ben nagy elszámoltatással kampányolt)."

- És nem is egy per indult. Hunvald, Hagyó, ecetera. Igaz, keveslem.

-> Speciel mindkettőt a gaz Bajnai alatt indították el. Ezek szeirnt Bajani a Fidesz embere lenne?"

- És neked is elmondom: szerinted Bajnai indíttatta meg ellenük az eljárást? Igen, pont rossz példákat vetettem fel, szánom-bánom, a sok per közül nem néztem utána, hogy ez éppen 2010 előtt indult.

"Éppenséggel pont úgy áll, hogy akik megtagadják a közmunkát, azok elesnek a segélyezés jogától, azaz megszűnt az ingyenélés rendszere, mely egyébként igen nagy visszhangot is keltett némely körökben.

-> Mifelénk hónapokat kell várni közmunkára, és mégis megkapják a segélyt."

- Kemény 23 ezer forintot egy hónapra. 49 ezer forint _csak_ akkor kerül kiutalásra, ha közmunkában vett részt az adott hónapban.

-> Eddig nem így volt? A munkáért segély program miről is szól akkor? A közfoglakoztatás bére a szociknál magasabb volt, amúgy semmi nem változott, persze a volumenen kívül."

- Na ne mondd. Akkor miért is volt közfelháborodás (és nyugaton már "kényszermunkatábor a cigányoknak" jellegű sajtóhírek), ha semmi nem változott a Start munkaprogrammal, amely megvonja a segély folyósítását, ha közmunkára rendelnek ki valakit, és nem vállalja el? (Nem, nem csal a 49 ezer forintot, de a 23 ezret sem kapja a továbbiakban.)

"A körkörös érvelésen, a manapság oly divatos szociális demagógián kívül SEMMI mást nem tudtál ismét felmutatni."

- Na ezt _kifejezetten_ vicces tőled hallani, tőled, aki konkrét számadatot vagy tényt elvétve hoztál csak fel, és a seregnyi linket és tényt, amit alátámasztásul felhozok, egyszerűen kidumálod, mint egy érettségiző diák, aki nem tanult semmit, de magabiztosan és hosszasan lyukat beszél a bizottság hasába. Mit hoztál fel a véleményedre - mert vélemény, nem érv - a saját szavadon kívül?

"Visznot jár neked egy piros pont mert Szijjártónál meg Selmeczinél de még Gíró Szász úrnál is hitelesebb vagy egy fokkal."

- Ez pedig nem más, mint egy szintén öreg retorikai trükk, egy "kis győzelem" könyörületes felajánlása, hogy a nagyobb úgymond a kezedben maradjon. A konkrét szakszó kikeresésével már nem is bíbelődök, gyanítom, úgysem olvasol utána.

"Csak ne ismételgetnéd magad folyton..."

- Amíg a hülyeség ismételgetve van, addig annak cáfolatát is kell. Én sem örülök neki.

"Így van, ez a jelenség létezik. Hogy miért? Mert ennyire lezüllesztették a diploma értékét a túlképzéssel."

Ez tény, viszont ez egy adott jelenség, amihez hozzá kell igazítani a felsőoktatást.

"Ez nem azt jelenti, hogy "a diploma nélkül ma már nem lehet elhelyezkedni", hanem azt, hogy "a diploma ma már nem jelent feltétlen elhelyezkedést".

Ugye értjük a két mondat között a különbséget? "

"Érdekes, hogy az ismeretségi körömben azért elég sokan dolgoznak diploma nélkül is, és nem Csepelen lakok valami gyárnegyedben. "

Diploma vagy OKJ nélkül nem lehet elhelyezkedni, valami szakképzés kell. Az OKJ pedig ugyan olyan plusz, mint a diploma, azt mégis támogatja az állam. Miért? Pedig azt sem kötelező elvégezni. Szerintem akkor kössék röghöz az OKJ-seket is.

"Hát ezt azért kétségbe vonnám.:) Úgy teszel, mintha az állások 90%-ánál feltétel lenne "megfelelő szakirányú diploma", ellenben a jogosítvány hiánya valóban hátrány, és sok helyen éppen ezért fizeti is a munkahely, vagy csak előírja.

Igen, fizethetné elvileg a diplomádat is, csak picit más a költsége a kettőnek. "

Az állások jelentős részénél előírnak valamiféle szakképzetséget. Vagy OKJ-t, vagy diplomát. Az autó viszont tömegközlekedéssel kikerülhető.

" Hmmm... Lássuk csak. Mondjuk: a piaci helyzet? "

És te 18 évesen tudod, hogy mi a piaci helyzet? Mert én pl. amikor mérnöknek jelentkeztem, azt hittem, hogy ezzel majd kapkodnak utánam. Hát tévedtem.

"Az nagyon, nagyon szomorú, ha valaki még 18 évesen, a felnőtt kor küszöbén is csak teng-leng, és nem is tudja igazán, merre akarja fordítani az élete kerekét. Pont az ilyenek azok, akik főiskolákba jelentkeznek tovább ("addig is telik az idő" elven), aztán válogatnak a szakok között, melyikbe könnyebb bekerülni, melyik előnyösebb, stb."

Az a szomorú, hogy te minderről úgy nyilatkozol, hogy az ég világon semmit nem tudsz róla. 18 évesen, amikor egyetemre jelentkeztem nem tudtam, hogy pontosan mit is csinál egy mérnök, milyen eszközökkel stb. Ezt ugyanis középiskolában nem tanítják, ezt az egyetemen tanítják meg. Annyit tudtam, hogy milyen jó lesz, tervezek ezt meg azt matekból is jó voltam, fizikából is biztos menni fog. Hát mint utóbb kiderült ez nem ilyen egyszerű. De mégis szerinted honnan kellett volna tudnom erről? Vagy te úgy születtél, hogy minden szakmát ismersz, és tudod, hogy mik pontosan a teendők?

"Az egyetem _nem ez_! A diploma pedig nem egy pénzkereseti eszköz. Az egyetem azok helye, akik valamiben kiemelkedően jók, és ezen képességükben ki akarják kristályosítani tudásukat. Csodálkozol, hogy lesüllyedt a diploma presztízse? Ezért van. "

Aha, csak éppen nem derül ki 18 éves korodra, hogy miben vagy kiemelkedően jó. Nekem pl. annyi derült ki, hogy a humán tárgyakat meg a biológiát nem szeretem, a kémiával meg ha muszáj megbirkózok, a fizikának meg a mateknak viszont majdnem minden része ment. Na ez alapján döntsd el, hogy merre tovább. Mert az, hogy mérnök csak egy dolog, ott is sok fajta van, abból is lehet olyat választani ami menni fog, meg olyat ami nem, de ezt előre nem tudod. Nem tudod előre, hogy a klasszikus mechanika fog-e jobban feküdni, vagy az elektromosságtan.

"Ez is a közvetlen demokrácia eszköze. Tudsz mondani az elmúlt két évtizedből ilyet még? "

Tök mindegy, mert nem MEGGYŐZŐDÉSBŐL változtattak, hanem

mert kellenek nekik a szavazatok. Magyarul fontosabb nekik a szavazat, mint valami ami szerintük jó. Ez nem más, mint a kontárság legnagyobb jele.

"Ezzel egyetértek, kifutási időt kellett volna hagyni, hogy azok, akik már azt kezdték el, végigvihessék, akik pedig azután jelentkeznek, erre lehessenek figyelemmel. "

És ezek után még támogatod őket, na szép.

"Na vissza ne sírjuk az MSZP-SZDSZ-t..."

Nem is sírom vissza, de két rohadt almából nehéz kiválasztani a szép pirosat.

"Mondj már egy esetet, egyetlen országot, amikor valakit "rossz kormányzásért" csuktak le? Te olvasod, ami blődségeket írsz? "

Éppen itt lenne az ideje, hogy számon lehessen kérni őket. Vagy akkor legyen kevesebb a fizetésük, mondjuk a mindenkori Mo-i átlagkereset. Ha felelősség nincs, akkor ne is járjon érte akkora fizetés.

"Ellenzékből, amikor az MSZP-SZDSZ kormánynak ugyanúgy nem volt tényleges "ellenzéke", mivel az össze "elméleti", és valós ellenzéki párt együtt sem képviselt akkora százalékot, mint a kormánykoalíció?"

Nem az akkori tvékenységükért, hanem a jelenlegiért, vagy a 1998-2002 közötti időszakért.

A) Ez helyes lépés.

B) A 750 000 még mindig jóval több, mint az átlag, de felelősséget nem vállalnak mellé

C) közfelháborodás hatására. Ha nem veszik észre, szépen elsunnyogták volna

"Szóval azt akarod most beadagolni, hogy 2009-ig szépen ment minden, majd pedig kb. fél év alatt hirtelen a 2005-ösnél is korábbi szintre zuhant vissza az ország gazdasága? Ne akarjuk már a tehénbe belemagyarázni a borjút..."

A borjú benne van a tehénbe születése előtt, nem értem a hasonlatot. És igen ez volt a válság hatása. De amint látom matek órán nem igazán figyeltél amikor a grafikonokat magyarázták.

"Az nem dicsőség, ha a GDP nő. Az természetes folyamat. Az a dolgok rendes menete - ha csak nem jön közbe valami szokatlan dolog, ami recessziót vált ki.

A teljesítményt tehát abban mérjük, hogy ez a bizonyos növekedés mekkora.

Előtte évente ma már nehezen elképzelhető, 4-6%-kal növekedett (mostanság egy egész ciklus alatt van ennyi), míg 2006-tól hirtelen lecsökkent, és a válságig már csak évi csekély, 1% körüli szinten roskadt meg. Ezt sikernek elkönyvelni, ehhez nem tudok mit hozzáfűzni. Miért veszel védelmedbe egy ilyen "eredményt"?"

Tudod mit, egyezzünk ki abban, hogy a 2006-2008 is szar volt. Ez még nem mentesíti az orbán kormányt. Amúgy pedig a zöld körre hívtad fel a figyelmet, ami viszont óriási bukta a részedről, mert mint kiderült egy grafikont sem tudsz értelmesen elemezni.

"Hát azért erről más véleményem van, ha megengeded.:)

És szerencsére kevesen vannak olyan gondolkodásban, mint te. "

Ne személyeskedjünk, kérem. De akkor meg mutasd, milyen eredménnyel dicsekszik a fidesz óriásplakáton? Mert én csak mocskolódást láttam. Az mszp legalább egy nyamvadt grafikont tud mutatni, a fidesz ennyit sem. Szóval miért is más a véleményed? Ne titkold el a kormány nem létező sikereit, oszd meg velünk is.

"És szerinted ez az MSZP érdeke, vagy a bíróságé?

Egyébként lehetne még példákat felsorolni, akár a jogtalanul felvett BKV-s végkielégítést is. "

Te hoztad fel, mint példát a fidesz elszámoltatásra, nem én. A lényeg, hogy akkor a fidesz nem is fért hozzá semmihez. Akkor most mi értelme is van a kommentednek?

" Na ez megint jó ütős megszólalás volt. Alátámasztással ne vesztegesd az idődet, hangulatkeltésnek ez is megteszi. "

Na mégis miért jönnének ide lengyelek, hogy egy idegen ország kormány mellett tüntessenek? Nekem kissé életszerűtlen. Vagy te átutaznál Varsóba a lengyel kormány mellett tüntetni?

"Ez a régi szoci felfogás, hogy "ami nem termelő, az nem is munka". Azért egyszer gondold végig, hogy milyen lenne, ha ellepne a fekália. Engem például borzasztóan zavar a parkban elszórt cigicsikkek, a papírzsepik, műanyag palackok, a járdába olvadt rágók, a falfirkák, és az utak menti árokban felhalmozott szeméthegyek. Szedjék csak össze. Ha mást nem, szépítsék meg azokat a részeket, amiket felver a gaz. Nekem ez igenis hasznos. Az én, a mi környezetünk lesz élhetőbb, és legalább érezhetjük, hogy nem "csak úgy" szórjuk a pénzt, hanem visszakapunk érte valamit. Valamit, amit mi egyébként nem csinálnánk meg."

Nézd, a semminél persze jobb, de nem megoldás a problémára, ez csak tüneti kezelés és nem gyógyítás.

"Akkor mondom még egyszer: Budapest és 5 kilométeres körzetén kívül is van élet, hidd csak el. Én is eltengetem magam napjait valahogy, ennél messzebb lakva Budapesttől. Lehet, hogy nektek ezt nehéz elhinni, de így van. Nem csak disznók röfögnek bárhol, ami 30 kilométernél messzebb esik a fővárostól. "

De gondolom egy másik nagyobbacska város csak van a közelben, ahová be lehet járni, vagy tévedek? Vagy most a 80 családnak, hogy legyen munkahelyük majd minden sarkon boltot nyitnak? Vagy mégis hogy lesz ott annyi munkahely?

"A hírek, meg mint tudjuk, erősen függnek a terjesztő felülettől. Ezért érdemes több forrásból tájékozódni."

Mondom, majd az idő eldönti.

"És az például elő sem fordulhat, hogy akár a fizetése 1/4-ét kitevő törlesztőrészletre vett fel hitelt, csak a Gyurcsány-éra áldásos rezsiköltségek növelése (valamint az ÁFA 15%-ról 25%-osra való emelése) mellett a már egyébként is pontosan hó végére kikuporgatott háztartásba igen csak belerondít, ha egyharmadával többet kell még törlesztőre is fizetni? Hova tovább: hányan vesztették el a válságban a munkahelyüket, míg persze a növekvő számlák és a megugrott törlesztők megmaradtak? Vetkőzd már le a dogmákat!"

Ha kilakoltatásról van szó, az rendszeres nem fizetést jelent. Nagyon ritka, hogy kilakoltatásig jussanak a bankok. Ahol kilakoltatásról van szó, ott az esetek nagy részében már bizony az emberi hülyeség az ok.

"Pont azok, akik a "dőzsölősök", azoknak nem okoz gondot a törlesztés... "

Hát pont hogy nem.

"Nem csak azért nem kérek bocsánatot, mert a "proli" szó nem olyan, amiért kellene, hanem azért is, mert - ha elolvastad a szöveget - láthatod, hogy pont azt mondtam "elegem van a közhelyes dőzsölő prolik, minek költekeztek hitelből" toposzából, azaz épp ez ellen szólaltam fel, nem pedig ezt mondtam.

Mellesleg kik azok a "nem szeretjük"? Kik? Te? Ti? Te ki vagy, kik vagytok?"

Paneban lakok, és a proli szót sértőnek érzem, mivel szitokszóként használják.

A másik illetőnek szóló kommented:

Kicsit zavaró, hogy folyamatosan személyeskedéssel vádolod, holott te vagy az, aki személyeskedsz állandóan. Kicsit visszavehetnél az arcodból.

Ja ez lemaradt:

"A diploma pedig nem egy pénzkereseti eszköz."

Hát mi? Vagy szerinted a sebészek szabadidejükben műtenek? A mérnökök meg csak jókedvükből terveznek? A diploma egy nagyon jó pénzkereseti eszköz.

Pro Patria!:

Kezd egy kicsit irritálni a vitastílusod, de sebaj szedjük /trollkodjuk szét ezt is:

Itt az alap, amúgy szintén szubjektív szintén nem forrással támasztott adat)

"Na ezt _kifejezetten_ vicces tőled hallani, tőled, aki konkrét számadatot vagy tényt elvétve hoztál csak fel, és a seregnyi linket és tényt, amit alátámasztásul felhozok, egyszerűen kidumálod, mint egy érettségiző diák, aki nem tanult semmit, de magabiztosan és hosszasan lyukat beszél a bizottság hasába. Mit hoztál fel a véleményedre - mert vélemény, nem érv - a saját szavadon kívül? "

Nézzük csak 5 igencsak hozzászólás alatt te 7 hivatkozást mutattál be én egyetlen hozzászólásom alatt nyolcat. De én nem bizonyítok, nem támasztok alá semmit ez kétségtelen. Amúgy ugye tudod, hogy a forrásokot nem kilóra mérik? Nem szinoptikus források száma dönti el az állítások helyességét. Csakhogy szakszavak is elhangozanak ez az "argumentum ad populum" nevezetű érvelési hiba.

Amúgy a vitakultúra szerver része, hogy ne csak adatokat böfögj fel arra kis túlzással (remélem elnézed) egy betanított majom is képes. Ilyeennel elég sunyi dolog a vitát megölni.

"Már ne haragudj, de indokold már meg nekem - mert eddig még senki nem tette -, mi abban az "undorító", pláne "mocskolódó, lejárató" kampány, hogy Gyurcsány és Bajnai együtt tették tönkre, közös kormányzásban az országot? Ezt nem elvitatható tény.

-> Értem, előjöttél a szoci grafiknoddal ami évenként számolja GDP-t."

- És még mindig nem volt érdemi válasz sem részedről, sem mástól arra vonatkozólag, hogy ha minden baj forrása a válság volt, akkor miért vánszorgott már 2006-tól 1%-on a GDP-nk. "

Eddig nem a Bajnai által produkált mélyrepülést volt hivatott prezentálni? Az cáfolva lett az alátámasztás tminden objektivitást nélkülöző KSH adatokkal.

"- Igen, ez így tök logikusan hangzik. Sokakat így, önmagában meg is győz, bizonyára. Csak azt nem, aki belegondol.

Az ingatlanokhoz ugyanis adósságállomány is jár. Azt senki nem fogja "eltörölni". "

De később teljesen irreleváns módon felhozod a spanyolokat:

"Spanyolországban akkora támogatást különítettek el a banki szektornak, összesen 100 milliárd(!) eurót(!), amiből sokszorosan meg lehetett volna menekíteni az összes károsultat"

Itt nem lett volna akadály szerinted, de az ócsai lakópark

SEMMIBŐL való megépítése, jobban megéri mint kifizetni adott hitelt a forrásokból. Vagy akár egy olcsóbb és életkéépesebb törvénytervezet benyújtani, de igaz abban nem lenne biznisz különben is átgondoltság is kéne hozzá.

"A pénzügyi ismeretekről annyit, ma az információ bárki számára elérhető. Van ingyenes (meg fizetős) tanácsadás is, fel lehet battyogni az internetre is, vagy akár a bankban is lehet tudakozódni."

- Akkor nézzünk csak utána,csak néhány cikk a tisztességtelen ügyféltájékoztatások, jogtalanul felszámolt költségek, átláthatatlan vagy kétértelmű szerződések miatt kiosztott büntetésekről: "

A kevesebb néha több... Nem tagadtam, hogy történtek visszélesek, de nagyrészében párszázezres bírságokat osztottak ki ADMINSZTRATÍV hibák miatt. Ahogy linkelted. Az autóbiztosítás meg hogy jön ide?

Egy jogász véleménye gazdasági kérdésekben amit csak részlegesen érint a kereskedelmi jog, engedd meg hogy ne tekintsem meg mérvadónak. Különben "Argumentum ad verecundiam"

- Látod? Erről beszélek, és erről beszél más is, amikor szemedre veti, hogy nem érvelsz, hanem kötözködsz. Nem cáfolsz, hanem gúnyolódsz. Mégis mit lehet írni erre a személyeskedő, és érvnek vagy válasznak legkevésbé sem nevezhető, szubjektív véleményt tükröző megszólalásra? Így nem lehet vitát lefolytatni. "

Ki is rajtad kívül egészen pontosan? Különben az "argumentum ad populum" megint befigyel. viszont ettől az én mondanivalóm nem lesz hiteltelenebb, de a tiéd se lesz hitelesebb.

"Igen. Most megkérdezem: a válság éveiben te azzal töltötted-e napjaidat, hogy 8 órában megfigyelted a bankba betérők szerződéskötési szokásait? Ha nem, akkor ez az egész nem más, mint egy unalmas frázis tőled, egy szubjektív vélemény, ennyivel operálsz, pocskondiázásokkal és személyes megnyilvánulásokkal. "

Én speciel nem, de az egyik legjobb barátomat speciel ezért fizetik. De gondolom ezu teljesen ireelváns, hisz a személyes véleményem nem reprezentatív felmérés (ami meg az azt hamisítják) meg különben is nem maradt a neten nyoma.

Amúgy "argumentum ad personam".

"Csak tudod a legtöbb magyar embernek ebből annyi jött le, hogy kétszer kell fárasztania magát a hétén. elvégre a fonots döntések nem érnek meg ennyit. Annyira nem, hogy a bankárnak legtöbbször még a mézesmázos mondanivalóját sem kell végigmondani, mert ők aláírni jöttek ezt a paksamétát."

- Ha épp meg nem változtatják a szerződést időközben. Mert ugye a bankoknak még ezt is lehet... "

De ezzel luxus lett volna kezdened. Ezért jogosan lehet perelni ahogy teszik is. Csak ez a nemzetközi valutaspekulációtól meg az összes bank harácsoló gonosztevő állítástól még igencsak messze van .

Ez egy gyönöyrű negatív szalmabáb érvelés. Nem is arra gondoltam, csak te belemagyaráztad...

Ja és az indexes cikket tessék szépen végigolvasni. Nem önmagában a devizaárfolyam miatt volt az itteni bankpolitikával. Amiért lehet az elmúlt nyolc évet illetve a mostani kormányt is ér utálni, amiért a ló másik oldalára lendült át.

"Azt elfelejted, hogy mindezt megelőzte egy kellemes kis hasznot hajtó törlesztésfizetés, amikor gyakran már sokszorosát megfizették a banki áldozatok, és csak mindez után jutottak a fizetésképtelenség állapotába."

Sokszorosát? Eddig még nem arról volt szó, hogy:

"Felvettél példaként 1,8 milliós hitelt, fizeted, fizeted, már törlesztettél belőle 400 ezer forintot, ránézel, hogy mennyivel lett kevesebb a tartozásod, majd azt adja ki, hogy a mostani törlesztések után az 1,8 millió forint tartozásodból "már csak" 2 millió van hátra."

Csak tóditasz, csak az a probléma hogy nagyon átlátszó.

A zsidók meg hogy a tökömbe jöttek ide? Amúgy, a tőzsdét meg a részvények értékét nem a bankok, hanem a részvénykibocsátók határozzák meg. Közöttük volt rengeteg csaló, hamis innovációkkal a vasút vagy más nagyvállalat nevével visszélés stb. A bankok is az emberek is nagyot szívtak maitta. Csak a tőzsde megmaradt a csaló meg lelépett. Kit lehetett volna miatta okolni?

"Nagyon helyes. Onnan vegyék el a pénzt, ahol van. Márpedig náluk aztán van.

És nem, nem tudják, vagy nem teljesen a terheket. Ha áttudnák, nem harcolnának foggal-körömmel a bankadó kivezetéséért. Márpedig ezt teszik. Ez pedig jelzésértékű: pénzt kell kiadniuk a kezükből, mert ha tudnák pótolni az embereken, nem foglalkoznának ennyit vele. "

Pedig feltőkésítésre szorultak részben a kormány részben az anyaválllatok invesztátltak egy rakás pénzt a bankokba. De jól meg neki. Amúgy büszke lehet rá a kormány, hogy nekik kösöznhetően a hitelezési kedv pontosan ugyanakkora mint a világválság alatt.

"Ismét a személyeskedés. Ne aggódj, a bankok nem omlottak volna össze akkor sem, ha nem jut nekik a pénzből. Ezzel pusztán a _veszteséget_ akarták kiküszöbölni abból, ha sokak elvesztették a munkahelyüket, vagy bármi okból nem fizettek, és így nem csilingelt a kassza"

Hogyne.... Ahogy én is kibírnám pár hónapig, évig fizetés nélkül csak valahogy mégse esne jól. Precedens értékű leshet ezen mondatod is ezúttal a munkaügyi bíróságon vehetnék egyesek hasznát.

"Fizetnem kell azért, ha a saját fizetésemet fel akarom venni! És ha netán előre próbálnék törleszteni a hitelemben, még büntetőkamatot is fizettetnek, nehogy má' egy forintot is bukjanak..

-> Egyrészt ezt a "hűséges ügyfeleknek" elengedik"

- "És Lenin visszaadta a gyerekeknek a labdát, pedig közéjük is lövethetett volna..."

Kommunista kártya csúszós lejtővel kombinálva? Haladunk haladunk...

- "Nem tudom, te melyik országban élsz, de ebben a kis Magyarországban havi 200 ezer már kiemelkedőnek számít (most a statisztikákat hagyjuk, azokat pont az ilyen milliós fizetések "húzzák fel", tudjuk jól, hogy a statisztikai átlag sosem az életbeni átlag).

De ha ezzel számolunk, az is egy évben 12x200 ezer = 2.400.000 - adók és járulékok.

Úgyhogy igen, tartom magamat ahhoz: tisztességes ember egy ÉV alatt keres meg annyit, mint ez egy hónapban. "

Klasszikus széljobber, "mindenki más hazudik" szindróma.

Belinkeltem neekd egy párszor most nem keresem neked elő újra, hogy az átlagfizetés a versenyszférában bruttó 220000FT a medián 180000. Különben is hányan keresnek többet ALKALMAZOTTKÉNT ebben az országban többet havi bruttó egymillánál a 3,9 millió munkaválllaóból? Erre hivatkozni egyszerűen röhejes. Ez nem állami biznisz, itt nem jut egy dolgozóra nyolc vezérigazgató. A poulizmus megint befigyel.

"Szociális érzékenység? Mármint hogy legyünk megértőek, mert olyan nagy munkájuk van a pénzvilág igazgatással, és hogy ha nem lennének megfizetve, csak a leggyatrábbak kerülnének oda, a szakemberek nem vállalnák...?

Arra a szociális érzékenységre hivatkozol tán, amit a 10 ember helyett kereső (de nem annyit érő) milliomosoknak megadsz, a százezernyi kiforgatott családdal szemben? "

Konkrétan arra gondoltam, hogy az alacsony keresetűek állandó frusztációjának (jövedelemolló) állítólagos legfőbb forrását megoldották. Simor bnadi fizetése visszavágva. Amúgy ahogy korábban megjósoltam mostmár Európa legnagyobb szakértője van az MNB élén. Mibe fogadunk, hogy pályafutása alatt legalább kap egy milliós fietésemelést, mert megérdemli?:)

Egybe lett mosva az MNB a ker bankokkal. Ez már a kocsmai színvonal kérlek szépen.

1/2