Egyetértenél azzal, hogy mindenhol kötelezővé tegyék a rovásírást?

"Ezt a szar latint pedig csak ezer éve használjuk és csak azért mert ránk erőszakolták, senki sem akarta önszántából."

Akkor minek használod?

"Azért azt sem szabad elfelejteni, hogy a rovásírás valójában székely eredetű.

"

Akkor meg végképp semmi közöm hozzá, inkább megtanulom a cirill ABC-t.

"Azért azt sem szabad elfelejteni, hogy a rovásírás valójában székely eredetű."

Nem ártana elfelejteni, mert így ebben a formában nem igaz.

Így sem tudnak egy nyelvet sem megtanulni a kölykeink a suliban. Mennyivel jobb lesz már, ha a sima angolhoz is külön új ábécét kell tanulni. Legyünk mi is görögök vagy grúzok, és egy rendszámtáblát se tudjunk elolvasni, ha egy másik országban járunk, mert szerelembe estünk a kétezer éves, egyedi, ősi írásunkkal.

Meg ki lehet hajítani az összes könyvet és újságot, amit az elmúlt ötszáz évben kiadtak.

Hagyományőrzésből támogatnám a rovásírást, de a hivatalos és kizárólagos használatát több okból sem.

1. A latin betűket így is, úgy is meg kellene tanulni az idegen nyelvek tanulásához.

2. Fordítva is igaz: a külföldieknek még kevesebb kedvük lenne magyarul tanulni, ha még a betűket is külön be kellene magolniuk.

3. Európában már így is gyűlölnek minket, mert az a kép él bennük, h mások vagyunk, mint a többi európai nemzet. Ezt csak erősítené, ha még külön ábécét is használnánk.

a rovásírás se magyar

nem a magyarok találták fel az írást

szkíta, hun és török eredetű jelekből alakult ki, ami nagyon sokat változott, sok változata alakult ki, ami most divat az a székely vonal

36 37

35 vagyok, és egyetértek

éppen ezért nem értem ezt a rovásírás=magyarság őrületet

Muszály állandóan a póluson lenni? Vagy az egyiken, vagy a másikon? Senki nem akarja a latin betűt helyet bevezetni. Aki akarja miért ne tanulhatná meg és aki nem akarja ne tegye. De teljesen elvetni sem lenne szabad, a szomszédok annyira büszkék romantikus költött történelmükre és máig az tanítják, hogy mi tőlük vettük átt a teljes civilizációt. Az ilyen t♫8rténelemhamisításra csak az lehet a helyes válasz, ha bizonyítjuk ősi műveltségünket. A szlovákok például büszkék arra, hogy Ciril és Metód elhozta nekik a glagolika írást és megalkották nekik a cirilikát. Igaz, hogy ők ezekből egyiket sem használták (a cirilt ma használják a pravoszláv hagyományú szlávok, a glagolt régebben használták a keletiek és déliek), de ez a tény őket nem zavarja. Mi meg letagadnánk azt ami a miénk volt? Ezt nem szabad. De kötelezni sem szabad.

Valaki azt írta, hogy nehézkes vele az írás. Semmivel sem nehézkesebb mint a ma divatos, amerikai mintára nálunk is terjedő nyomtatott nagybetűkkel való kézírás. Az előnye pedig az, hogy a magyar hangoknak megfelelő betűi vannak, nem betűkombinációk mint a magyar-latinikában.

"Semmivel sem nehézkesebb mint a ma divatos, amerikai mintára nálunk is terjedő nyomtatott nagybetűkkel való kézírás."

Mint említettem, én is rovás párti vagyok, de gyakorlom is, nem csak elmélkedek róla. Én a kézírással vetettem össze, nem valami modern hóborttal, amit nem is tudok most hirtelen beazonosítani. Próbáld ki, hogy egy oldalas nyomtatott szöveget leírsz latin kézírással, és rovással jobbról-balra. Mérd az időt, és a kész szöveg terjedelmét. Akkor érteni fogod, miről van szó. Leszögezem, hogy az eltérés nem "gyakorlás kérdése".

Ami pedig a nyelvi kompatibilitást illeti, remélem tudod, hogy a hosszú mássalhangzók rovásjeleit csak a közelmúltban vezették be.