A pártok és birkáik miért nem tudják felfogni, hogy a képviselői térítések csökkentése vagy annak hangoztatása rossz döntés?
A képviselői alapbér 231.000Ft, ami csak azok szerint rengeteg pénz, aki minimálbéren végez szolgamunkát. Ennyi pénzből megélni meg lehet, de egyáltalán nem az a mennyiség, aminél belépne a közgazdasági hatás, hogy ne akarnának ennél még többet is keresni. És ha legálisan nem keresnek, majd megszerzik csúszópénzek, havermutyik formájában, ahelyett, hogy a költségvetés lenyelné azt a számára mikroméretű békát, hogy mindenkinek adjon nyugati mértékű fizetést.
Persze populista hőbörgésre remek eshetőség, hogy a Blikk címlapon hozza az XY éppen utálható képviselő térítési díjait a kiegészítő díjakkal együtt, hogy hergelhesse a közkonyhai szakácsnőket, de objektíven ennek elég kevés értelme van.
Meg kell adni azt a fizetést a politikusoknak, ami felett már nem érdekük a megvesztegethetőség, mert ez az egész ország érdeke. Havi 230e nagyon nem az az összeg.
Az külön kedvenc érvelésem, aki a parlamenti munkát a minimálbér megadásával motiválná. Persze, lennének ők motiválva: a titkos üzleti ebédekre, szponzorált utazásokra meg a többire, nem arra, hogy parlamenti papírhalmok fölött görnyedjenek annyi pénzért, ami még benzinre se elég.
válasza:A fizetésük mellett még kapnak elég sok juttatást. Megkeresi a többség a millió körül. Emellett még másodállásban vállalnak cégeknél szakértői, FB bizottsági állást, és fogadnak el csúszópénzeket.
Olyan fizetést NEM tudnának nekik adni, ami elég lenne nekik.
Valóban sok a plusz, de tudható az összkiadás is.
A régi Parlament 386 képviselője havonta összesen 358 millió vesz fel kombinálva, minden térítéssel és egyébbel. Bruttóban.
Az egyszerűség kedvéért az egészet nettósítva 590e Ft környékén járunk, kevesebb, mint 2e€.
Nyugaton a képviselői fizetések 5-10e között vannak, és gondolom nem kell bemutatni, hogy a globális korrumpálhatósági lista "elején" (azaz végén) miért állnak ugyanezen országok.
Nem azt mondom, hogy a meglévő milliárdos képviselőket kellene a privát szféra helyett nekünk lefizetni, hanem kinevelni a jövő politikusainak a generációját egy olyan egyszerű, hétköznapi mellékes dolog elismerésével, mint a kimagasló fizetés.
A cégek vezérigazgatói se azért keresnek 50x annyit, mint az utolsó szalagos munkás, mert megtehetik, hanem mert ők 50x (meg 500x, meg 5000x) annyi kárt is tudnak csinálni, ha elb_sszák, mint Jani, a raktáros.
Az egyetemről frissen kisétáló diplomás mérnökök alapfizetésnek, bónuszok nélkül kapnak nettó 350-450e-t, ha netán köztük lenne politikai ambícióval rendelkező, neki majd a kiröhögésen kívül fog számítani az, hogy majd sok extra bizottsági és egyéb kulimunka után kereshet 600-t is, amikor egy munkahelyen 2-3 év után, heti 40 óráért kapna ennyit, rá két évre meg ennek a dupláját?
válasza: válasza: válasza:"Az egyetemről frissen kisétáló diplomás mérnökök alapfizetésnek, bónuszok nélkül kapnak nettó 350-450e-t"
Azért ne essünk túlzásokba :)
Na jó, pontosítok akkor: a szoftvermérnökök kapnak ennyit, egyetem alatti gyakorlattal és épkézláb CV-vel.
A lényeg így is érthető, mérnöktől jogászon át a közgazdászig ezek abszolút reális, pár éven belül elérhető fizetések ha nem töketlen és tudatlan valaki.
válasza:Ezek lopnának ugyanúgy akkor is, ha milliárdos fizetésük lenne.
A jóból sosem elég.
válasza:Tisztázzuk, hogy ez a problémáról való mellébeszélés.
Ha valóban erről akarunk beszélni, akkor mindenekelőtt a teljesítményt kell arányba állítani az ellenértékkel.
A képviselő feladata az ország helyzetének áttekintése, a különféle területek állapotának megismerése és ezek összevetése a lehetőségekkel (amit szintén meg kell ismernie). Majd ezután mérlegelnie kell, hogy milyen intézkedések vezetnek egy felfedezett probléma megoldásához úgy, hogy a társadalom arányosan, a képességei és lehetőségei szerint vegye ki a részét az ehhez szükséges munkából is, meg a keletkező eredmény hasznából is. Ez egy nagyon komplex tevékenység, és nagyon összetett gondolkodás szükséges hozzá.
Csak az fog ilyen kemény munkát elvégezni, aki úgy fogja érezni, hogy megérte. Kap érte elég pénzt, és főleg elég elismerést. Mert ez a tevékenység főleg az elismerésért történik.
Tehát a képviselő fizetése nemhogy sok, inkább kevés. Csakhogy a képviselő nem végzi el ezt a munkát, helyette vagyonszerzésre fordítja a lehetőségeit. Ha ezt észrevettük, akkor nem a fizetését kell csökkenteni, hanem elküldeni kell kapálni. De azt is felügyelet mellett. Mert ez a képviselő se sok pénzért, se kevésért nem végzi el a munkáját. Egyrészt nem is akarja (link alak), másrészt nem is képes rá (ostoba). Tehát semmi keresnivalója ott. Olyant kell odatenni, aki sok pénzért, igen nagy társadalmi elismerésért profi munkát képes és hajlandó végezni.
Persze ez nem lehetséges egyik napról a másikra, csak fokozatosan. Éppen ezért alapvetően hibás gondolat a fizetéskorlátozás, helyette szép sorban, a legalkalmatlanabbakkal kezdve, el kell zavarni őket, helyükbe értelmes és becsületesebb embereket tenni. Aztán lassan helyreáll a rend.
válasza:És nyugaton az 5-10 ezer euro is kb. átlag pályakezdő fizetésének felel meg. Tehát hogy is függ össze a két dolog egymással? Szervezetszociológusok elég sokszor bebizonyították, hogy egy bizonyos szint felett a több pénz nem növeli a dolgozó motivációját, lojalitását.
Ezentúl még abba kéne a kérdezőnek belegondolnia, hogy mennyibe is kerül egy versenyképes kampány, mekkora kockázatot vállal be az, aki erre költi a pénzét és mekkora a megtérülés, ha csak a juttatásokat nézzük. Elég szar befektetés lenne önmagában.. Ebből következik, hogy mást is várni fog tőle a képviselőjelölt, és ezt még az aránytalanul megnövelt juttatások sem fedeznék.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!