Mit gondoltok Bajnairól és a rövid kormányzásáról?

Bajnait akkor vették elő a szocialisták, amikor gyurcsány lelépett, mert már nem akarta, hogy a nevéhez kötődjenek az embereket végletekig súlytó intézkedések, az imf gigahitel felvétele és a gazdaság hatalmas visszaesése, a devizahitelek bedőlése.

Bajnai annak az szdsz-mszp kormánynak a miniszterelnöke lett, amelyik előtte ebbe a helyzetbe juttatta az országot, vagyis nem másmilyen, hanem pontosan olyan, mint azok. Csak egy másik személy kellett a bukott gyurcsány helyébe.

Ha egy rossz autónak lecseréled a kormánykerekét, attól más lesz az autód? Vagy ha egy rossz italnak lecseréled a cimkéjt, attól minőségileg más lesz az ital?

Nem egy új kormány alakult, nem egy másik párt vagy pártszövetség embere váltotta fel a bukott kormányzatot, hanem ugyanabból a brancsból egy haver bevállalta az utolsó másfél évet. Ettől nem lesz sem jó politikus, sem jó gazdasági szakember.

Ahogy más már írta, egyszerűen végrehajtotta azt ami a szocik szokásos megoldása: megszorítás, leépítés és hitelfelvétel. Ezen felül az IMF megmondta mi az elvárásuk a hitelért cserébe, csak ezt csinálta végig.

Ami a teljes alkalmatlanságát megmutatta az a devizaválságra tett lépése. Az az egy amire képes volt - készíttetett a bankoknak egy etikai kódexet, javaslatokkal, hogy óvatosan és udvariasan kergessék csődbe a devizahiteleseket, ne olyan durván, mint addig.

Ő maga is tudta, hogy alkalmatlan politikusnak, ezért lépett le az első adandó alkalommal még a saját pártjából is.

"Ha egy rossz autónak lecseréled a kormánykerekét, attól más lesz az autód? Vagy ha egy rossz italnak lecseréled a cimkéjt, attól minőségileg más lesz az ital?"

Jó jó, de a kérdés nem a kocsira, vagy az italra vonatkozott, hanem a kormánykerékre és a címkére.

"Ahogy más már írta, egyszerűen végrehajtotta azt ami a szocik szokásos megoldása: megszorítás, leépítés és hitelfelvétel. "

Szerte Európában ezt csinálták, mind jobbos, mind balos kormányok. Arról nem is beszélve, hogy utólag a fidesz is dicsérően jellemezte Bajnai válságkezelését, csak ezt nem hangoztatták, mert frakciófegyelem volt.

Az IMF-fel kapcsolatban pedig még mindig csak azt mondom, hogy jó a felét a Fidesz hívta le, és máig nem adták ki az IMF "követeléseiről" szóló dokumentumot, pedig meg van rá a felhatalmazásuk. Tisztára mintha csak az ügynökaktákról lenne szó.

Bajnai tisztában volt azzal, hogy a szerepvállalása egy karaktergyilkosság lesz, ennek ellenére elvégezte a munkáját, miközben az "igazi" politikusok csak azzal voltak elfoglalva, hogy átmentsék a hírnevüket a következő ciklusra.

Sörpocak

Tévedésben vagy. Nem "dícsérték" a válságkezelésüket, hanem Orbán elmondta az EU bürokratáinak, hogy mi mindent bevállaltak ezen válságkezelés során a magyarok és nem tiltakoztak, nem tüntettek, nem tomboltak közben, amiért a magyar embereket elismerés illeti meg. Nem az akkori kormány vlságkezelése volt dícséretre méltó hanem a magyar emberek viselkedése, a válság következményeiből vállalt részük. Ezért volt fontos az is, hogy ne csak ők vegyék ki belőle a maguk részét hanem a multik, nagyvállalatok, bankok is.

"Ezért volt fontos az is, hogy ne csak ők vegyék ki belőle a maguk részét hanem a multik, nagyvállalatok, bankok is."

Aztán ez a szemlélet van azóta? Nem, legjobb példa az idei költségvetési becsült bevételét: gazdálkodó szervezetek befizetései alacsonyabbak, mint 2017-ben a tényleges, lakossági befizetések ezzel szemben nőnek.

#16

Csak nem egymáshoz képest, hanem a saját előző évi befizetéseikhez képest!

Vagyis a lakosságnak magasabbak a fizetései és ezért nagyobb is belőle az amit ugyanolyan adókulccsal, járulékarányokkal befizetnek, míg a gazdálkodó szervezeteknél megvalósult végre kis részben az, amit eddig éppen a ballibek követeltek leghangosabban, a vállalkozók terheinek csökkenése. Ettől még most is sokkal több bevétel folyik be a költségvetésbe a gazdálkodó szerezetektől, mint a lakosságtól.

#17

Elolvastad azt a dokumentumot is amit a cikkben említenek vagy csak a cikk címét?

Mert bizony hiába húzogatták alá pirossal a sorokat, azokban semmi elismerés vagy dícséret nincsen. Az, hogy a korában kialakult gazdasági recesszió vagy éppen az ország rossz helyzete miatt kénytelenk voltam ezt meg azt meglépni, hogy egy bevezetett program kismértékben ellensúlyozta a recesszió káros következményeit ezért nem lett annyira rossz, mint nélküle lett volna, vagy hogy abban a környezetben amit azon kormány 5 éves gazdasági teljesítménye hozott létre, az volt az egyetlen lehetséges megoldás hogy felvették az imf hitelt - az nem dícséret, nem elismerés, hanem a tények leírása. Hát, ez nem jött be.

"Csak nem egymáshoz képest, hanem a saját előző évi befizetéseikhez képest!"

Pusztán a tényszerű számadatok tekintetében is nagyobb lakossági befizetés körül belül másfélszerese a gazdasági szervezeteknek. Ezek persze nem tartalmazzák azokat az adókat, amelyeket mindketten fizetnek és nem lehet különbséget tenni, hogy kifizette meg, lásd ÁFA.

Ezen felül ott van az élelmiszerek áfa csökkentése, ami szintén a multiknak kedvez.

Ezen felül a kormányzati támogatások is kétszerese.

" a ballibek követeltek leghangosabban, a vállalkozók terheinek csökkenése."

Csökkentek, a dolgozók megsztrájkoltak a magasabb bérért és akkor viszont már nem a ballibek mondták, hogy ne sztrájkoljanak. Hogyan mondhatja egy olyan kormány azt magáról, hogy a dolgozókat támogatja, akinek a minisztere azt mondja ne élj sztrájkjogodall a magasabbbérért.

Amúgy semmiben sem különbek a ballibeknél.