Ebből lehet baj a bíróságon?
Lesz az első tárgyalás és az ügyész leirta a vádiratban, hogy mennyi börtönt kér rám, sok évet, mert alapból 10.évig terjedő a max. Az egy dolog, hogy az ügyész sok év börtönt kér, de azt úgyis a bíró fogja eldönteni, hiába keménykedik az ügyész. Amúgy úgy vádolnak, hogy el sem követtem, a bizonyítékok csak a rendőrség és az ügyészség szerint bizonyítékok, továbbá egy tanú vallomását is elegendőnek tartja, pedig egy tanú semmi nem lenne.
A bíróságon nem ismerek el semmit és kérem nem mondok le a tárgyaláshoz való jogomról. Ott majd minden észrevételemet kifejthetek és a bíróság irja lefelé és ott fel tervezem azt hozni, hogy alaposan vizsgálják át az ügyet, mert az ügyészség hamis bizonyítékokkal támasztja alá az ügyet és nem hagyom a dolgot. Ott lesz az ügyész is és hallani fogja mindezt. De, hát jogom van kifejteni minden észrevételem.
Kérdésem:
Nem lesz-e ebből baj, hogy ilyeneket mondanék az ügyészségről, (dehát igaz), nem-e úgy venné, hogy hamisan vádolom ügyészséget? Vagy bosszúból az ügyész ott azt mondaná, hogy amiért ilyeneket észrevételezek, a bíró tegyen előzetesbe és haza se jöhetek? Ilyenekre gondolok.
válasza:Te voltál az, akinek a testvérével a rendőrség túl kedves volt, és "csabdába" csaltak? :D (B-vel?)
Mondjuk, az ügyvéd hozzáállásán nem csodálkozom, és szerintem másik kirendelt ügyvédtől se várhatsz sokkal többet: ezer ügyük van, és nem arra vannak kitalálva, hogy össze-vissza akármikor telefonálgassanak. Te kikérted az iratanyagot, nem lepődnék meg, ha így ő már nem kapta meg, mert nálad van, innentől kezdve szarik rá: megtette volna, de te megelőzted/akadályoztad. Erre mondja, hogy akkor ügyes ember vagy: tudod, mi a dolog, hát akkor majd oldd meg!
És igaza van, valóban nem telefontéma.
Esetleg netán kértél tőle időpontot, hogy tárgyaljatok, hogy odaadd neki az anyagot...
Na de mindegy. Okos ember vagy te.
Ja és a gyk nem jogi tanácsadó, nem ügyvédek gyülekezete, hanem unatkozó emberek társasága.
válasza:Húha utolsó ELŐTTI válaszoló!!!
Az iratanyagot a rendőrség mindkettőnknek elküldte, a kirendelt védőnek is neki elektronikusan, mert ügyfélkapuja van, és nekem pedig úgy, hogy amikor ott voltam a rendőrségen már akkor mondta a rendőrség, hogy a nyomozati iratanyag náluk egy hatalmas nagy terjedelmű mappa, amiből kettő van, az egyik megy az irattárba, a másikat pedig postán elküldi nekem, mert az ügyészség elektronikusan kéri. Tehát, az ügyvédnek is megvan, nekem pedig papír alalúan, ma délelőtt éppen megszámoltam 693 oldal, egy nagy vastag mappa, de úgysem értitek. Mindegy. Tudom, hogy a másik kirendelt védő sem csinál semmit, hisz kirendelt védőtől ne várjak csodát, ezt megsúgta a rendőr is anno, mikor az ügyvéd nem volt ott. Meghatalmazni pedig meghatalmazzak egy ügyvédet, ami kb 2 millió lenne, holott ártatlan vagyok. Ha bűnös lennék, akkor meghatalmaznánk, de így én ennek nem látom értelmét.
Hogy jön ide a testvérem? Nem vele nem is találkozott soha a rendőr, nem érintett az ügyben. Kedvesnek kedves nyomozó volt velem, normális rendőr, az utolsó szembesítéskor mikor jöttünk el a tanú, a védő és én, kezet fogott mindenkivel, velem is és úgy köszöntünk el. Jó az ügyvédet és a tanút letegezte, hogy "szia".
A gyakori tényleg nem jogi tanácsadás, de a multkor volt itt aki leirta, hogy ő ügyvéd, meg vannak itt szakemberek azért. Te lehet unatkozó vagy.
válasza:"Már elküldtem a bíróságnak a kérelmet, hogy másik kirendelt védőt kérek. Indokkal."
Ez volt az egyetlen értelmes dolog, amit eddig tettél, mert - és ezt ügyvédként mondom - a kirendelt védő KÖTELES megfelelően ellátni a védelmet. Még akkor is, ha ilyen arrogáns, idegesítő ügyfele van.
Viszont abban is igaza van, hogy az ügy nem telefontéma. Mindenképp a lakóhelyedhez közelebbi ügyvéd kellene, illetve akár így, akár úgy, de el kell hozzá menned, mert személyesen is kell beszélni. Ha nem teszed, neki úgy is jó, de te rosszul jársz.
Telefonon senki nem fog órákig konzultálni veled, ezt azonnal felejtsd is el.
válasza:"Meghatalmazni pedig meghatalmazzak egy ügyvédet, ami kb 2 millió lenne, holott ártatlan vagyok. Ha bűnös lennék, akkor meghatalmaznánk, de így én ennek nem látom értelmét."
Én csak erre válaszolnék. Nem kerülne 2 millióba. Másrészt pont fordítva kéne. Ha ártatlan vagy akkor kell ügyvédet fogadnod. Ha bűnös vagy akkor meg mindegy nem?
Melyik a jobb: egy rossz ügyvéddel elbukni és börtönbe kerülni ártatlanul vagy inkább fizetni egy jobb ügyvédre és felmenteni vagy a börtönt elkerülni?
válasza:Azt ugye vágod, hogy ha elítélnek, akkor a kirendelt védő díját is ki kell fizetned az állam felé...?
Egyébként meg dehogy lenne kétmillió forint; azért gondolom nem az évszázad peréről van szó, még ha te most úgy is érzed.
válasza: válasza: válasza:Utolsó: XD
Nemtudom. Én ha ilyen helyzetbe lennék. (Bár ártatlanul, nem hiszem h belekeveredhetsz.) Akkor én nagyon jó ügyvédet keresnék, aki rendesen foglalkozik az üggyel. De ha bűncselekményt követnék el, még akkor is.
Inkább eladnám a kocsit, hitelt vennék fel (ha lehet), és kifizetném amit kell. Még a lakást is eladnám ,ha olyan lenne. A költségeket visszafizetik, ha nyered a pert. Bár ezt csak akkor, ha nem lenne pénzem. Mivel van felrerakva, elsőnek ahhoz nyúlnék.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!