Mennyire lenne jogszerű, illetve kit illetne a pénzösszeg ha egy albérletet az albérlő tovább kiad?
Jó pár éve történt hogy kollégámmal együtt közös számlaképes albérletbe költöztünk, mert a cég kifizette a bérlést (40+Áfa), nekünk csak a rezsit kellett fizetni.
Egy két év után kollégám leszámolt a cég viszont tovább fizette a teljes albérletet, nem tudom trehányságból-e vagy nem érdekelte őket, vagy úgy voltak vele hogy nekem fizetik. A lakástulaj és a cég közti szerződést soha nem láttam, a tulaj állítása szerint nem ment el módosítani, hogy a régi lakó neve ne szerepeljen benne.
Egy idő után nehéz lett fizetnem a teljes lakás rezsijét így új lakótárs után néztem. Egy kollégám jelentkezett, de alacsonyabb beosztása miatt ő nem lett volna jogosult albérletre. Ám ekkor közbelépett a lakástulaj hogy én nem adhatom ki jogszerűen így a lakást, és hogy ő szedi a fél lakásra a pénzt a kollégámtól. így a 40+áfa mellett feketén beszedett még havi 20k-t.
Egy évvel később a cég anyagi problémák miatt megszüntetett minden ilyen albérlet fizetést. Azóta mindketten havi 20-20e-t fizetünk.
Jogszerű volt -e ez a lakástulaj részéről?
Ha nem volt jogszerű, mi lett volna az?
Ha egyikőnk felé sem jogszerű etikailag kit illetne az egy év alatt beszedett kb 240eFt? (Szerintem engem inkább mint a tulajt aki amúgy is kapott az albérletéért)
Van mód rá így utólag visszakövetelnem tőle ezt a pénzt?
(Épp elköltözni készülök más problémák is adódtak a tulajjal.)
Van mód rá hogy követeljem tőle?
válasza:Egyrészt a lakástulaj előzetes szóbeli bele egyezésével lett kiadva, másrészt így a főbérlő a munkaadóm volt, én voltam az albérlő akinek bérelték a lakást.
A problémám azzal van hogy ha már kapta egyszer érte a lakás tulajdonosa a pénzt és ergo nekem bérelte a cég, milyen alapon szedte be ő a pluszt-t? Nem mellesleg az az ő trehánysága hogy nem ment be a céghez hogy a másik lakó nevét töröltesse a szerződésből, vagy a cég kiküldött volna egy másik jogosultat ha már bérlik a teljes 2 szobás lakást.
válasza:"A problémám azzal van hogy ha már kapta egyszer érte a lakás tulajdonosa a pénzt és ergo nekem bérelte a cég, milyen alapon szedte be ő a pluszt-t"
Alaptalanul. De ez nem jelenti azt, hogy akkor ez a pénz téged illetett volna. Bejelenthetted volna te is a cégnél, hogy egyedül élsz a lakásban, azt is, hogy a társad után feketén szed pénzt, jelenthetted volna a NAV-nak. De a pénz akkor sem illet téged.
válasza:Az utolsó válasz jó, de ha bérlő a bérbeadó hozzájárulásával bérbe adhatja akkor kié a pénz?
A bérlőé vagy a bérbeadóé?
Ha fordulhatok a NAV hoz akkor mondhatom neki azt is hogy fizessen vagy a NAV hoz fordulok?
Vagy ez már zsarolás?
válasza: válasza:igen, az már zsarolás - de csak köznapi értelemben
nem büntetőjogi értelemben
zsarolás fogalma:
Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön és ezzel kárt okoz
ez inkább önbíráskodás
ami így szól:
Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön
válasza:"A bérlő a bérbeadó hozzájárulásával a lakás egy részét albérletbe adhatja."
De ha jól értem a szitut, akkor a bérbeadó nem járult hozzá. A munkáltató nem tudott a társbérlőről, a tulaj meg "közbelépett".
Köszönöm FRAKK ez segített eddig a legtöbbet.
Egyébként itt a többi probléma is:
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__torvenyek-jog__32312..
Lehet hogy ha a másik kérdésemmel kapcsolatos problémát kulturáltan meg lehet oldani vele akkor ezt nem hánytorgatom föl, ha viszont az sem megy neki, akkor ezt fogom rajta még pluszban számon kérni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!