Ha tippmixen mindig olyan csapatra fogadok akinek kisebb az oddsa, pl v:1,87, d:3,85, h:4,45 és én azt mondom a vendég fog nyerni, akkor ha csak nem történik valami csoda vehetem úgy hogy nyert ügyem van?

Nem.

Még úgy sem ha csak két kimeneteles eseményre fogadsz, ahol nincs döntetlen. Jó is lenne ha ez így működne, csak akkor sajnos nagyon hamar megszűnne a sportfogadás, mert a fogadóirodák csődbe mennének.

Ha ennyire nem tudod hogy mit jelentenek az oddsok akkor ne tippmixelj. Mit jelent szerinted az, hogy "valami csoda"?

Például 2-es odds esetén a pénzed dupláját kapod vissza, ezért a fogadások 50%-ában kell nyerned ahhoz hogy nullán legyél. Tehát értelemszerűen akkor fogadsz meg 2-es oddson akármit is, hogyha szerinted annak a kimenetelnek nagyobb a valószínűsége mint 50%. Kis számolással ki tudod deríteni például hogy milyen valószínűséget jelent az 1,87-es odds vagy akármelyik másik.

Már miért lenne nyert ügyed? Kifejtenéd? A kérdésből nem jött át.

Vagy pusztán arra gondolsz, hogy alacsonyabb odds = automatikusan nyertes csapat?

Miért? Amúgy 50/50?

Nem véletlenül 33/33/33% a kimenetelre fogadás esélye?

Amúgy nettó hülyeség amit mondasz. Ha ez így lenne nem lennének lényegében irodák.

A fogadók 1%-a van profitban. Ők kivétel nélkül élőznek/gólra fogadnak. (2 esély, matematiakilag már megvan az 50:50%)

Azért ez egy picit árnyaltabb. Logikus amit mondasz, tehát minél kisebb egy szorzó, annál nagyobb az esélye, hogy az lesz a végleges kimenetel.

És ez nem csak logikus is, de az esetek nagy többségében így van. Ha nem hibázik a bukméker! :)

A fogadóirodáknál megvannak a bukik, akiknek gyakorlatilag az a feladata, hogy megtippeljék, hogy egy kimenetel valószínűsége hány százalék.

Ha egy kétkimeneteles fogadásról beszélünk, pl egy tenisz meccs, vagy 2.5 gól felett/alatt, akkor 50-50%-os esélynél 100/50, tehát 2-es szorzó kellene hogy legyen mindkét kimenetelnél. Ez nyilván azt jelentené, hogy ha tökéletesen tippel a bukméker, és tökéletesen megoszlanak a fogadások (ami hosszútávon a matematika szerint így történik), akkor hosszútávon 0 profitja van az irodának, éppen ezért valahány százalékot ők "lecsípnek" a szorzóból, ami az iroda profitja lesz. Ezért van egy 50-50 esélyes fogadásnál (focimeccs góljainak száma páros/páratlan) 1.8-1.9 közötti szorzó. (a 10-20% az iroda profitja)

Nézzük az elméletet, ahol tökéletesen tippel a bukméker (gondolj arra, hogy ez egy fej vagy írás játék, vagy az előbb említett páros/páratlan gólszám fociban, ott tényleg 50-50%-ról beszélünk):

50 játékos megteszi a meccset 2-es szorzón az 1-es kimenetelre, 50 játékos 2-es szorzón a 2-es kimenetelre 1000 forinttal.

Bejött 100.000 ft a fogadásokból. 50 játékosnak ki kell fizetni 2000 forintot, 50-nek semmit. Elment 100.000 ft a kifizetésekre. Iroda 0-ban van.

De ha számol a profittal az iroda:

50 játékos megteszi a meccset 1.8-as szorzón 1-es kimenetelre, 50 játékos megteszi 1.8-as szorzón 2-es kimenetelre 1000 forinttal.

Bejött 100.000 ft a fogadásokból. 50 játékosnak ki kell fizetni 1800 ft-ot, 50-nek semmit. Elment a kifizetésekre 90.000. A 20% rés az odds-okban hozott 10% hasznot hosszútávon.

Ha egy 3 kimenetelű fogadásról beszélünk, pl egy 1x2-ről, akkor nyilván egy 33-33-33%-os fogadásnál ugyanez van. Ahelyett, hogy 3.00-3.00-3.00 lenne a szorzó, itt is lecsípnek valamennyit. Általában 2.4-2.7 közé szokták belőni. (10-20%)

300 fogadásból bejön 100-100-100 minden kimenetelre.

Bevétel: 300.000

Kiadás: 240-270.000

Itt amekkora a rés, akkora a hosszútávú profit is.

De akkor mindig az iroda nyer? Gyakorlatilag igen, egészen addig, amíg a hibázás nem nagyobb, mint a 10-20% profit. De attól, hogy az iroda nyereséges, nem biztos, hogy minden fogadónak veszteségesnek kell lennie.

Alapvetően hosszútávon többféleképpen lehet nyerni (leggyakoribbak, a teljesség igénye nélkül):

a.) "Megvered" a bukmékert/odds-ot. Pl. amikor egy kettes szorzónál úgy gondolod (és valóban úgy van...), hogy több mint 50% az esély, az hosszútávon bevétel lesz. Ha minden 100 2-es szorzóból legalább 51-et eltalálsz, akkor hosszútávon valamekkora profitod lesz. (Ugyanígy legalább 34/100-at 3-as szorzóból, vagy 67/100-at 1.5-ös szorzóból.)

b.) Martingale módszer. Uramatyám, hány és hány taktika épül erre... Gyakorlatilag a nagy számok törvénye alapján előbb utóbb nyerned kell, vagy nyerési sorozatba kell kerülnöd. (Biztos sokan ismerik a hokis döntetlen "taktikát", ahol arra fogadunk, hogy egymás utáni kitudja hány meccsen csak játszik egy döntetlent egy csapat, és egészen addig emeljük a tétjeinket...) A Martingale-nél minden bukásnál emeled a tétedet, hogy amint bejön a győzelem/győzelmi sorozat, annyit nyerj, hogy az az addigi összes kiadásodat is fedezze.

Ez tök jól hangzik, de, ha nem megfelelően csinálod, akkor könnyen magával ránthat. A 20. hibát már lehet, hogy nem bírja a pénztárcád... Jó taktikával, megfelelően alacsony tétekkel, megfelelően magas bankroll-al, és a nagy számok törvényénél egy kicsit tudományosabb eseményválasztással hosszútávon jó módszer lehet.

C.) Egy rohadt nagy mágus vagy, és minden hosszútávú megtérüléses logikának ellentmondasz, de arányaiban többször nyúlsz bele a jó kimenetelbe. Bárki bármit mond, ha valaki ért a sporthoz, pár százalékot ez is tud jelenteni. De nyilván jobb, ha emellé azért valami matematikai/fogadástechnikai tudásunk is van. :)