Melyik a jobb processor JÁTÉKRA ?

Tegyük hozzá a 10400F csak játékokban jobb.

Amúgy összességében a 3600 jobb, technológiailag meg hatalmas fölénye van.

Igen, de itt sokszor olvasok úgy mintha fölényesen jobb CPU lenne a 10400F holott játékban is csak minimális a különbség. Ahol normálisan optimalizálva van több magra is az adott szoftver ott simán jobb a 3600.

Maradjunk annyiban hogy egy"ezer éves" 14nm-es CPU-ról beszélünk ami jelenleg csak a kicsit olcsóbb árba és az Inteles játékokba tud kapaszkodni. De ahogy nézem ott is kicsit emelkedett már az ára. Szóval ezzel azt akarom mondani hogy aki 3600-t besz az sem feltétlenül csinál rossz vételt szerintem.

#15 Az az ezer éves 14nm technológiás processzor amit itt szapulsz olcsóbb is és jobb is az általad említett hiper szupertechnológiás 7nm-es processzorodtól :DD

14nm-el jobb az intel játékban mint az amd 7nm-el.

Mégis mi lenne ha az Intel átállna szintén 7nm-re? Az AMD könyörögne hogy vásárolja fel az Intel, különben több ezren munkanélkülivé válnának, és ők is intelt gyártanak inkább? :D

Hiába dobálózik mindenki ezzel a 7vs14nm dologgal, az Intelnek felesleges volt eddig váltania, hisz olcsóbban, régebbi technológiával hozza ugyanazt a szintet.. Sőt. Konkrétan csak az oc mániásoknak jobb az amd, bár van aki úgy áll a dolgokhoz, ha helyből nem tud elég teljesítményt leadni a cucc, akkor felesleges húzkodni már hogy nekifutásból menjen..

#17.Miért, játékban mérjük hogy erősebb az adott CPU?

Azzal tisztában vagy hogy Intelre optimalizálnak ezen a területen és abból adódóan van előnyük?

Az 5600X nem mellesleg már magasról veri az összes CPU-t, köztük a sztárol 11600K-t is szóval ennyit az Intelről.

De látom laikus vagy, mert szerinted ha játékban jobb a CPU erősebb.

Akkor hogy lehet hogy a professzionális szegmensben az Intelnek esélye nincs?

"Hiába dobálózik mindenki ezzel a 7vs14nm dologgal, az Intelnek felesleges volt eddig váltania, hisz olcsóbban, régebbi technológiával hozza ugyanazt a szintet."

Igen játékban.

Nézd meg a Notebook piacot, ahol rendre vérzik el fogyasztás/teljesítmény arányban, vagy a felsőbb szegmenst ahol számít mennyire skálázódik a teljesítményt a fogyasztáshoz mérten.

#18.

"egyedül amiben valós hátrány van az a fogyasztás,"

Nem elég hátrány hogy rosszabbul skálázódik a fogyasztás?

Nagyobb hőtermelés kisebb teljesítmény?

Látom amúgy tényleg értettek ehhez az egészhez és szerintetek a CPU attól erős hogy játékokban 5-10FPS többletet hoz több fogyasztással és magasabb terhelés mellett.

Na de mi a helyzet az 5600X-el? Nem jön be a 14nm?

Amúgy az Intel csakis a hiányos kapacitások miatt nem állt át 7nm meg abszolút nem terveztek olyan szinten előre mint az AMD. Nem jókedvükbe, meg mert ez is elég...

Olvassatok utána, aztán lehet kioktatni.

Nem vitatom jobb játékban a 10400F, de hogy jobb CPU lenne, erős túlzás...

Nem csak OC mániásoknak nem mellesleg, de ez egy csodás lehetőség az AMD részéről.

Intel a 9. gen-g még csak forrasztani sem volt képes a CPU-t, hanem delidelni kellett a normális hőfokért...

Ez is nagyjából az AMD-nek köszönhető hogy váltásra kényszerítette az Intelt.

De úgy látom egyeseknek jobb volt az 1 szereplős piac, jó volt minden évben megvenni ugyan azt az átnevezett CPU-t egy valag pénzért.(most sem történt másképpen, a 10400F kapott +2 szálat és magot, ennyivel le lett tudva...)

Amúgy nyomkodjátok a pirost, gratulálni tudok annak aki egy teljesen objektív válaszra pirost adott...

"Tegyük hozzá a 10400F csak játékokban jobb.

Amúgy összességében a 3600 jobb, technológiailag meg hatalmas fölénye van."

Ebben kérdezném mi nem igaz...

Ja és ezt itt hagyom:

https://www.youtube.com/watch?v=y7ukz8WUdW4