Miért isteníti sok ember a Wikipédiát, ha ennyire hiányos, pontatlan és hibás?
Magyarul alig találni meg valamit a Wikipédián. Például múltkor a Cauchy-mátrixnak néztem utána az interneten, azonban egy betűt nem írtak róla a Wikipédián magyar nyelven.
De angolul is alig találni meg néha valamit a Wikipédián. Múltkor egy neves orosz-szovjet matematikatörténész életrajzának akartam utánanézni a Wikipédián, akinek magyarul is jelent meg írása, azonban csak oroszul találtam hozzá írást a Wikipédián (és sajnos mivel nem tudok kellően oroszul, így használhatatlan volt az iromány.)
Meg úgy általában a műszaki és természettudományos témakörökben is eléggé nehéz megtalálni valamit a Wikipédián. Vajon mitől lehet, hogy a Wikipédián alig-alig létezik műszaki és természettudományos témájú írás? (Én megírnám ezeket, azonban én nem értek a Wikipédia szerkesztéséhez, illetve az adott témaköröket olyan mélységekben nem ismerem, hogy korrekten és pontosan meg tudjam írni róluk az irományokat kellő részletességgel. Nem véletlenül próbálok az adott témakörökben minél többet olvasni.)
Ha ilyen sok problematika van a Wikipédiával, akkor miért isteníti mindenki szent tehénként és miért tekinti mindenki bibliának, szent írásnak, ami oda le van írva? Még az egyetemi munkákhoz és a szakdolgozatokhoz, diplomamunkákhoz is teljesen használhatatlan a Wikipédia.
Vajon az emberek miért nem szeretnek több forrásból dolgozni, miért kell csak és kizárólag a Wikipédiára hagyatkozni, ami sok esetben pontatlan és hibás?
válasza: válasza:Vicces dolog lenne műszaki témában a Wikipediára hivatkozni.
> "Még az egyetemi munkákhoz és a szakdolgozatokhoz, diplomamunkákhoz is teljesen használhatatlan a Wikipédia."
Ez enciklopédia, amit ráadásul nem is feltétlenül a szakterület kiválóságai írnak. Ne várd már tőle, hogy egy egyetemi szintű dokumentum forrás legyen.
> "Ha ilyen sok problematika van a Wikipédiával, akkor miért isteníti mindenki szent tehénként és miért tekinti mindenki bibliának, szent írásnak, ami oda le van írva?"
Mert ezek az emberek buták. Az emberek többsége mindent elhisz, amit leírva lát, hiszen hogyan írhatnának ilyenekről, ha nem lenne igaz.
válasza: válasza:1: Nem isteníti senki a Wikipédiát.
2: Attól, hogy szerinted hiányos, még nem lesz az. A Révai Lexikon is hiányos, mert nincs benne a Delphi nyelven írt chatprogram forráskódja? Mindig lesz, ami hiányzik belőle, ez van, helyén kell kezelni a dolgokat.
3: Azért van a Wikipédián kevés műszaki és természettudományos témájú írás, mert alapvetően általános témakörökkel foglalkozik, nem szakmai oldal/fórum, arra van más. Miért váruk el ilyeneket tőle?
4: "Én megírnám ezeket, azonban én nem értek a Wikipédia szerkesztéséhez, illetve az adott témaköröket olyan mélységekben nem ismerem, hogy korrekten és pontosan meg tudjam írni róluk az irományokat kellő részletességgel."
Tipikus magyar szokás: leszólom, aztán meg keresek valami kifogást, hogy miért nem teszem jobbá. Ezt inkább nem minősítem.
5: "Ha ilyen sok problematika van a Wikipédiával, akkor miért isteníti mindenki szent tehénként és miért tekinti mindenki bibliának, szent írásnak, ami oda le van írva?"
Írd már le hogy ki isteníti szent tehénként és ki tekinti bibliának, szent írásnak, mert ez így csak szardobálás.
6: "Még az egyetemi munkákhoz és a szakdolgozatokhoz, diplomamunkákhoz is teljesen használhatatlan a Wikipédia. "
Ember, te egy ingyenes és reklámmentes, a közösség által szerkesztett tudástárról beszélsz! Jó hogy nem elvárod tőle, hogy írja is meg helyetted a szakdolgozatod...
7: "Vajon az emberek miért nem szeretnek több forrásból dolgozni, miért kell csak és kizárólag a Wikipédiára hagyatkozni, ami sok esetben pontatlan és hibás?" Ismét dobálózás, semmi konkrétat nem mondasz. Másik megközelítés: Azért, mert az emberek nem akarnak részletekbe menő tudományos oldalak tudományos írásaival foglalkozni, hanem csak egy egyszerű és jól megszokott felületű oldalra vágynak, ahol le van írva a lényeg azon a szinten, amelyen az átlagember kíváncsi rá. Persze ez így nem igaz, rengeteg tudományos igényű cikket tartalmaz a Wiki.
G.
"Nos, jól gondoljuk, a Wikipédia tényleg nem tökéletes. Ebből kiindulva pedig fel sem merül senkiben, hogy egy enciklopédiával versenyre kelhetne.
De tegyünk egy próbát; állítsuk egymással szembe a Wikipédiát és mondjuk a Britannica enciklopédiát!
Első nekifutásra egyértelműnek tűnik, hogy míg a Britannicát szakemberek hada írja, csiszolgatja tökéletesre évek hosszú munkájával, addig a Wikipédiát ismeretlen tudásszintű emberek milliói formálják percről perce mássá, így nyilvánvalónak tűnik, hogy a Britannica könnyedén lenyomja ”ellenfelét”.
De biztos ez? "
A cikk többi része itt olvasható:
Csak azért linkeltem be, hogy lásd: van a Te szubjektív véleményed és van a tudósok által mért valóság.
És a való világban nem biztos, hogy egy enciklopédia minden szintem a Wikipédia fölé tud kerekedni.
Persze ettől még nem lesz a Wikipédia az etalon. Szakdolgozatban máig nem fogadják el forrásként.
De szerintem a jövőben nem biztos, hogy ez mindig így fog maradni...;)
válasza:"Még az egyetemi munkákhoz és a szakdolgozatokhoz, diplomamunkákhoz is teljesen használhatatlan a Wikipédia."
"Szakdolgozatban máig nem fogadják el forrásként.
De szerintem a jövőben nem biztos, hogy ez mindig így fog maradni...;)"
Persze, hogy nem, viccnek is rossz. Ahogy Geniuseus írta, helyén kell kezelni a dolgokat.
Így tehát akár még az is lehet, amit slam írt: lesznek a normális források, és lesznek külön a "wiki jellegű" források, amit természetesen a tudományos munkában is a helyén kell majd kezelni: lehet rá hivatkozni, hogy ott például hogy van (mint ahogy lehet hivatkozni a guglitalálatokra is akár), de mindezt csak megfelelő "forráskritikával".
Geniuseus!
1: Dehogynem. Számos fórumon és blogon csak a Wikipédiára képesek hivatkoznak és ha valami más forrásra akarok hivatkozni, akkor leharapják a fejem. S akkor még én vagyok a barom állat, ha fel merek háborodni.
2: Még, hogy nem hiányos? Még mindig alapvető dolgokat nem írnak le benne. Például rengeteg Nobel-díjasnak még mindig nincs szócikke magyarul. Például Nakamura Súdzsi, Akaszaki Iszamu, William E. Moerner (és sokan mások) még mindig nem szerepel a Wikipédián. Azonban még a magyar népművészetről, a magyar képzőművészetről, a Gyulafehérvári Főegyházmegyéről, a szórványmagyarságról, a magyar emigrációról, a bükki szerecsenboglárkáról, Horánszky-cickafarkról, a Zempléni-sík sincs szócikke a magyar Wikipédiának. Sorolhatnám itt a fontosabbnál fontosabb témaköröket és témákat.
A Révai Lexikon pedig felhozni érvnek a bugyutaság netovábbja. A lexikont 20. századi tudást tartalmazza és nyomtatott formájú, ellenben a Wikipédia digitális és jelenleg is szerkesztés alatt áll. A két enciklopédia teljesen más helyzetben van. A Wikipédia jelentős előnyben van, azonban mégse volt képes alapvető szócikkeket megírni. Jelenleg a Wikipédiának itt az internet, a 20. század végéig pedig egyáltalán nem volt az internet Magyarországon a Révai Lexikon segítségére.
3: Azért várunk el tőle ilyen kritériumokat és feltételeket, mert azt hirdeti, hogy sok hozzáértő szerkesztője van: "A Wikipédiát világszerte több ezer önkéntes tudós, érdeklődő, diák és általában értelmes ember írja, akik rábukkantak a hálón, és látván, mi folyik itt, s milyen könnyű cikket készíteni, úgy döntöttek, tudásuk egy részét közkinccsé teszik. E résztvevők a wikipédisták. A kezdetek óta jelentősen megnőtt a résztvevők száma, köztük a jól képzett közreműködőké is." [link]
Például a Cauchy-mátrixról nincs magyarul írás. Vagy mondjuk Uszty-Ilimszk orosz városról is, amely benne van a középszintű földrajz érettségiben is, mely érettségi viszonylag népszerűnek számít. A matematika történész, akit fentebb említettem, az K. A. Ribnyikov volt. Róla nemhogy magyarul, de még angolul sincs írás! Több nyelvre lefordították írásait (többek között magyarra is [link] ).
4: Milyen tipikus magyar szokás? Egyrészt honnan veszed, hogy leszólom a Wikipédiát, másrészt honnan veszed, hogy kifogást keresek? Meglátszik, hogy te egy tipikus budapesti vagy nagyvárosi elkényeztetett kis úri családból származol, akinek a családja zsebből ki tud fizetni sok mindent. Ha nem okozna problémát a megélhetés és a szabadidő hiánya akkor bíza' szerkeszteném a Wikipédát. Nem én tehetek róla, hogy Orbán szavaztátok meg, aki a falvakba nem biztosít munkahelyet. Jártál te már Borsodban, az apróbb falvas térségekben? Biztos, hogy nem! Inkább én se minősítelek téged!
5: Jaj, már! Fentebb leírtam már neked! Miért kell mindent kétszer megkérdezni? Fórumokon, s blogokon több felhasználó azért nyaggatott, hogy mi a ganéért használók a Wikipédián kívül más forrást. Mi ez, ha nem istenítés vagy a közeli állapot?
6: Nem várok én el tőle semmit a Wikipédiától. Mond már el, hogy miért várnék én el bármit is el a Wikipédiától? Nem írtam sehova se, hogy lennének elvárásaim a Wikipédiától! Én csak az iránt érdeklődöm, hogy miért preferálják ennyire erőteljesen a Wikipédiát, ha sok mindent nem tartalmaz.
Esküszöm, te csak azért jöttél ide, hogy engem cseszegess! Pont olyan vagy, mint azok, akik ennyire imádják a Wikipédiát.
7: Én nem dobálózok. Pont te vagy az aki már megint dobálózik.
Az interneten sok más korrekten és egyszerűen leírt anyag van több témakörről, amelyet a Google az első oldalon kilistáz. Orvosi témakörben ott van például a Webbeteg nevű weboldal, amely kiváló minőségű orvosi témájú írásokat biztosít közérthetően. Miért nem olvasnak az emberek a Wikipédia mellett más forrásokat?
slam!
Nekem nincs szubjektív véleményem a Wikipédiáról. Úgy általában különösebben nem is érdekel engem a Wikipédia, csak időnként elolvasok benne egy-egy korrekt írást. Őszintén szólva nem is érdekel engem a Wikipédia, csak az zavar időnként, hogy a csapból is már ez folyik.
Én csak egy értelmes kérdésre keresem a választ, hogy sokan miért preferálják ennyire a Wikipédiát (időnként már erőszakosan). Úgy látszik egy értelmes, objektív kérdésre képtelenek az emberek normálisan válaszolni, s átmennek úgynevezett "szardobálásba".
válasza:1: Például hol?
2: Megint arról beszélsz, hogy alapvető dolgok nincsenek benne, de azt nem veszed észre, hogy ezt még mindig önkéntesek szerkesztik a saját szabadidejükben és arról írnak cikket, amiről a kedvük tartja.
3: Igen, sok hozzáértő szerkesztője van. Ajánlom figyelmedbe az "önkéntes" szót!
4: "Egyrészt honnan veszed, hogy leszólom a Wikipédiát"
Hadd idézzelek: "hiányos, pontatlan és hibás", "használhatatlan", "szakdolgozatokhoz, diplomamunkákhoz is teljesen használhatatlan". Ebből az utóbbi helyes ugyan, de ebben a kontextusban és megfogalmazásban szintén leszólás.
A város nem talált, az úri család szintén nem, a "zsebből fizetés" megint csak nem igaz. Politizálni itt nem szeretnék, így ahhoz csak annyit, hogy itt sem nyertél. Az aprófalvas dolog nem tudom, hogy jön ide.
5: Ismét csak: Hol? Mutatsz konkrét kommentet?
6: "Mond már el, hogy miért várnék én el bármit is el a Wikipédiától?"
Ismét hadd idézzelek:
"Magyarul alig találni meg valamit a Wikipédián. Például múltkor a Cauchy-mátrixnak néztem utána az interneten, azonban egy betűt nem írtak róla a Wikipédián magyar nyelven.
De angolul is alig találni meg néha valamit a Wikipédián. Múltkor egy neves orosz-szovjet matematikatörténész életrajzának akartam utánanézni a Wikipédián, akinek magyarul is jelent meg írása, azonban csak oroszul találtam hozzá írást a Wikipédián (és sajnos mivel nem tudok kellően oroszul, így használhatatlan volt az iromány.) "
A kérdésed leírása kb. arról szól, hogy mit várnál és mit nem kapsz meg a Wikipédiától.
"Én csak az iránt érdeklődöm, hogy miért preferálják ennyire erőteljesen a Wikipédiát, ha sok mindent nem tartalmaz. "
Azért preferálják ennyire, mert sok mindent tartalmaz.
"Esküszöm, te csak azért jöttél ide, hogy engem cseszegess! Pont olyan vagy, mint azok, akik ennyire imádják a Wikipédiát."
Ezt három és fél év meg kb. 5500 komment után megmosolyogtató hallani.
7: "Miért nem olvasnak az emberek a Wikipédia mellett más forrásokat?"
Olvasnak, legfeljebb te nem veszed észre.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!