Lassú, akadozva futó Linux (Ubuntu 14. 04) Virtualboxon, Windows 7 oprendszer alatt. Mi a gond?

"Alain Delon" jól leírta a probléma forrását: egy asztali virtualizált környezetbe telepített Linux nem lesz olyan gyors, mint a rendes gépre telepített.

Másrészt: ugyanazon a hardveren a Linux nem lesz gyorsabb, mint a Windows (max egy picit).

Egy kicsit több lehetőséged van a különböző asztali környezetek közül való választás terén - amelyek közül vannak kisebb gépigényűek is (mint az XFCE, LXDE, JWM, Openbox/Fluxbox/Blackbox: [link] ), így kevesebb memóriával ellátott gépeken is tudod futtatni.

Kezdőként valamelyik elterjedtebb disztribúciót javasolnám, abból is egy kisebb erőforrásigényű ablakkezelővel ellátott disztribúciót (mint a Xubuntu, Linux Mint XFCE, Lubuntu).

Egy jótanács: mivel 4 GB RAM-od van és 64 bites procid, ezért érdemes amd64-es jelölésű, 64 bites Linuxot használni.

Azért simán lehet egy rendszer gyorsabb, mint egy másik, ez sokmindentől függ.

Eleve egy monolitikus kernelnek épp az az egyik előnye, hogy gyorsabb, mint egy micro - vagy hibridkernel, ugyanakkor lehet, hogy ez az előny elveszik, vagy épp ellentétesre fordul, az aktuálisan futó szolgáltatások miatt. Nálam pl. a Debian+Xfce érezhetően gyorsabb minden szituációban, mint egy frissen telepített Windows 10, úgy, hogy Win10-ben ki van kapcsolva mindenféle áttetszőség és színváltás, és egy-két felesleges szolgáltatás. Ugyanakkor egy Ubuntu+Unity esetén még a boot is lasabb, mint Debiannal, az általános reszponzivitás pedig megközeletíti, néha túlszárnyalja egy Win10-ét. Ubuntu+Xfce is lassabb nálam, mint Debian+Xfce, bár csak egy hangyányival, mégpedig a háttérben futó szolgáltatások miatt.

Ha a rendszer úgy dönt, hogy ő most swappelni fog, akkor az sem mindegy, hogy milyen adathordozón (HDD/SSD) van a swap file, és milyen fájlrendszeren! Ugyanazon feltételek mellett, az NTFS-en történő swap rendszerint lassabb, mint swap partíción, az NTFS többletszolgáltatásai miatt, ámbár nagy valószínűséggel ez a sebességkülönbség nem lesz igazán érzékelhető. Úgy általában a fájlrendszer szerkezete is befolyásolja a sebességet, pl. egy btrfs jelen pillanatban valószínűleg lassabb, mint egy NTFS, de csak a kód kiforratlansága miatt, később ez az arány megváltozhat. Az is lehet, hogy az NTFS jobban teljesít HDD-n, míg pl. az ext4 SSD-n, vagy épp fordítva, attól függően, melyik fájlrendszer mekkora latencyjét adja a tényleges IO műveletek, és mekkorát az egyebek (pl. tömörítés, stripping, stb.).

Az sem mindegy, hogy a rendszer mekkora méretű memóriablokkokat ad át a programoknak. Egy memóriaintenzív alkalmazásnál érzékelhető a különbség pl. a 32kb-os és 64kb-os laposztás között.

A driverek minősége sem mindegy, ebből a szempontból a Linux sokszor sajnos elvérzik.

Vagy mondhatom azt is, hogy egyes gépeken Windows 10 esetén jóval tovább tart, míg be tud írni a jelszavad a loginképernyőn mint Win7-nél, abban az esetben, ha nem lokális accountod van, hanem a Microsoft-szal jelentkezel be - mert a wifi valamiért lassan találja meg a hálózatot, vagy a wifi szolgáltatás indul lassan vagy későn, nem tudom.

Linuxot próbálgatni úgy érdemes, hogy levágsz egy 15-20 Gb-os darabot valamelyik partíciódból (nem kell, hogy elsődleges legyen, a Linux tud bootolni logikairól is), és arra feldobni valamelyik disztrót. Érdemes még egy 2-4-8 Gb-os partíciót is készíteni a swap-nak. Ha mindent jól csinálsz, figyelmesen telepítesz és jól adod meg a csatolási pontokat, akkor nem lehet baj.

Feltétlenül kell erőltetni az Ubit? Én Debiant, OpenSuSE-t, Fedorát, Archot, esetleg Mintet próbálnék (nem feltétlen ebben a sorrendben), azok egészen kevés lomot cipelnek. Sőt, az Arch gyakorlatilag semennyit, cserébe kissé furcsa lesz telepíteni a wines next-next-finish után.

A GUI megint érdekes választás, 4G-n ugyan akár egy nem agyoncsicsázott KDE is eltotyog, de érdemes spórolósan élni, mert a net miatt a browser-flash-java(script) kombó alapból zabálni fog. MATE, XFCE jó elgondolás lehet, vagy még összébb is lehet rántani magad.

Tovább készülj fel irgalmatlan mennyiségű meglepetésre, a két rendszer filozófiája merőben más. Itt például nem működik a reinstall, nem kell hatezer helyről vadászgatni szoftvereket, stb... Ha ezt bírod, és kellően laza vagy idegileg, akkor menni fog. Én bízom benned.

Kérdező: igen normális!

A VGA -d régi, és nincs hozzá már benne a meghajtó program. (driver)

És annyira régi, hogy alap grafikai megjelenést se tudja elindítani.

Ezért javasoltam korábban a 12.04 -et vagy a vele egy idős LinuxMin 13 -at.

Ezek még tartalmazzák a VGA -dhoz szükséges vezérlőket.

Max a 14.04 -et tudnád még fel erőltetni, de a video vezérlést utólag neked kell ráfordítani a hardverhez.