Rajtam kívül létezik ember, aki a régi Star Wars trilógiának (IV. -VI. ) megveti a felújított változatait, és ha kedve támad megnézni, mindig az eredetit veszi elő?

Ne csináljunk már úgy, mintha egy "dínóról" leeső Jawa vagy egy CGI-lény átsétálása a képernyőn elrontaná a filmeket... Lucas javításai tökéletesen megállák a helyüket. 3 dolog van, ami nem sikerült jól: az első a Jabbás újítás, ahol Jabba tényleg rosszul lett megcsinálva, a másik Palpatin kicserélése (nem hibának titulálom, csak annyi, hogy meg lehetett volna csinálni a hologrammot a többihez illeszkedően), harmadik pedig Anakin kicserélése (nekem annyira nem tetszik, de nem gondolom hülyeségnek, vagy hibás döntésnek, azt, hogy miért nem, már leírták előttem). Ezeken kívül az összes változtatás megállja a helyét és igazából tényleges hiba csak az elsö. Mit számít egy Jawa bénázása, ha az a háttérben szinte észrevehetetlenül csinálja? Egyébként az ilyen típusú változtatásokat egy sima néző/rajongó észre sem veszi... Csak az figyel fel rá, aki a változtatások előtt ismerte meg a filmet, és úgy csinál, mintha szentségtörés lenne hozzáadni egy Jawa-s bénázást vagy egy "elefántembert"... Bezzeg amikor Han akar elosonni egy rohamosztagos mellett az epVI-ben, úgy, hogy megkocogtatja a vállát, az oké, pedig az nem a háttér egy eleme volt... Vagy az, hogy az eredetiben komolytalan valami, az tök menő, és király, ha pedig a felújított változatban, az nem jó (ugyan ez van az előzményekkel is amúgy... mindenki szidja, hogy gyerekesek, meg utálják Jar-Jar bénázását, de amikor C-3PO bénázik vagy kezdi el felsorolni a túlélésre vonatkozó esélyeket, az rendben van... Amikor a kis Anakin felrobbantja a Kereskedelmi Szövetség hajóját, az rossz, de amikor egy törzs 1 méteres miniwuki legyőzi a birodalmi egységeket, az csöppet sem rossz elgondolás, sőt, a legjobb része a filmnek...). Szerintem ez mind csak hiszti, olyan emberek hisztije, akik szerint a termérdek hibával rendelkező (igen, jól hallottátok), eredeti, régebbi trilógia szent és sérthetetlen, és minden olyan újdonság, amit nem úgy képzelt el, ahogyan Lucas (az az ember, akit mindig szidnak, pedig nélküle ez az egész nem létezne) megálmodta, az hülyeség...

Ja igen, és akkor kitérek az effektekre is. Nem érzek semmi varázst a régebbi effektekkel kapcsolatban, és egyátalán nem zavar ha egy film 90%-a CGI, abban az esetben, ha az jól van megcsinálva. Ezt a varázsos cuccot azért mondja, aki mondja, mert az eredeti változatot szereti, azt szokta meg, azt látta először, az tetszik neki, és akkor amikor látta, akkor azok a megoldások is, amik abban a verzióban voltak, teljesen újak és lenyűgözőek voltak. Ma már sokkal jobb effektekkel lehet megtoldani ezeket a filmeket, és a régi, elavult módszereket ki lehet cserélni, és jó is, hogy kicserélte őket Lucas. Szerinted ma hány fiatal nézné meg az eredeti trilógiát, ha ugyanúgy nézne ki, mint 77-ben? Ahhoz tudnám hasonlítani, hogy az öregebb emberek szeretik a fekete-fehér filmeket is mert az ő idejükben az ment, de a mostani fiatalok képtelenek megnézni egy ilyen filmet az elavult vizuális hatások miatt. Megmondom őszintén, nekem tetszene ha az egész eredeti trilógiát átdolgoznák (csak vizuálisan, új jelenetek nélkül), az elavult effekteket (pl ugye a 3. részben Anakin kardja sötétkék, aztán a 4-5-ben ki van fakulva, a 7-ben meg most megint sötét lesz...) feljavítanák, pl. a fénykardok újraszínezése, lézerlövedékek, makettek újradolgozáda, Stop-Motion technikákat kicserélése. Nyílván nem fog megvalósulni, de tetszene. Ja, és mi is a baj a CGI-vel? Oké, Jabba nem sikerült jól, de egy igényes CGI-re, ha nem tudnám, hogy nem lehetséges, akkor azt hinném, hogy valódi. Pl. a Sithek bosszújában a Mustafar olyan élethűen van megrajzolva, hogy az ember már elhiszi. Ezért nem is értem a CGI-ellenességet. Addig értem, hogy nem valódi, és "műanyagnak" hat, mert csak rajzolt, nem megépített (bár szerintem ez is sántít), de komolyan... Ha megnézel egy filmet, ahol igényes a CGI, ott csak akkor tudod, hogy az van, amikor tudod, hogy amit látsz, nem létezik, máskor meg se tudnád mondani, hogy mit építettek fel és mit nem.

Még annyit, hogy jól mondja az egyik előző hozzászóló, el lehet érni a régebbi változatokat is. Lucas meg akkor lenne a legnagyobb hülye, ha azokat nyomná. Gondolj bele, kiadsz egy újradolgozott kiadást, amit pénzért értékesítessz. Melyiket fogod nyomni? A régebbit, vagy az újabbat, amiben pénz van? Te is ugyanúgy az újabat reklámoznád, mint ahogy Lucas tette (ha pedig nem, akkor minimális üzleti érzékkel sem rendelkezel).

U.i.: Éjjel 1-2kor írtam, telefonról, szóval ékezet-hibákért, mellényomásért vagy rossz fogalmazásért elnézést kérek.

"ugyanekkor mondta azt is, hogy a speciális effektek és a látvány csak puszta kellékek, a sztori kell, hogy legyen a fő lényeg."

És milyen igaza van. Ezért nem kéne keseregni folyamatosan azon, hogy CGI vagy báb, hanem élvezni a remek történetet, ami megismétlem, cseppet sem változott egyik felújítás után sem.

"A farkasember kicserélése már csak azért is gáz, mert konkrétan szerepel a Mos Eisley mesék című 1995-ös könyvben."

Ami mostmár nem kánon, így ez teljesen jelentéktelen.

"C-3PO egy szeretnivaló balfácán (szigorúan az eredeti trilógiában, Jar-jar egy töketlen, csetlő-botló gyökér, aki az egész első részt komolytalanná tette."

Szerintem C-3PO-nak ugyanolyan szerepe van az eredeti trilógiába, mint Jar-Jar-nak a folytatásokban, csak Jar-Jar sokkal viccesebb. Ebbe viszont jobban nem fogok belemenni, ez nem a kérdés része.

"A nyolcvanas évek végén indult el annak a divatja, hogy elővesznek régi alkotásokat, és színesítik őket. Ekkor Lucas egy interjúban a végsőkig negatív álláspontját fejezte ki a dologról. És ugyanekkor mondta azt is, hogy a speciális effektek és a látvány csak puszta kellékek, a sztori kell, hogy legyen a fő lényeg. Úgyhogy..."

Lucas változtatott az álláspontján, milliószor megtette a film más területeiben is.

"Most akkor itt megint rátérhetnénk a "Han csak visszalőjön" dologra, Darth Vader "Nooo!"-zására, vagy Shaw Christensenre cserélésére."

Erről beszéltem az előbb, amikor azt mondtam, hogy hiszti. A film nem lesz rosszabb attól, hogy Han solo másmilyen helyzetben lő le valakit (egy olyan szereplőt, aki összesen 1 percet ha van a vásznon), hogy Vader most mond egy No-t vagy nem, mielőtt az egész SAGA legfontosabb jelenetében megöli Sidioust, vagy Anakin milyen formában jelenik meg a vásznon a fia előtt erő-szellemként. És akármit is állítasz, ezek bizony nem rontják el a film dramaturgiáját. Nekem legalábbis nem, és egy átlag filmnézőnek/rajongónak sem, akik; 1, a felújított változatokat látták először, és 2, nem úgy nézik a filmet, mint egy savanyú sznob kritikus, hogy mikor mibe tudnának belekötni minden apró hibát felnagyítva, hanem csak élvezik és ámulnak rajta. Azt meg nem értem, hogy az, hogy Shaw-ot lecserélték, miért tiszteletlen az eredeti szinésszel. Nem a szinésznek szól ez, szimplán Lucas úgy érezte, hogy így nem jó, és inkább kicserélte. A szinésznek ehhez semmi köze, egy szerepet játszott, amit akárki más eljatsszhatott volna. Nem is értem a felvetést.

Ez már kabaré. Ja, Shaw biztos depressziós lenne, mert eltűntették egy 10 másodperces jelenetből, ahol semmit nem csinál, csak áll és néz. Miközben előtte van egy jelenete, ahol még szövege is van. Bár ott meg eltűntették a szemöldökét, az is biztos fájna a lelkének.

Elaine Baker is nehezen heverhette ki, hogy élete szerepét semmissé tették, ami annyiból állt, hogy leültették egy kamera elé, majd majomszemeket retusáltak rá. Mellesleg ő nem is színész, csak a sminkes felesége.

Frank Oznak meg végülis csak 5 filmben van lényeges szerepe, de biztos megrázta, hogy lecserélték a bábot az első részben, amit amúgy nem is ő készített, mert ő csak a mozgatásért felelt.

Viccet félretéve, ezek az emberek a munkájukért megkapták a fizettségüket. Innentől kezdve nincsen közük ahhoz, hogy mi történik a filmmel. Rengeteg példa van olyanra is, hogy egy színésznek az összes felvett jelenetét kivágják, és a végleges filmbe már nem is kerül be, az ugyanez a kategória.

"Ne csináljunk már úgy, mintha egy "dínóról" leeső Jawa vagy egy CGI-lény átsétálása a képernyőn elrontaná a filmeket..."

Nem csinálunk úgy, ezek csak példák, amik mindazonáltal összeadódnak. Zavaró tényezők, amiket felesleges és értelmetlen volt a filmbe tenni.

"Lucas javításai tökéletesen megállák a helyüket."

A valódi javítások igen. Az idétlen kiegészítések nem.

"Mit számít egy Jawa bénázása, ha az a háttérben szinte észrevehetetlenül csinálja?"

Nem a háttérben van, hanem a snitt középpontjában, és eltereli a figyelmet az űrkikötő bemutatásáról. De mondom, ez csak egy példa volt, egy rakás minimum felesleges, maximum egyenesen irritáló változtatás érte a filmeket, és ha még ennyi hozzászólás után sem esett le, hogy mi baja van velük az embereknek, akkor inkább itt hagyd abba az olvasást, mert valószínűleg a többi mondatomat sem fogod megérteni.

"Bezzeg amikor Han akar elosonni egy rohamosztagos mellett az epVI-ben, úgy, hogy megkocogtatja a vállát, az oké, pedig az nem a háttér egy eleme volt..."

Nem értem, mit akarsz ezzel mondani. Egyrészt az egy valóban poénos rész, másrészt történeti szerepe van, harmadrészt az nem egy utólag történt betoldás. Ha szerinted amiatt panaszkodnak, hogy egyáltalán humor van a filmben, akkor valami hihetetlenül félreérted a dolgokat. Nem a humorral van baj, hanem azzal, hogy még több poént erőltetnek a filmekbe, amik javarészt feleslegesek és idétlenek, gyermetegek.

A saját kis "hisztidre" reagálni sem érdemes. Te másokat vádolsz, hogy milyen beszűkölt gondolkodásúak, közben téged ugyanúgy meg lehetne vádolni azzal, hogy minden szirszart elfogadsz, és ennek tetejébe te is ugyanúgy rinyálsz, amiért mások nem értenek veled egyet. Ez szerinted fair lenne, előrevinné bármivel is a diskurzust, ha egyből lekezelnénk a egymást azzal, hogy "csak hisztizel"? Az pedig, hogy Jar Jar trágyába lépéseit meg nyelvöltögetéseit egy kalap alá veszed CPO jobban elhelyezett, feszültségoldó verbális humorával (amik valljuk be, olykor tényleg zavaróak, de Jar Jar billiárdszor rosszabb), megint csak azt mutatja, hogy nem érted, miről megy a vita.

"Nem érzek semmi varázst a régebbi effektekkel kapcsolatban,"

Te bajod, mások igen. Milyen jogon kötsz akkor beléjük (ez esetben belénk)? Ha neked ez mindegy, akkor nyugodtan nézd és élvezd a filmeket bármely kiadásukban. De ha másnak nem mindegy, és ezt ki is fejezik, az téged miért zavar?

"és egyátalán nem zavar ha egy film 90%-a CGI, abban az esetben, ha az jól van megcsinálva."

Hát ez az, nincs jól megcsinálva. A legtöbb effekt ma már a színtiszta animációs filmekben is siralmasan mutatna, és az utólag betett számítógépes izgő-mozgó, mű textúrájú lények teljesen elütnek a régi filmek képi világától. Önmagukban is rosszak, de így meg pláne, hogy körülöttük minden máshogy néz ki.

"Ezt a varázsos cuccot azért mondja, aki mondja, mert az eredeti változatot szereti, azt szokta meg, azt látta először, az tetszik neki, és akkor amikor látta, akkor azok a megoldások is, amik abban a verzióban voltak, teljesen újak és lenyűgözőek voltak."

Rám ez éppenséggel nem igaz, már megint csak vetítesz és vádolsz másokat, beskatulyázod őket a helyett, hogy próbálnád megérteni az álláspontjukat.

"Ma már sokkal jobb effektekkel lehet megtoldani ezeket a filmeket, és a régi, elavult módszereket ki lehet cserélni, és jó is, hogy kicserélte őket Lucas."

Neked lehet, másnak nem jó. Az pedig nem tudom, miért lenne pozitívum, hogy a mai CGI-n felnevelkedett generáció számára könnyebben befogadhatóbbak lennének így. Aki kellő nyitottsággal áll a dolgokhoz és képes becsülni a technikai korlátok közt elért teljesítményeiket, az a feketefehér filmeken is ugyanúgy tud szórakozni. A filmek minőségéről és a készítőik eredményeiről van szó, valamint az ezeken esett csorbákról. Aki amiatt nem képes megnézni ezeket a filmeket, hogy nem néz ki minden abszolút hitelesen a régi effektek miatt, az magára vessen, felesleges az ő kedvükre tenni azzal, hogy telenyomatjuk a filmeket ugyanolyan kevéssé meggyőző, de sokkal műibb kinézetű, trehány modern effektekkel.

"fénykardok újraszínezése, lézerlövedékek"

Látod, ha ezt is csinálták volna, máris sokkal kevesebben panaszkodnának a Special Edition-ök miatt. De még ezt is elbaltázták: Vader kardja több helyütt rózsaszín, a világításuk néhol túl fényes, máshonnan egyenesen hiányzik, és ne feledjük azt sem, amikor Luke lecsapna az Uralkodóra, de Vader blokkolja a kardját: itt sikerült úgy megcsinálniuk, hogy Luke zöld pengéje a vörös mögé került, nem elé. Ha nem a többi felesleges kiegészítésre vesztegették volna az idejük, megcsinálhatták volna igénysebben, de nem. Megint éveket kellett várni, míg az egyik újabb verzión korrigálták ezeket a benézéseket. És még így is vannak hibák a filmekben, amiket kijavíthattak volna, de nem, megint arra ment el az idő meg pénz, hogy még több felesleges változtatást eszközöljenek.

"makettek újradolgozáda, Stop-Motion technikákat kicserélése."

Saját halálítéletüket írnák ezzel alá. Ezekben tényleg szinte semmi hiba nincs, csak a rajongókat bőszítenék fel velük még jobban. Már nem is tudom, hogy te itt érvelni próbálsz, vagy csak szándékosan akadékoskodsz, hogy csak azért is mást mondj, mint mi.

"Ha megnézel egy filmet, ahol igényes a CGI, ott csak akkor tudod, hogy az van, amikor tudod, hogy amit látsz, nem létezik, máskor meg se tudnád mondani, hogy mit építettek fel és mit nem."

Megint azon van a hangsúly, hogy nagyon sok helyen sántítanak a CGI effektek is, valamint hogy Lucas teljesen túlzásokba esett vele.

"Lucas meg akkor lenne a legnagyobb hülye, ha azokat nyomná. Gondolj bele, kiadsz egy újradolgozott kiadást, amit pénzért értékesítessz. Melyiket fogod nyomni? A régebbit, vagy az újabbat, amiben pénz van?"

Szóval mondanivalód lényege, hogy tojjunk a művészi igényességre és filmkészítői integritásra, csak a pénz számít? Ez mindent megmagyaráz.

"Lucas változtatott az álláspontján, milliószor megtette a film más területeiben is."

Ez meg miféle érv akarna lenni? Teljesen felrúgta egykor olyan magasztosan hangoztatott filozófiáját, felbőszítve ezzel a filmkedvelők ezreit, és te ezért véded?

Nézd, Lucas egy őrült állat. Nem lehet azt mondani, hogy az övék a filmek és azt csinálhat velük, amit akar, mert ez egyszerűen nem igaz. Az eredeti filmek közös munka eredményei voltak, melyben rengetegen részt vettek, nemcsak a filmezés, de a történet kidolgozása tekintetében is. Többjükkel Lucas olykor össze is veszett, ideértve egykori feleségét is, aki az eredeti film vágásában segített. Azáltal, hogy Lucas később a saját "gondozásába" vette az egészet és igyekezett mindent átszabni a saját szája íze szerint, hatalmas tiszteletlenséget követett el egykori kollégáival szemben, akik nélkül a Star Wars soha nem arathatott volna ekkora sikert.

Hatalommániás, önfejű, igénytelen, gerinctelen, lusta ember, akit nem érdekel a jó történetmondás, hanem csak az, hogy az övé legyen az utolsó szó, és mindezt a lehető legkisebb erőfeszítéssel érje el. Ez a filozófia mutatkozik meg az előzményekben és az eredeti trilógia folytonos változtatásaiban is. Ha nem tanúsítana ilyen tűrhetetlen, szemtelen, és egykori önmagának homlokegyenest ellentmondó hozzáállást, máris kevesebben rühellnék őt.

Tény, hogy a Star Wars rajongótábor tele van gyűlölködő, nosztalgiamániás szűkelméjű autistákkal, meg mindenféle szörnyű alakokkal, akik így is úgy is leszólnak mindent. De nem szabad úgy tenni, mintha mindenki, aki negatívan áll hozzá a filmeket ért változtatásokhoz, ezek közé tartozik. Úgyhogy kérlek, kerüld ezt a "majd én tutira megmondom, hogy ti mik vagytok és mit gondoltok"-féle hozzáállást, mert nagyon megnehezíti a beszélgetést és csak magadat járatod le vele.

"Nem csinálunk úgy, ezek csak példák, amik mindazonáltal összeadódnak. Zavaró tényezők, amiket felesleges és értelmetlen volt a filmbe tenni."

Szerintem nem zavaróak. És mégegyszer mondom, az átlagos néző/rajongó, aki nem a hibákat keresi a filmben, az simán elmegy mellette. Ez egy tény, ha elfogadod, akkor elfogadod, ha nem, akkor nem.

"Nem a háttérben van, hanem a snitt középpontjában, és eltereli a figyelmet az űrkikötő bemutatásáról."

Semmiről se tereli el a figyelmet, sőt, szerintem még hozzáad az egész jelenethez.

"Nem értem, mit akarsz ezzel mondani. Egyrészt az egy valóban poénos rész, másrészt történeti szerepe van, harmadrészt az nem egy utólag történt betoldás. Ha szerinted amiatt panaszkodnak, hogy egyáltalán humor van a filmben, akkor valami hihetetlenül félreérted a dolgokat. Nem a humorral van baj, hanem azzal, hogy még több poént erőltetnek a filmekbe, amik javarészt feleslegesek és idétlenek, gyermetegek."

Azt akarom mondani, hogy a Han-os rész szerintem egy teljesen bugyuta és béna jelenet, ami semennyire se reális. Ha ezzel nincs baj, a többivel miért van? Han-nak szabad bénázni, mert ő Han, meg mert eredetileg is benne van, ha meg egy javított verzióban van ugyanilyen Jawa-s jelenet, akkor az rossz és megvetendő?

"A saját kis "hisztidre" reagálni sem érdemes. Te másokat vádolsz, hogy milyen beszűkölt gondolkodásúak, közben téged ugyanúgy meg lehetne vádolni azzal, hogy minden szirszart elfogadsz, és ennek tetejébe te is ugyanúgy rinyálsz, amiért mások nem értenek veled egyet. Ez szerinted fair lenne, előrevinné bármivel is a diskurzust, ha egyből lekezelnénk a egymást azzal, hogy "csak hisztizel"? Az pedig, hogy Jar Jar trágyába lépéseit meg nyelvöltögetéseit egy kalap alá veszed CPO jobban elhelyezett, feszültségoldó verbális humorával (amik valljuk be, olykor tényleg zavaróak, de Jar Jar billiárdszor rosszabb), megint csak azt mutatja, hogy nem érted, miről megy a vita."

Azt mondom, hogy hisztiztek, mert hisztiztek. Millió+1 hiba van az eredeti verzióban is, amit lehetne szidni, de azokat sose savazzák, csak az újakat. Nagyon zavaró, hogy az előzményeket meg a javított kiadásokat a "rajongók" szétkapják, mert ez nem jó meg az nem jó, és közben megfeledkeznek arról, hogy ugyanolyan gyermeteg hibák vannak az eredeti trilógia eredeti változatában is, csak azokat valamiért mindig elnézik. Jar-Jar megítélése meg emberfüggő, ezért nem akartam nagyon belemenni, de rengeteg hasonló elem van az eredeti trilógiában is, azokat valahogy mégsem szólják le.

"Te bajod, mások igen. Milyen jogon kötsz akkor beléjük (ez esetben belénk)? Ha neked ez mindegy, akkor nyugodtan nézd és élvezd a filmeket bármely kiadásukban. De ha másnak nem mindegy, és ezt ki is fejezik, az téged miért zavar?"

Érvként hoztad fel az eredeti verziók mellett, én meg reagáltam rá. Ennyi erővel (haha) mondhatnám azt is, hogy téged miért zavar az, ha én is véleményt mondok valamiről? Feltett egy kérdést a kérdező, és reagáltam rá. Nem volt odaírva, hogy csak egyetérteni lehet.

"Hát ez az, nincs jól megcsinálva. A legtöbb effekt ma már a színtiszta animációs filmekben is siralmasan mutatna, és az utólag betett számítógépes izgő-mozgó, mű textúrájú lények teljesen elütnek a régi filmek képi világától. Önmagukban is rosszak, de így meg pláne, hogy körülöttük minden máshogy néz ki."

Az egyetlen olyan lény, ami rosszul van meganimálva, az Jabba. Igen, valóban néhány(!!!) helyen elüt a képi világtól, de ettől még nem élvezhetetlen a film.

"Rám ez éppenséggel nem igaz, már megint csak vetítesz és vádolsz másokat, beskatulyázod őket a helyett, hogy próbálnád megérteni az álláspontjukat."

Általánosságban beszéltem, mert többnyire bizony ez történik. Manapság sokkal szebben vannak megcsinálva a filmek, sokkal jobb megoldásokkal, mint régen. Ha neked a régi megoldások jobban tetszenek, akkor nézz olyan filmeket, vagy nézd az eredeti változatát a trilógiának, és ne szidd az újat, mert alkalmazták a fejletteb technikát.

"Neked lehet, másnak nem jó. Az pedig nem tudom, miért lenne pozitívum, hogy a mai CGI-n felnevelkedett generáció számára könnyebben befogadhatóbbak lennének így. Aki kellő nyitottsággal áll a dolgokhoz és képes becsülni a technikai korlátok közt elért teljesítményeiket, az a feketefehér filmeken is ugyanúgy tud szórakozni. A filmek minőségéről és a készítőik eredményeiről van szó, valamint az ezeken esett csorbákról. Aki amiatt nem képes megnézni ezeket a filmeket, hogy nem néz ki minden abszolút hitelesen a régi effektek miatt, az magára vessen, felesleges az ő kedvükre tenni azzal, hogy telenyomatjuk a filmeket ugyanolyan kevéssé meggyőző, de sokkal műibb kinézetű, trehány modern effektekkel."

Szerintem pont hogy a régi megoldások a kevésbé meggyőzőek. Ez most olyan volt, mintha azt mondtad volna, hogy a mozgóképnél sokkal jobbak azok a videóanyagok, amikben a szem még nem lát folytonosságot, és csak egymás után jövő képeket lát.

"Szóval mondanivalód lényege, hogy tojjunk a művészi igényességre és filmkészítői integritásra, csak a pénz számít? Ez mindent megmagyaráz."

Félreértettél. Azt próbáltam megmagyarázni, hogy miért a felújított változatokat nyomatják, miért nem az eredetieket. Ha neked az tetszik, nézd azt, senki se tiltja meg, de az ne legyen hiba, hogy a TV-ben meg a moziban azt látod, amie igény van.

"Ez meg miféle érv akarna lenni? Teljesen felrúgta egykor olyan magasztosan hangoztatott filozófiáját, felbőszítve ezzel a filmkedvelők ezreit, és te ezért véded?"

Az ember változik, és a gondolkozása is változik. Ez nem érv volt, ez tény volt. És egyébként jól tette, hogy "felrúgta" a filozófiáját. Lehet hogy filmkedvelők ezreit bőszítette fel, de filmkedvelők millióit tette boldogabbá.

Nem rúgott fel semmilyen munkát. Ez bizony az ő filmje, az ő saga-ja. Lehet hogy sokan dolgoztak rajta, de ők alkalmazottak voltak, akil végülis mindent olyanra csináltak, hogy Lucasnak tetszen. Én inkább hálás vagyok neki, hogy egy nagyszerű trilógia után csinált egy nagyszerű előzménytrilógiát (amiben benne van a kedvenc SW-filmem is), és feljavította az eredeti filmeket is.

A kommentem nem csak és kizárólag neked szólt, így nincs értelme magadra minden benne szereplő megállapítást. Én úgy nézem a Star Wars-ot (meg nagyjából a többi filmet is), hogy élvezem őket, és ha hibát találok benne, akkor nem akadok fent rajta. Te nyílván máshogy vagy ezzel, valamint más az ízlésed is, és ez rendben van, nem vagyunk egyformák. Ennek ellenére elmondhatom én is a véleményemet, amibe beletartozik az is, hogy rengeteg ember csak hisztizni tud, és semmi se jó neki. Neked meg azt mondom, hogy ha nem tetszik a felújított változat, akkor ne nézd, senki se kényszerít rá, én se nézem meg az Alkonyatot csak azért, hogy elmondjam,hogy mekkora egy nyáladzád az egész.