Kezdőoldal » Szórakozás » Könyvek » Stephen King olvasók: Ti nem...

Stephen King olvasók: Ti nem haragszotok egy kicsikét az Andrés Muschietti féle "Az"-ra, a filmre? A második résztől mit vártok? (Többi lent)

Figyelt kérdés

Az a helyzet, hogy talán én vagyok picit elfogult, de kicsit érzelmileg is kötődök ehhez a könyvhöz. Ennek több oka is van: például jó ideje írást 'tanulok', de még semmit nem írtam de szeretnék - és ez a könyv vett rá.

Tetszett a filozófia amit próbál üzenni, a lélektan vagy ilyen kérdések aniket feltesz, külön tetszett, hogy horrorban adja el. Ez volt az első S. king könyv amit olvastam.


A 2017-es filmre viszont akármennyire vártam, eléggé megharagudtam. Szerintem perfekt az összes szereplő. De mindazt kihagyták, vagy kivágták, vagy átírták ami a szívem csücske volt a könyvben vagy ami miatt.

Először is több szereplő háttere hiányzik belőle számomra. Hiányzik a miért és hogyan ha értitek. Mert pont ez fogott meg a könyvben! Hiányzik, az otthoni konfliktus, azok a konfliktusok amik depresszióssá, lúzerré, sőt rosszá teszik a karaktereket. Így nem ugyanaz... Krajcáros sem. A gyerekkori traumák egyik legjobb könyve volt életemben, és ez a szál ahogy van kimaradt.

A szereplők jellemrajza is hiányos. Lúzer. Oké. Milyen? Miért? Hogyan? S a többi összes.


Aztán Krajcáros (azért se vagyok hajlandó Pennywisenak hívni) szerintem patent. Amilyen egy bohócnak tetsző sötét entitás. És tetszik, hogy nincs filmen belüli spoiler, tehát rejtély övezi a második részig feltehetően. Valódi formájáról semmit sem tudni.

De pont az hiányzik aminek nem kéne: az amennyi formában megjelent ahány embernek, az mintha túlságosan elmaradt volna. A félelmek megjelenítése, a lelki elnyomás amire képes az szőröstől bőröstől hiányzik. A madár, a vérfarkas, a hold, a dobermann, a szobor, és a többi. Ti nem gondoljátok ezeket így?


A korábbi filmről kegyeleti okokból sosem beszélek. Azt hagyjuk, de ebből az újból sokkal többet ki lehetett volna hozni szerintem. A könyvet megrázkódtatás volt olvasni. A film egy jó kis horror de nem volt megrázkódtatás. Úgyhogy eléggé haragszok Andrésre. Főleg mert nyilatkozta, sok kihagyásról hogy szándékos mert nem tartotta hatásosnak és érdekesnek. Pont a hatásos részeket pont azt a []va lényeget hagyta ki...


Nektek mi a véleményetek? A második részt várjátok?



2018. dec. 1. 19:48
1 2
 11/17 A kérdező kommentje:
Még mindig igaz valamennyire, neked is iagazd van. Csak egy könyvet mondok: Rekviem egy álomért. Ha minden csakis a pénzről szól is, akkor sem lett volna belőle az a film amit alkottak, ha a hangulatot nem idézi vissza és nem sulykolja mert arról szólt maga a könyv. És nem hinném, hogy Darren Aronofsky kihagyta volna a habgulatot mert nem eladható. Pont úgy nem lett volna eladható, mint így ez a film sem eladható. Pont azt gondolom, hogy ha a hangulatot, a fontos hangulatelemeket beletették volna akkor lenne sikeresebb mert a mondandó nélküli film épp olyan vacak lehet mint könyv. Nem arról van szó, hogy az elsőtől utolsó oldalig benne kellett volna mindennek lennie, de bizonyos dolgok nem kellettek volna bele bizonyosak pedig élethalál kérdése, hogy benne kellett volna lennie mert így nem az jön át ami a könyvből. Nem a részletességgel van a fő baj. Így nem maradandó. Maradandóban edig vélhetően több pénz van. Ha már így.
2018. dec. 3. 13:30
 12/17 A kérdező kommentje:
9#-esnek szólt, bocs.
2018. dec. 3. 13:31
 13/17 anonim ***** válasza:

Nekünk, aki ismerte az eredeti művet nem maradandó, mert tudjuk a hiányoságokat. De ahogy írtam nem is mi voltunk az eredeti célcsoport, hanem a sima, átlagos, főleg amerikai néző. Azok meg úgyse ismerik az eredeti művet, azok annyit tudnak, hogy egy könyv adaptáció, amiben egy bohóc ijeszteget gyerekeket néha. Az átlagnézőnek meg bejött ez, kaptak egy kis horrornak nevezett valamit, a gyerekek által visszaemlékeztek a gyermeki éveikre, happy endet is kaptak valamennyire a végén, így zabálták a népek.

A könyvnek meg olyan hangulata van, amit a vászonra se tudnál annyira átültetni meg nem is annyira vevő lett volna a mostani átlagos néző rá, ami miatt kockázatos ötlet lett volna. Hollywoodban meg nem nagyon adnak pénzt olyan filmek elkészítésére, ami kockázatos. Az egész üzletről szól, ez a verzió tűnt a legeladhatóbbnak, így ezt csinálták meg a filmből. Meg húzni se nagyon akarták, mert akkor nem jött volna ki a 27 éve, ami óriási ingyenes marketing (a régi Filmsorozat 1990-es, ez 2017-es, így pont 27 év telt el).

2018. dec. 3. 13:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/17 anonim ***** válasza:

Most ezért a könyv kedvelői ne kövezzen meg, de nekem - szintén könyvrajongóként - a regény az ugráló stílusával kínszenvedés volt. Helyette számomra a mozifilm lett nagy kedvenc. A mozifilmből minden olyat átéltem, amit a könyv nem nyújtott át. Tele volt felesleges és idegesítő időhúzásokkal, illetve számomra az időugrások is csak zavartak. Én így vagyok a könyvvel: egy nagyon jó történet elburjánzása pocsék stílussal. Mondom ezt kritikusként. Helyette a mozifilm egy gyönyörűen megalkotott lélektani horror és egyben nagyon mély ifjúsági dráma. Egyedül azzal utólag egyetértek, hogy egy-egy dolog miért került ki belőle. Főleg Hockstetter kapcsán. De nekem van egy olyan érzésem, hogy a 2. részben majd visszaemlékezésként fognak utalni az első filmre és felnőttként talán másképpen is fognak emlékezni a valóságra. Mivel a gyerekek szerepelni fognak tovább, ezért még bármi történhet a sztorival.

Mivel én a mozifilmet imádtam, ezért tűkön ülve várom a folytatást. Én csak annyiból félek tőle, hogy általában az ilyen mély ifjúsági témákat jobban szeretem és így talán számomra nem lesz akkora súlya. De nem akarom előre leírni sem.


Részletes kritikám 2017. decemberi dátummal az E-Zsolesz blogon megtalálható.

2019. jan. 20. 10:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/17 A kérdező kommentje:
Köszönöm a válaszodat! :) Bevallom sokmindenben egyetértek. Nekem például Hockstetter egy érvágás volt. Amilyen jó karaktert csináltak ahhoz képest ami a könyvben volt, külsőleg mondjuk, úgy tokkal vonóval kihagyták, hogy ki az a Patrick Hockstetter... Kösz. De igazad lehet, talán a második részben utalnak majd rá.
2019. jan. 20. 11:26
 16/17 anonim ***** válasza:

Közben már elég szépen haladok a könyv ,,hallgatásával", így jobban rálátásom van már a sztorival kapcsolatban (ott tartok mikor Mike visszaemlékezik az apja történetére a seregnél).

Már ennél a résznél ki kell mondani, hogy ez totál adaptálhatatlan lett volna egy az egyben a vászonra. Nekem is sokszor már az volt az érzésem, amit a 14-es írt, miszerint sok részt csak időhúzás miatt van benne a könyvbe. Ez a Mike rész is, könyörgöm, mi a fenének bele, hogy hányszor ásatták ki vele a gödröt, miként hazudta be a korát, stb. Oké, jobban megismeri az ember Derry-t, de a sztorihoz kb. annyi kapcsolódik, hogy Mike apja meg említést tesznek a Fekete Bugyorról. Már a harmadik youtubes résznél tartok (4 részbe töltötte fel a hangoskönyvet a feltöltő) és ezzel is lassan végzek (pontosan nem tudom már hol tartok a harmadiknál), pedig minden rész vagy 6-7 órás és alig történt még valami. A Beves véres fürdőszoba jelenet is ezelőtt történt csak meg.

Sok könyvet kiolvastam már, nagyon ritka az, amit félbehagytam valaha, de ezt én olvasnám és nem hangoskönyvbe hallgatnám Euro Truck Simulatorozás közben már félbehagytam volna sajnos.

2019. jan. 21. 08:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/17 A kérdező kommentje:

Köszi!

Igen, sok benne a rizsa. Személyszerint az ilyen rizsát egyébként kedvelem, mégiscsak horror, de már mondtuk, hogy nem a rizsa kihagyása volt a probléma. De azért öbb alakban is megjelenhetett volna Krajcáros, a filmben úgy ahogy a könyvben, ez például nem nagy dolog.

És mint mondtam: ha már ránk szabadította az ördög azt a tényt, hogy egy jobb Hockstettert alkottak mint amilyen a könyvben van, mert ez tény, Owen Teague nagyon ott volt, akkor talán a lényeget ne hagyják ki ha lehet. Ez is felért egy tökönszúrással.

2019. jan. 21. 08:42
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!