Akik szerint ez a Conchita Wurst Euroviziós éneklő szakállas nőimitátor szuper és jó, azok magyarázzák már el, hogy miért kell ez nekünk, mitől értékes ő, miért kell szeretni, hogy valaki ilyen?

Gyerekek, ez már kezd nevetséges lenni...

Nem tök mindegy amúgy is??

Nem olvastam el az azóta érkezett válaszokat, de erre reagálnék:

"Conchitát felkérte az ORF, osztrák közszolgálati tévé, hogy ő induljon az Eurovízión. Az ORF vezérigazgatóját ismerem személyesen, egy liberális aki nem képviseli a hagyományos értékeket. Tudom miről beszélek mert ismerem őt.

Tehát Conchitát nem válaszották meg, hanem felkérték, megmondták, hogy ki fog indulni az eurovízión, és punktum. Mint valami diktatúrában... "

Szerintem túlzás ezt diktatúrához hasonlítani. Az hogy valakit felkérnek (és mondjuk nem lövik szét az agyvelejét, ha ne adj isten nemet mond) szerintem nem hülyeség. Függetlenül most attól, hogy kiről beszélünk. Nekem pl. nem feltétlen tetszik, hogy verseny zajlik azért, ki mehet az eurovízióra. Ahelyett, hogy fognánk egy tehetséges zenészt, és kiküldenénk, ByeAlexok megnyerhetik a lehetőséget. Bocs, ha valakinek tetszik. De ez nem diktatúra. Nem tudjuk, hogy a legtöbb ország hogy választ versenyzőt, teljesen normális, ha pl. az angol királynő rámutat, hogy XY a kedvence, szerinte menjen ő, mert őt tartja a legjobbnak. Diktatúra az lenen, ha az illető nemet mondana, és erre felkötnék.

"Azok a hatalmak fejlődtek, akiknek megfelelő hadászatuk volt, és egyéb erejük, hány Magyarország nagyságú államot ismersz, aki hasonló paraméterekkel "vezető"?"

Hát nézzük.

Pl. Nagy-Britannia, amelyik I. Erzsébet korában, egy szétszabdalt, szétesett, kicsi országból a világ vezető gyarmatbirodalmává nőtte ki magát. Nem a haderejüknek köszönhetően, mivel az angol haderő jóval később fejlődött fel, és háborúzni is akkor kezdtek el, amikor már nagy gyarmatbirodalom volt. A fejlődést annak köszönhették, hogy a leggyorsabban tudtak alkalmazkodni a megváltozott, gyarmati körülményekhez (főleg a kereskedelem és szállítás terén).

Vagy Portugália és Hollandia, amelyik szintén a semmiből a világ egyik legnagyobb gyarmatbirodalmát építette ki. Nem a haderejének köszönhetően.

Vagy Spanyolország, aminek az aranykora pont, hogy a spanyol flotta hatalmas veresége után kezdődött el.

Vagy az USA, akik nagyon jól reagáltak a 29-es gazdasági válságra, és a második világháborúra - az amerikai haderő nagy része csak a gazdasági stabilizáció után történt meg. Az USA azért jó példa, mert ők a felfutásuk idején tényleg egyértelműen azért erősödtek meg, mert nagyon gyorsan voltak képesek alkalmazkodni a megváltozott környezethez (ne keverjük a mai USA-val, ez már kicsit már más).

Vagy Németország, aki az 1800-as évek végén, egy szétesett, a földesurak évszazodos torzsalkodásaitól kimerült ország volt, akik Bismarck miatt úgy fel tudtak fejlődni az 1900-as évek elejére, hogy két világháborúban is elég aktív szerepük volt. De a fellendülést nem hadi eszközökkel érték el, az már csak a folyománya volt.

És még tudnék jópár kevésbé ismert példát mondani (a kora középkori Mali, az ókori Görögország, a kora imperialista Oroszország, stb.).

A haderő csak rövidtávon számít.

"A demagógiád határokat dönget, komolyan, hangosan röhögve tudtam csak végigolvasni."

Az, hogy te nevetsz, nekem nem érv, hanem személyeskedés.

"Milyen hiteles bizonyítékod van a túlnépesedésre?"

IPCC jelentések. Ha te tudsz ennél hitelesebb forrást mondani a túlnépesedés megcáfolására, meggyőztél!

"És, bárhogy is fáj, az emberek legnagyobb részének a heteroszexualitás az érték, a követendő példa."

Nyilván, ahogy régen az eretnekek megégetése is az volt, vagy a nők megkövezése. Az erkölcs egy igen képlékeny dolog, így az, hogy az emberek egy része mit hisz épp most, az minden, csak nem érv.

"Majd amikor az unokáid ezzel fogják indokolni, hogy légyszi legyél már öngyilkos, mert nem vagy hasznos nekünk, akkor is gondolj erre, és üdvözöld a változást."

Azért elég vad a kettőt egy lapon emlegetni, nagyon sarkítasz. Conchita Wurst tudomásom szerint senkit nem kért öngyilkosságra, sőt, senkinek nem okozott kárt. Szó sincs ilyesmiről.

"jelentéstartalom"

"normális emberek"

"természetes"

ezek gumifogalmak, amiket a saját ízlésedned megfelelően definiálsz. mindenkinek más a természestes és más a jelentéstartalom

"Loletták"

ez pedig személyeskedés, érvként nem elfogadható. ennél jobbat találj ki.

Így tette magáévá a meleglobbi az Eurovíziót

„Az Eurovíziós Dalfesztivál nemcsak könnyed családi szórakozás, hanem az egész Európából érkezett melegek találkozóhelye is a mindenkori rendezvény helyszínén. (...) Jan Feddersen német újságíró becslése szerint a dalfesztivál rajongói klubjainak 95 százaléka férfi, akik majdnem mind homoszexuálisok." Ezt az idézetet nem egy, a meleglobbit leleplező újságcikkből ollóztuk. Ellenkezőleg: 2007. májusi közleményében a magyarországi Háttér Társaság a Melegekért „coming outolt" ezzel a bejelentéssel. Most tehát, amikor a koppenhágai versenyt megnyerő osztrák „Conchita Wurst" sikerét a homoszexuálisok diadalaként értékelte, nem a levegőbe beszélt.

A korábbi években sokaknak még csak az tűnhetett fel, hogy a fesztiválon egyre-másra jelennek meg az alternatív nemiség képviselői. Tavaly aztán a leszbikus finn versenyző a kormányának üzent Marry me! (Vegyél el!) című számával, követelve, hogy hazájában is engedélyezzék az egynemű párok házasodását; nyomatékként dalának végén megcsókolta egyik női háttértáncosát.

„Míg a tévéképernyők előtt mit sem sejtő családok követik a műsort, a helyszínen többnyire meleg férfiak csápolnak, és a rendezvény egyik kedvelt beceneve Gay World Cup, azaz meleg világbajnokság" - írta 2009-ben a Hit Gyülekezetének lapja, a Hetek. Homoszexuális körökben így a saját rendezvényüknek tekintik a fesztivált, és előszeretettel idézik azt a 2011-es felmérést, mely azt vizsgálta, hogy az egyes országokban a melegek mekkora hányada követi az Eurovíziót. Eszerint földrészünkön az írek vezetnek 24 százalékkal, őket követi Anglia és Ausztria 21-21 százalékkal.

[link]